Рішення

від 27.04.2021 по справі 236/4394/20

КРАСНОЛИМАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 236/4394/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Бєлоусова А.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Теліуса С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман в порядку загального провадження за відсутності учасників справи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 15.01.2020 року між ТОВ ДІЛ СМАРТ ЛТД та ОСОБА_1 був укладений договір № 60200072192, відповідно до положень якого Відповідачка як клієнт системи Плати Пізніше™ отримала на умовах прямого лізингу від Постачальника 1 товар - Телефон мобільний Хіаоті Redmi 7 2/16GB Black EU , загальною вартістю 3740,60 грн. Цей Договір укладено в електронній формі, що згідно з п. 12 ст. 11 Закону України Про електронну комерцію за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно.

17.03.2020 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір № 60200081873, відповідно до положень якого Відповідачка як клієнт системи Плати Пізніше™ отримала на умовах прямого лізингу від Постачальника 2 товар - МотоблокForte 1350G13 к.с.(+фреза), загальною вартістю 19666 (дев`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 67 копійок. Цей Договір укладено в електронній формі, що згідно п. 12 ст. 11 Закону України Про електронну комерцію за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно.

Станом на 22.12.2020 року відповідачка не виконала прийнятих на себе відповідно до положень договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманих товарів, у зв`язку із чим утворилася заборгованість, яку ТОВ ФК Фангарант Груп просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь, а саме: заборгованість за Договором №60200072192 від 15.01.2020 року у розмірі 3927,70 грн., заборгованість за Договором №60200081873 від 17.03.2020 року у розмірі 21790,08 грн., а всього в сумі 25717,78 грн.

Повноважний представник позивача ТОВ ФК Фангарант Груп до судового засідання не прибув, про причини свого не прибуття суд не повідомив, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та у випадку неявки відповідача не заперечував проти заочного рішення (а.с.4).

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (повістка суду а.с.40), в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі, відзиву на позовну заяву, суду не надала .

Ухвалою суду від 27.04.2021 року прийнято рішення про здійснення заочного розгляду справи, та відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Судом встановлено, що 15.01.2020 року між ТОВ ДІЛ СМАРТ ЛТД та ОСОБА_1 був укладений договір № 60200072192, відповідно до положень якого Відповідачка як клієнт системи Плати Пізніше™ отримала на умовах прямого лізингу від Постачальника 1 товар - Телефон мобільний Хіаоті Redmi 7 2/16GB Black EU , загальною вартістю 3740,60 грн.. Цей Договір укладено в електронній формі, що згідно з п. 12 ст. 11 Закону України Про електронну комерцію за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно.

17.03.2020 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір № 60200081873, відповідно до положень якого Відповідачка як клієнт системи Плати Пізніше™ отримала на умовах прямого лізингу від Постачальника 2 товар - МотоблокForte 1350G13 к.с.(+фреза), загальною вартістю 19666 (дев`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 67 копійок. Цей Договір укладено в електронній формі, що згідно з п. 12 ст. 11 Закону України Про електронну комерцію за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно.

Станом на 22.12.2020 року відповідачка не виконала прийнятих на себе відповідно до положень договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманих товарів, у зв`язку із чим утворилася заборгованість, яку ТОВ ФК Фангарант Груп просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь, а саме: заборгованість за Договором №60200072192 від 15.01.2020 року у розмірі 3927,70 грн., заборгованість за Договором №60200081873 від 17.03.2020 року у розмірі 21790,08 грн., а всього в сумі 25717,78 грн.

Згідно з п. 8.1. Договору Клієнт (Відповідач) отримує товари (послуги) від Постачальника на умовах Договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування, а Постачальник забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг-центра .

За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідач своїм підписом у заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг визнав та погодився із запропонованими банком умовами користування послугами банку.

Положенням ст. 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. 525, 526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється його належним виконанням.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Відповідачка не надавала позивачеві своєчасно грошових коштів на погашення заборгованості за отриманий товар, зобов`язання належним чином не виконувала.

Отже, у позивача виникло право вимагати від ОСОБА_1 повернення заборгованості за договором.

Тому, позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за Договором №60200072192 від 15.01.2020 року заборгованості з оплати вартості товару у розмірі 2618 (дві тисячі шістсот вісімнадцять) грн.46 коп., заборгованість за Договором №60200081873 від 17.03.2020 року з оплати вартості товару у розмірі 15941 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сорок одна) грн. 34 коп., а всього 18559 (вісімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 80 коп., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо нарахованих позивачем штрафних санкцій суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції із змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 12 лютого 2015 року №189-VIII, від 2 березня 2015 року №222-VIII, де зазначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

На виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 вказаного Закону розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. №1275-р(зі змінами) визначений та затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком. У пп. 28 п. 1 цього додатку вказано м. Лиман та Лиманський район Донецької області.

Відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією від 31.12.2020 року, наданою виконавчим комітетом Лиманської міської ради Донецької області (а.с.29), тому суд застосовує положення наведеного Закону.

Виходячи з цього з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп"підлягає стягненню заборгованість у розмірі 18559,80 грн., яка складається із заборгованості за Договором №60200072192 від 15.01.2020 року з оплати вартості товару у розмірі 2618 (дві тисячі шістсот вісімнадцять) грн.46 коп., заборгованість за Договором №60200081873 від 17.03.2020 року з оплати вартості товару у розмірі 15941 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сорок одна) грн. 34 коп.

З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених судових витрат суд зазначає таке.

Згідно із ст. 133 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Згідно зі ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі часткового задоволення позову, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп"при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням №16097 від 26.11.2020 року (а.с.5).

Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідачки заборгованості з оплати вартості товару у розмірі 25717,78 грн. Враховуючи, що судом задоволені позовні вимоги частково на суму 18559,80 грн., що складає 72,17 % (18559,80 *100/25717,78), від заявлених вимог, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1517,01 грн., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (2102,00 грн. х 72,17%/100).

Керуючись ст. 526- 527, 530, 629, 638- 639, 1054- 1055 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 81, 133, 141, 259, 263- 265, 280, 282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" (код ЄДРПОУ 38922870), юридична адреса: 04073, м.Київ, просп.Степана Бандери,21(корпусВ), заборгованість за Договором №60200072192 від 15.01.2020 року у розмірі 2618 (дві тисячі шістсот вісімнадцять) грн.46 коп., заборгованість за Договором №60200081873 від 17.03.2020 року у розмірі 15941 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сорок одна) грн. 34 коп., а всього 18559 (вісімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 80 коп., та витрати щодо сплати судового збору в розмірі 1517 (одна тисяча п`ятсот сімнадцять) грн. 01 коп.

В частині стягнення з відповідачки ОСОБА_1 сум штрафних санкцій в розмірі 1309,24 грн. та 5848,74 грн. відмовити у зв`язку з відсутністю підстав для їх задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із п/п. 15.5) п.15 розд. XIII Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційного оскарження рішення продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -