1Справа № 335/4144/21 1-кс/335/2537/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021080000000108 від 22.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12021080000000108 від 22.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, службові особи державного підприємства, яке розташоване на території Запорізької області вимагають неправомірну вигоду за вчинення дій, що входять до їх службових повноважень.
22.04.2021 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні зазначеного злочину, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
23.04.2021 по даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У відповідності до інформаційних довідок № 252828076, № 252827136, № 252827944, № 252827397 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, а також інформації зазначеної в реєстраційній картці транспортного засобу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності належить наступне майно:
1)комплекс об`єкт житлової нерухомості загальною площею 936,5 м2 розташований за адресою: АДРЕСА_1 розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером: 2325280500:01:003:0034;
2)житловий будинок літ.А загальною площею 235 м2 розташований за адресою:
АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: 2310100000:03:020:0055;
3)земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 з кадастровим номером: 2310100000:03:020:0101 площею 0,0741 га;
4)земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 з кадастровим номером: 2310100000:03:020:0100 площею 0,0259 га;
5)автомобіль марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO 150», 2013 року випуску, номер кузова « НОМЕР_1 », номерні знаки НОМЕР_2 .
Досудове слідство вважає необхідним накласти арешт на вищезазначене майно підозрюваного ОСОБА_5 яке підлягає конфіскації як виду покарання, оскільки санкція кримінального правопорушення в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Слідчий та власник майна надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12021080000000108 від 22.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
22.04.2021 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні зазначеного злочину, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
23.04.2021 по даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У відповідності до інформаційних довідок № 252828076, № 252827136, № 252827944, № 252827397 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, а також інформації зазначеної в реєстраційній картці транспортного засобу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності належить наступне майно: комплекс об`єкт житлової нерухомості загальною площею 936,5 м2 розташований за адресою: АДРЕСА_1 розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером: 2325280500:01:003:0034; житловий будинок літ.А загальною площею 235 м2 розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: 2310100000:03:020:0055; земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 з кадастровим номером: 2310100000:03:020:0101 площею 0,0741 га; земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 з кадастровим номером: 2310100000:03:020:0100 площею 0,0259 га; автомобіль марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO 150», 2013 року випуску, номер кузова « НОМЕР_1 », номерні знаки НОМЕР_2 .
Розглянувши клопотання,слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Так, 23.04.2021 року ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження № 12021080000000108повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді зокрема конфіскації майна, тому з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_5 , як виду покарання, для запобігання його відчуження, передачі, перетворення, вважаю доцільним накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, у вигляді заборони на його відчуження та розпорядження ним.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме та рухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною його відчуження та розпорядження, а саме:
-комплекс об`єкт житлової нерухомості загальною площею 936,5 м2 розташований за адресою: АДРЕСА_1 розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером: 2325280500:01:003:0034;
-житловий будинок літ.А загальною площею 235 м2 розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: 2310100000:03:020:0055;
-земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 з кадастровим номером: 2310100000:03:020:0101 площею 0,0741 га;
-земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 з кадастровим номером: 2310100000:03:020:0100 площею 0,0259 га;
-автомобіль марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO 150», 2013 року випуску, номер кузова « НОМЕР_1 », номерні знаки НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суд | Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя |
Дата ухвалення рішення | 28.04.2021 |
Оприлюднено | 28.05.2024 |
Номер документу | 96643644 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна |
Кримінальне
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Рибалко Н. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні