Рішення

від 20.09.2007 по справі 17/452-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/452-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.09.07           Справа № 17/452-07.

За позовом: Прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів»

     до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Буйвалівське»

     про стягнення: 36 612 грн. 30 коп.

                                                                                            Суддя Коваленко О.В.

          Представники:

      Від позивача      не з‘явився.

Від відповідача  Талан М.Г.

Прокурор Кошлякова А.Ю.

        У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 36 612 грн. 30 коп. заборгованості, яка виникла у зв‘язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору №32 складського зберігання та відпуску зерна від 02.08.2005 р.

Від позивача надійшло клопотання, в якому він просить розгляд справи здійснювати без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд вважає клопотання позивача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідач в письмовому відзиві позовні вимоги визнав у повному обсязі, крім того, просить суд розстрочити виконання рішення на 36 місяців у зв‘язку зі скрутним фінансовим становищем.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника відповідача та прокурора, дослідивши наявні докази по справі, суд встановив:

02.08.2005 р. між ТОВ «Буйвалівське» і ДП ДАК «Хліб України» був укладений договір №32 складського зберігання та відпуску зерна, відповідно до умов якого відповідач зобов‘язувався передати зерно злакових, зернобобових та олійних культур, а позивач був зобов‘язаний прийняти його на зберігання на умовах, визначених договором.

Пунктом 14. Договору встановлено, що відповідач сплачує вартість послуг, пов‘язаних із зберіганням зерна протягом 5 банківських днів від дня отримання відповідачем рахунку, наданого позивачем..

Позивач належним чином виконав свої зобов‘язання та згідно видаткової накладної №1567 від 23.05.2005 р. видав відповідачу кукурудзу н/к на суму 18 315 грн. , згідно видаткової накладної №1655 від 27.05.2005 р. видано кукурудзу на суму 29949 грн. 00 коп.

Але відповідач в порушення умов договору розрахувався з позивачем за надані послуги частково та залишок по сплаті становить 715 грн. 50 коп. Крім того, відповідачем не оплачені рахунки з надання послуг по прийманню, зберіганню та переробці його зернової продукції за 2005 рік на загальну суму 17589 грн. 90 коп., , а також не сплатив позивачу за реалізовану готову продукцію 18 925 грн. 56 коп., що підтверджується видатковими накладними, податковими накладними товарно-транспортними накладними та відповідними довіреностями, які містяться в матеріалах справи (а.с.10-37), а також не заперечується відповідачем.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем 11.07.2006 р. (вих. № 30) було надіслано на адресу відповідача  вимогу про оплату вартості наданих послуг, але відповідач не відреагував на вказану претензію та не сплатив суму боргу.

Таким чином, відповідач не подав суду доказів сплати боргу в сумі 36 612 грн. 30 коп., тому вимоги прокурора і позивача правомірні, обґрунтовані, і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідач подав суду клопотання про розстрочення виконання рішення на 36 місяців у зв‘язку зі скрутним фінансовим становищем на підприємстві, а також посилаючись на те, що він є єдиним сільгоспвиробником на території Буйвалівської сільської ради.

Прокурор проти задоволення клопотання відповідача не заперечував та у визначенні строку розстрочення покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд у виняткових випадках може розстрочити виконання рішення.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню, а виконання рішення підлягає розстроченню строком на 8 місяців.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по державному миту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача в доход державного бюджету.

Керуючись ст. ст.  82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.  

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Буйвалівське» (41353, Сумська область, Кролевецький район, с. Буйвалове, код 32200225) на користь Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів» (41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Андріївська, 10, код 00955911) 36 612 грн. 30 коп.. заборгованості, розстрочивши виконання рішення на 8 місяців рівними частинами, починаючи з жовтня 2007 р.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Буйвалівське» (41353, Сумська область, Кролевецький район, с. Буйвалове, код 32200225) в доход державного бюджету м. Суми (р/р 31112095700002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23636315, код 22090200, символ 095)  366 грн. 12 коп. держмита.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Буйвалівське» (41353, Сумська область, Кролевецький район, с. Буйвалове, код 32200225) в доход державного бюджету м. Суми (р/р 31215259700002 в ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23636315) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                        О.В. КОВАЛЕНКО