Ухвала

від 29.04.2021 по справі 815/8546/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/8546/13-а

УХВАЛА

29 квітня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма Трояни" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 1960,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма Трояни" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 1960,51 грн. з Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

В обґрунтування поданої заяви, заявником зазначено, що в Болградському районному відділі ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження за виконавчим листом Одеського окружного адміністративного суду № 815/8546/13-а від 04.03.2014 року про стягнення заборгованості з СВК «Агрофірма Трояни» по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах на користь Ізмаїльського ОУПФУ Одеської області. Представник заявника зазначає, що на виконання постанови КМУ від 22.08.2018 року № 628 відбулася реорганізація Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Враховуючи факт вибуття сторони виконавчого провадження - стягувача, заявник просить суд замінити стягувача по справі з Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

При цьому заявник зазначає, що у постанові про відкриття виконавчого провадження стягувачем зазначено - ГУ ПФУ в Одеській області, проте, по факту стягувача у справі № 815/8546/13-а не замінено.

До судового засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином та завчасно. Представник заявника просить суд розглянути заяву за його відсутності.

Згідно з ч.2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено наступне.

28 січня 2014 року постановою Одеського окружного адміністративного суду задоволений позов Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма Трояни" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 1960, 51 грн. Стягнуто заборгованість у сумі 1960 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят) гривень 51 (п`ятдесят одна) копійка, яка сформувалась внаслідок несплати нарахованих до відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) за серпень 2013 року по Списку №2 з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма Трояни" на користь Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області.

Листом Одеського окружного адміністративного суду на адресу управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області був надісланий виконавчий лист щодо стягнення по справі № 815/8546/13-а.

Ухвалою суду від 27.06.2018 року суд замінив сторону виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на Ізмаїльське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Як вбачається з витягу з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 10.09.2019 року припинено Ізмаїльське ОУПФУ Одеської області.

Згідно з постановою КМУ від 22 серпня 2018 р. № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» , Ізмаїльське ОУПФУ Одеської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Постановою Болградського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 25.02.201 року ВП № 64640777 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 815/8546/13-а, виданого 04.03.2014 року.

Суд зазначає, що з огляду на вказану постанову, у якості стягувача у виконавчому провадженні № 64640777 вказано ГУ ПФУ в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, код ЄДРПОУ: 20987385).

Частинами 1,2 статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Аналогічна норма передбачена положеннями Закону України «Про виконавче провадження» , згідно ч. 5 ст. 15 якого, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації юридичної особи. Заміна сторони полягає у вступі замість неї її правонаступника.

Суд встановив, що з огляду на наявну в матеріалах справи постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 815/8546/13-а від 04.03.2014 року, стягувачем вказано ГУ ПФУ в Одеській області, у зв`язку із чим суд робить висновок про відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження з Ізмаїльського ОУПФУ Одеської області на ГУ ПФУ в Одеській області.

При цьому, суд наголошує, що стаття 379 КАС України регулює порядок заміни сторони саме у виконавчому провадженні, а не сторони у справі. Доводи ГУ ПФУ в Одеській області, що по факту сторона у справі № 815/5492/17 не замінена, суд вважає помилковими та безпідставними, оскільки справа № 815/5492/17 розглянута ще у 2017 році та ГУ ПФУ в Одеській області звернувся до суду із заявою в порядку ст. 379 КАС України, а не ст. 52 КАС України.

Враховуючи наведене, суд робить висновок, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не належить до задоволення.

Керуючись ст.ст.7, 205, 248, 295, 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Бжассо