Ухвала

від 14.04.2021 по справі 464/2978/20

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 464/2978/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/811/222/21 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 28 липня 2020 року про арешт майна грошових коштів, по матеріалах кримінального провадження № 32020140000000012 внесеного в ЄРДР 31.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

встановила :

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 28 липня 2020 року задоволено клопотання слідчого в ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУДФС у Львівській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_10 , про арешт майна.

Своє рішення про накладення арешту на майно грошові кошти в сумі 628050 гривень, 1460 Євро, 900 доларів США, вилучених під час проведення обшуку 23.07.2020 за адресою здійснення господарської діяльності ТОВ «Оксфорд Медікал Буковина»: м. Чернівці, проспект Незалежності, буд. 121-А, слідчий суддя, з урахуванням вимог ч.2 ст. 173 КПК України, мотивував наявністю достатніх підстав вважати, що вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, арешт вилученого майна є необхідним для забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки наявні ризики їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали, скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Щодо строку апеляційного оскарження, апелянт зазначає, що такий пропущений з поважних причин, оскільки власник грошових коштів ОСОБА_7 не знала про судовий розгляд клопотання та не була присутня у судовому засіданні, про арешт її коштів ОСОБА_7 повідомлена не була і оскаржувана ухвала на її адресу не скеровувалась. Адвокат покликається, що копію оскаржуваного судового рішення отримала 12.02.2021р.

В апеляційній скарзі адвокат покликається, що оскаржувана ухвала є незаконною, така ухвалена без повного з`ясування усіх обставин справи, з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що грошові кошти, які були вилучені в приміщенні ТОВ «Евромедсервіс» не можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні, яке стосується ухилення від сплати податків ТОВ «Оксфорд Медікал Захід». Вказує, що згідно ухвали про проведення обшуку, такий мав бути проведений у приміщеннях ТОВ «Оксфорд Медікал Захід», а не ТОВ «Евромедсервіс», який є окремою юридичною особою та не має відношення до ТОВ «Оксфорд Медікал Захід». При цьому, адреса ТОВ «Оксфорд Медікал Захід» є іншою. Під час обшуку в кабінеті ОСОБА_7 були виявлені та вилучені особисті грошові кошти, які зберігались у її робочому кабінеті. Вказані кошти були отримані в результаті продажу квартири згідно договору купівлі-продажу від 29.05.2020 . Також знаходились подаровані кошти, які були у подарункових конвертах, а кошти в іноземній валюті це заощадження. Апелянт покликається, що вказані грошові кошти є тимчасово вилученим майном, оскільки такі не визначені ухвалою слідчого судді про проведення обшуку.

Зазначає, що ОСОБА_7 мала укладений договір із адвокатом, однак така угода була розірвана, і ОСОБА_7 не знала про розгляд клопотання про арешт майна та не змогла подати до суду відповідні документи на підтвердження того, що вказані грошові кошти є її майном. Крім цього, апелянт покликається, що ОСОБА_7 подала до слідчого ОСОБА_9 клопотання про повернення вказаних грошових коштів, однак таке залишилось без відповіді, що призвело до подачі скарги до слідчого судді на бездіяльність слідчого.

Апелянт зазначає, що у даному випадку арешт на майно ОСОБА_7 , а саме на її грошові кошти, був накладений незаконно, без достатньої на це правової підстави.

Заслухавши доповідьсудді,думку прокурорапро відмовуу задоволеніапеляційної скарги,обговоривши доводинаведені вклопотанні пронакладення арештуна майно,вивчивши матеріалипровадження наданісуду апеляційноїінстанції,колегія суддіввважає,що апеляційнаскарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Поважність причин пропуску скаржником строку на подачу апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому цей строк необхідно поновити.

Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг у відповідності до вимог ст. 404 КПК України.

Відповідно до ч.2ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Також, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 171 КПК України встановлено обов`язкові вимоги, яким повинно відповідати клопотання про арешт майна.

Завданням кримінального провадження повинні досягатися таким чином щоб до жодної особи не було застосовано необґрунтованого процесуального примусу (ст. 2 КПК України).

Будь-яке втручання у право власності повинне бути законним, наприклад, на підставі ухвали суду. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що тримання майна у кримінальному провадженні в якості речового доказу (арешт майна) може бути необхідним для належного здійснення правосуддя, що є законною метою в «загальних інтересах» суспільства (наприклад, Рішення у справіEast West Alliance Limited проти Українивід 23 січня 2014 року, заява № 19336, параграф 188). Разом з тим, має бути розумне співвідношення між засобами та метою, що досягається так званий «справедливий баланс» між інтересом суспільства та вимогами щодо захисту фундаментальних прав особи (серед інших, Рішення у справіEdwards проти Мальтивід 24.10.2006 року, заява № 17647/04, параграф 69).

При винесенні ухвали судом першої інстанції, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про арешт майна, з урахуванням наявних для цього доказів в матеріалах кримінального провадження.

З ухвали слідчого судді вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 31.01.2020 до ЄРДР за № 32020140000000012, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР слугували матеріали ОУ ГУ ДФС у Львівській області, скеровані в СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області за вих. 56/7/21.6-05 згідно яких службові особи ТОВ «Оксфорд Медікал Захід» (код ЄДРПОУ 37398906) в період 2018 року шляхом не відображення в бухгалтерському та податковому обліку доходів за надані медичні послуги, ухилились від сплати податку на прибуток підприємства в сумі 7826796,72 грн., що призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Відповідно до зібраних матеріалів ОУ ГУ ДФС у Львівській області за результатами проведення оперативно-розшукових заходів встановлено протиправну діяльність групи осіб, що діє на території Львівської, Івано-Франківської, Тернопільської та Чернівецької областей, яка з метою умисного ухилення від сплати податків, організувала діяльність з надання медичних послуг підприємствами, що входять до складу Західної мережі медичних клінік „Оксфорд Медікал, а саме: ТОВ „Оксфорд Медікал Захід, ТОВ „Оксфорд Медікал Прикарпаття, ТОВ „Оксфорд Медікал Тернопіль, ТОВ „Оксфорд Медікал Буковина шляхом часткового не відображення по бухгалтерському та податковому обліках медичних послуг, які надаються вищезазначеними суб`єктами господарської діяльності.

Досудовим розслідування кримінального провадження встановлено, що громадянин ОСОБА_11 засновник ТОВ «Оксфорд Медікал Захід» (ЄДРПОУ 37398906), ТОВ «Оксфорд Медікал Прикарпаття» (ЄДРПОУ 38712895), ТОВ «Оксфорд Медікал Тернопіль» (ЄДРПОУ 39788944), ТОВ «Оксфорд Медікал Буковина» (ЄДРПОУ 42086017), вступивши в злочинну змову з керівниками вказаних підприємств ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , налагодив незаконну схему не відображення в бухгалтерському та податковому обліку доходів за надані медичні послуги фізичним особам мережею клінік « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Відповідно до зібраних матеріалів встановлено, що керівники підприємств ТОВ «Оксфорд Медікал Захід», ТОВ «Оксфорд Медікал Прикарпаття», ТОВ «Оксфорд Медікал Тернопіль», ТОВ «Оксфорд Медікал Буковина» за вказівкою засновника вказаних підприємств ОСОБА_11 , з метою ухилення від сплати податків не відображають в бухгалтерському та податковому обліку надані медичні послуги фізичним особам за готівкові кошти. Проведеними оперативно розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_11 - засновник мережі клінік «Оксфорд Медікал» щомісячно (до 20 числа кожного місяця) зустрічається з керівниками підконтрольних йому медичних клінік: ТОВ «Оксфорд Медікал Захід», ТОВ «Оксфорд Медікал Прикарпаття», ТОВ «Оксфорд Медікал Тернопіль», ТОВ «Оксфорд Медікал Буковина» та отримував від них не обліковані готівкові кошти, які акумулюються за рахунок не проведення по бухгалтерському та податковому обліку вищевказаних суб`єктів господарювання медичних послуг (урологічні процедури, курси лікування, гінекологічні процедури, проктологічні операції та інші)

Зокрема, під час обшуку за адресою здійснення господарської діяльності ТОВ «Оксфорд Медікал Буковина» : м. Чернівці, проспект Незалежності, буд. 121-А, виявлено та вилучено не обліковані готівкові кошти в загальній сумі 628 050 грн., 1460 євро, 900 доларів США, документів про походження яких керівник підприємства не надала, також вилучено чорнові записи, інформацію в електронному вигляді, яка підтверджує походження вилучених коштів отриманих від наданих не облікованих в податковій звітності медичних послуг фізичним особам.

23.07.2020 постановою слідчого вилучені грошові кошти в сумі: 628050 грн., 1460 євро, 900 доларів США, вилучені в ході обшуку 23.07.2020 за адресою здійснення господарської діяльності ТОВ «Оксфорд Медікал Буковина» (ЄДРПОУ 42086017), м. Чернівці, проспект Незалежності, буд. 121-А, на підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова, визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні.

Зважаючи на зазначене вище, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчої у накладені арешту на майно, яке вилучене за адресою: м. Чернівці, проспект Незалежності, буд. 121-А, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Покликання про те, що за адресою: м. Чернівці, проспект Незалежності, буд. 121-А, згідно ухвали про проведення обшуку, такий мав бути проведений у приміщеннях ТОВ «Оксфорд Медікал Захід», а не ТОВ «Евромедсервіс», який є окремою юридичною особою та не має відношення до ТОВ «Оксфорд Медікал Захід», а адреса ТОВ «Оксфорд Медікал Захід» є іншою, є безпідставними, оскільки за даною адресою були виявленні документи, які стосуються саме ТОВ «Оксфорд Медікал Буковина» керівником якого є ОСОБА_7 , що підтверджується долученими до апеляційної скарги витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Апеляційні вимоги про те, що виявлені та вилучені під час обшуку приміщення товариства грошові кошти є особистими коштами ОСОБА_7 , які зберігались у її робочому кабінеті, нічим не підтверджені, і в судовому засіданні в суді першої інстанції, яке відбулося 28.07.2020 за участю ОСОБА_11 - засновника ТОВ «Оксфорд Медікал Захід» (ЄДРПОУ 37398906), ТОВ «Оксфорд Медікал Прикарпаття» (ЄДРПОУ 38712895), ТОВ «Оксфорд Медікал Тернопіль» (ЄДРПОУ 39788944), ТОВ «Оксфорд Медікал Буковина»,у присутності його представника адвоката ОСОБА_15 , про це заявлено не було.

Колегія суддів не вбачає будь-якої невідповідності висновку суду першої інстанції нормам КПК України та фактичним обставинам кримінального провадження, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді..

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Поновити адвокату ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчогосудді Сихівськогорайонного судум.Львова від28липня 2020року проарешт майна грошовихкоштів,по матеріалахкримінального провадження№ 32020140000000012внесеного вЄРДР 31.01.2020за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.212КК України - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді: