Ухвала

від 29.04.2021 по справі 480/6121/20

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 квітня 2021 р. м. ХарківСправа № 480/6121/20 Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Присяжнюк О.В.,

Суддів Спаскіна О.А. , П`янової Я.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 року по справі № 480/6121/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС-Д ГРУПП"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС-Д ГРУПП" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021 р. залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області та надано час для направлення апелянтом до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору розмірі 3153 грн.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду 08.04.2021 р. до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2021 р. клопотання про продовження строку на усунення недоліків задоволено та продовжено Головному управлінню ДПС у Сумській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 р. по справі № 480/6121/20 на десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

26.04.2021 р. до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає про не можливість виконати вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2021 р., у зв`язку з обмеженням фінансування видатків на сплату судового збору.

Перевіривши доводи клопотання та письмові докази у справі, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Вказаним законом передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя‚ від 14 травня 1981 року № R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи клопотання щодо відсутності відповідного фінансування, необхідного для сплати судового збору, оскільки обмежене фінансування установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору чи відстрочення від сплати.

Доводи клопотання вже були предметом розгляду під час вирішення питання продовження строку усунення недоліків даної апеляційної скарги ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2021 р.

Інших поважних причин для продовження строку виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021 р. заявником не вказано.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення клопотання про продовження строку на сплату судового збору відсутні.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення представник Головного управління ДПС у Сумській області отримав копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2021 р. про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги 16.04.2021 р.

У зазначений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2021 р. строк апелянтом до суду не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно із ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 КАС України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, у зв`язку з тим, що апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 133, 298, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 року по справі № 480/6121/20 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 року по справі № 480/6121/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС-Д ГРУПП" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк Судді О.А. Спаскін Я.В. П`янова