П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

29 квітня 2021 р. Справа № 400/3243/18 Головуючий І інстанції суддя - Птичкіна В.В..

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року по справі за адміністративним позовом Державного підприємства Миколаївський авіаремонтний завод НАРП до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року адміністративний позов Державного підприємства Миколаївський авіаремонтний завод НАРП - задоволено.

22 квітня 2020 року Офіс великих платників податків ДПС подав апеляційну скаргу разом із клопотаннями про відстрочення сплати судового збору та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши доводи, заявлені у клопотаннях суддя прийшла до висновку, що вони задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 133 КАС України та ст.8 Закону України Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, процесуальний закон зобов`язує суд з`ясувати майновий стан заявника із метою зменшення тягаря несення судових витрат.

Разом з тим, вказана норма статті не передбачає пільг по сплаті судового збору для неприбуткових організацій, не виключає з платників судового збору Офісу великих платників податків ДПС, а відтак скаржник відноситься до платників судового збору.

Отже, оскільки відстрочення або звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, підстави для застосування судом приписів ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI відсутні.

Крім того, апелянтом не надано жодних доказів та обґрунтувань в підтвердження заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст. 298 КАС України апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 вищезазначеного Кодексу застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянт за подачу апеляційної скарги повинен був надати документ про сплату судового збору у розмірі 11476, 71 грн. (7651,14 грн. * 150%).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №UA058999980313181206081015008, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДПРОУ 38016923, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998 в розмірі 11476, 71 грн.

Крім того, разом із апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За правилами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, повний текст рішення суду складено 09 листопада 2020 року, а з вказаною апеляційною скаргою апелянт звернувся 22 квітня 2021 року.

При цьому, апелянт в клопотанні зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано контролюючим органом 19.03.2021 року.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, копію рішення Одеського окружного адміністративного суду відповідачем отримано 16.11.2021 року, про що свідчить відмітка отримано на рекомендованому повідомленні (т.7 а.с. 202).

Щодо твердження апелянта, що відповідач не отримував копію рішення, оскільки йому не відомо на яку адресу та якому Відповідачу суд направляв зазначене рішення, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи наявні документи, подані відповідачем до суду першої інстанції (відзив на позов, клопотання), а отже відповідач був обізнаний про розгляд даної справи в судовому засіданні.

При цьому слід зазначити, що клопотання про зміну адресу для листування до суду першої інстанції не подавалось.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст. 296, 298, ч.3 ст. 328 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Офісу великих платників податків ДПС в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відмовити Офісу великих платників податків ДПС в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для перерахування або внесення на рахунок П`ятого апеляційного адміністративного суду №UA058999980313181206081015008, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДПРОУ 38016923, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998 в сумі 11476, 71 грн. протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити Офісу великих платників податків ДПС що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ступакова І.Г.

Дата ухвалення рішення 29.04.2021
Зареєстровано 30.04.2021
Оприлюднено 05.05.2021

Судовий реєстр по справі 400/3243/18

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 16.09.2021 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 06.08.2021 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Постанова від 29.06.2021 П'ятий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 07.06.2021 П'ятий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 20.05.2021 П'ятий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 20.05.2021 П'ятий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 29.04.2021 П'ятий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Рішення від 09.11.2020 Миколаївський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 02.01.2019 Миколаївський окружний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Відстежувати судові рішення та засідання

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону