Ухвала

від 29.03.2021 по справі 405/1729/21

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/1729/21

1-кс/405/849/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2021 №12021120000000047,за ознакамикримінальногоправопорушення,передбаченогоч.5ст.191 КК України, про арешт майна,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на 178 тон 205 кілограм скрапленого газу, який належить ФОП « ОСОБА_4 », який знаходиться на зберіганні ТОВ «ВКФ «РВК Плюс», за адресою: за адресою Кіровоградська область, Кропивницький район, с.Високі Байраки, вул.Знам`янська, 1.

В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що у період часу з 06.05.2020 по 03.01.2021 службові особи ТОВ «ВКФ «РВК Плюс», код 30697215, фактична адреса Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Високі Байраки, вул.Знам`янська, 1, вчинили привласнення скрапленого вуглеводневого газу, який належить ФОП « ОСОБА_4 », передане на зберігання до складу ТОВ «ВКФ «РВК Плюс» на підставі договору відповідального зберігання №05/20-2 від 06.05.2020 та актів приймання-передачі на зберігання майна, чим завдали ФОП « ОСОБА_4 » матеріальної шкоди в особливо великих розмірах, на загальну суму 4455 125 гривень.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06.05.2020 між ФОП « ОСОБА_4 » в особі ОСОБА_4 та ТОВ «ВКФ «РВК Плюс» в особі ОСОБА_5 укладено договір № 05/20-2 відповідального зберігання скрапленого газу.

Згідно до акту звірки залишків скрапленого вуглеводневого газу згідно договору відповідального зберігання №05/20-2 від 06.05.2020 складеного 31.12.2020 між ФОП « ОСОБА_4 » в особі ОСОБА_4 та ТОВ «ВКФ «РВК Плюс» в особі ОСОБА_5 залишок скрапленого вуглеводневого газу, який залишається на зберіганні ТОВ «ВКФ «РВК Плюс» станом на 01.01.2021 складає 178 тон 205 кілограм.

Відповідно до умов договору №05/20-2 від 06.05.2020 переданий за договором на відповідальне зберігання Продукт Замовника не переходить у власність Зберігача. Передача Продукту Зберігачем вантажоодержувачам здійснюється на підставі заявки на відпуск (повернення) Продукту Замовника, що надається зберігачу в порядку та на умовах договору.

25.01.2021 та 08.02.2021 ФОП « ОСОБА_4 » у відповідності до вимог Договору на адресу ТОВ «ВКФ «РВК Плюс» надіслано дві заявки на відпуск скрапленого газу, які залишились без розгляду ТОВ «ВКФ «РВК Плюс».

08.02.2021 ФОП « ОСОБА_4 » на адресу ТОВ «ВКФ «РВК Плюс» відповідно до вимогу Договору надіслано вимогу про надання доступу представникам ФОП « ОСОБА_4 » для перевірки кількості зберігаємого продукту, яка також залишена без розгляду.

Таким чином, службові особи ТОВ «ВКФ «РВК Плюс» вчинили привласнення та розтрату ввіреного ТОВ «ВКФ «РВК Плюс» майна, яке належить ФОП « ОСОБА_4 » у особливо великих розмірах.

Слідчий в клопотанні вказує, що з метою забезпечення збереження 178 тон 205 кілограм скрапленого газу, як речового доказу у кримінальному провадженні, існує необхідність у накладенні на нього арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до початку розгляду клопотання по суті звернувся з заявою, в якій просить повернути це клопотання.

У зв`язку з тим, що майно на яке слідчий просить накласти арешт не є тимчасово вилученим та з метою його збереження, у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику власника майна.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчими відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове слідство кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР 24.02.2021 №12021120000000047,за ознакамикримінальногоправопорушення,передбаченогоч.5ст.191 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий звернувся з заявою, в якій просить повернути це клопотання у зв`язку з минуванням потреби.

Разом з тим, чинний КПК України передбачає можливість повернення клопотання про арешт майна лише з підстав наявності у ньому недоліків.

Отже, заяву про повернення клопотання слідчий суддя розцінює як не підтримання слідчим цього клопотання, тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Тьор