Ухвала

від 29.04.2021 по справі 759/8542/21

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/3023/21

ун. № 759/8542/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників власника майна ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №32020110000000095 від 18.08.2020, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор, просить накласти арешт на грошові кошти на суму 24 592 892 гривень та заборонити відчужувати кошти (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету га для виплати заробітної плати), які знаходяться на рахунках ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 19153456) в банківських установах.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління ДФС у Київській області, під процесуальним керівництвом Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32020110000000095 від 18.08.2020, за ч. З ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» (код 19153456), що зареєстроване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Шпитьки, в період травня-червня 2020 року, відобразили в податковій звітності безтоварні операції з підприємствами з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «4 СЕЗОНИ ЗЕРНА» (код 41288512), ТОВ «ФІНАНСАКТИВ ТОРГ» (код 42546188), ТОВ «ІНКОРСЗБУТ» (код 43109108), ТОВ «ТОНЛІН» (код 43167196), ТОВ «ХІЛЛІНВЕСТ» (код 42210219), ТОВ «КВІНТЕР ІСТ» (раніше назва ТОВ «ФЛАЙД», код 42966767), ТОВ «ІНТЕРМАШ ТЕХНОЛОДЖИ» (код 40001429), ТОВ «РОЯЛ МАРКЕТ ТРЕЙД» (код 42966552), ТОВ «ЗАНАКТ» (код 42747850), ТОВ «РОНСТАЛ» (код 42944853), ТОВ «ТОСНЕКС» (код 42944502), ТОВ «ТРУМСА» (код 42743169) тим самим умисно ухилившись від сплати податку на додану вартість на загальну суму 24 592 892 грн., яке призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Згідно висновку експертного дослідження № 1-14/08/2020-дос від 14.08.2020 встановлено, що підприємством ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД`за період травня - червня 2020 року було завищено податковий кредит декларацій з податку на додану вартість у сумі 11 044 414 грн., у зв`язку з чим, в порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N2755-VI (із змінами та доповненнями) протягом періоду травня - червня 2020 року на думку експерта ймовірно не донараховано та не сплачено до державного бюджету України та на спеціальні рахунки, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів ПДВ в сумі 10 885 880 грн.

Крім того, відповідно до висновку аналітичного дослідження № 46/10-36- 16-00-12/19153456 від 23.12.2020 встановлено, що ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» (код 19153456) в період 01.04.2020 по 30.06.2020 також відобразив в податковій звітності безтоварні операції з підприємствами з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «ЗАНАКТ» (код 42747850), ТОВ «РОНСТАЛ» (код 42944853), ТОВ «ТОНЛІН» (код 43167196), ТОВ «ТОСНЕКС» (код 42944502), ТОВ «ТРУМСА» (код 42743169), тим самим ухилившись від сплати податку на додану вартість на загальну суму 13 709 606 гривень.

За результатами проведених слідчих дій встановлено, що ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 19153456) для здійснення злочинної діяльності використовуються наступні рахунки в банківських установах, зокрема: в AT «РВС БАНК», в AT «АКБ «КОНКОРД» , в AT «ТАСКОМБАНК», в AT «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК», в AT «ОЩАДБАНК», в АБ «УКРГАЗБАНК», в AT «АБ «РАДАБАНК», в AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», в AT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».

Слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання грошових коштів на вищевказаних банківських рахунках речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, існують підстави вважати, що грошові кошти, які знаходься на банківських рахунках ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТР АКЦІЙНИЙ ЗАВОД» одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та в подальшому відбувається маскування джерела їх походження шляхом проведення ряду фінансових операцій з даними грошовими коштами.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, а також вказав, що ч.3 ст.212 КК України передбачає, як додаткове покарання конфіскацію майна, що також є підставою для накладення на вказане у клопотанні майно арешту.

Представники власника майна ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» заперечували щодо клопотання прокурора, вважають, що клопотання не обґрунтоване і передчасне. Зокрема свою позицію обґрунтували тим, що відповідно до ст.73 Податкового кодексу України податкова перевірка підприємства не проводилась. ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» здійснює свою господарську діяльність згідно чинного законодавства. Підприємство не внесено в реєстр ризикових та таким не є. Податкового боргу товариство не має. До підприємства не звертались з приводу відшкодування ПДВ. Крім того, у клопотанні не вказано мети арешту, а розмір ймовірного збитку нічим не підтверджений, оскільки надається висновок експертів, які не є державними, а аналітична довідка не є допустимим доказом. Також у висновку йдеться лише про ймовірність збитку. Відомості про легалізацію відсутні у ЄРДР, а у протоколах допиту свідків не йдеться про повідомлення про злочин. Накладення арешту на банківські рахунки підприємства призведе до зупинки його господарської діяльності. Крім того, звертають увагу, що прокурор звертався до Солом`янського районного суду м.Києва з аналогічним клопотанням у задоволені якого йому було відмовлено.

Прокурор зазначив, що податкова перевірка підприємства не проводилось, у зв`язку із карантинними заходами, а долучені до клопотання висновок експерта та аналітична довідка, виконані контролюючим органом. За юридичною адресою підприємство не знаходиться, ухвали про тимчасовий доступ ним не виконуються.

Заслухавши думку прокурора та представників власника майна ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД», дослідивши клопотання і додатки до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як встановлено у судовому засіданні, старшим слідчим з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській обл. у кримінальному провадженні № 32020110000000095 від 18.08.2020 винесено постанову про визнання грошових коштів на вказаних банківських рахунках речовими доказами в даному кримінальному провадженні, речовим доказом, оскільки існують підстави вважати, що вказані рахунки використовуються для здійснення злочинної діяльності та грошові кошти, що знаходяться на них, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна, а задоволення клопотання, тобто накладення арешту та заборона вчинення певних дій, не вплине на продовження здійснення товариством своєї господарської діяльності.

Приймаючи до уваги, що в межах даного кримінального провадження було проведено експертне дослідження № 1-14/08/2020-дос від 14.08.2020 відповідно до висновку підприємством ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» за період травень - червень 2020 року було завищено податковий кредит декларацій з податку на додану вартість у сумі 11 044 414 грн., у зв`язку з чим, ймовірно не донараховано та не сплачено ПДВ в сумі 10 885 880 грн., то слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з необхідністю накладення арешту саме на дану суму грошових коштів, оскільки є наявні підстави для накладення арешту даного майна, а прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

Враховуючи, що прокурором в судовому засіданні не доведено необхідність арешту на 24592892 грн., у задоволенні клопотання в іншій частині необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №32020110000000095 від 18.08.2020, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти на суму 10885 880 грн. та заборонити відчужувати кошти (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати), які знаходяться на рахунках ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 19153456) в банківських установах, зокрема:

в AT «РВС БАНК» (МФО 339072, АДРЕСА_1 ) за: № НОМЕР_1 ;

в AT «АКБ «КОНКОРД» (МФО 307350, м. Дніпро, площа Троїцька, 2) за:

№ НОМЕР_2 ;

в AT «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) за: № НОМЕР_3 (ДОЛАР США); № НОМЕР_4 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

в AT «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» (МФО 322540, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6) за: № НОМЕР_5 ;

в AT «ОЩАДБАНК» (МФО 300465, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г) за: № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ;

в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, м. Київ, вул. Єреванська, 1) за: № НОМЕР_9 ;

в AT «АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 46) за: № НОМЕР_10 ;?

в AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805, м. Київ, Вул. Лескова, 9) за: № НОМЕР_11 ; № НОМЕР_12 ;

в AT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749, м. Київ, вул. Жилянська, 32) за: № НОМЕР_13 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1