Ухвала
від 23.04.2021 по справі 205/7984/13-ц
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

23.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/7984/13-ц

Єдиний унікальний номер судової справи:205/7984/2013-ц

Номер провадження: 2з/205/205/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 квітня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Фактично матеріали вказаної заяви були передані судді із канцелярії суду 22 квітня 2021 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, перевіривши додержання заявником вимог статей 83, 84 ЦПК України, доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Заявником у вказаному клопотанні не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У зв`язку із чим, суд приходить до висновку про залишення клопотання про витребування доказів без задоволення відповідно до вимог ч. 1 ст.84 ЦПК України, оскільки його подано із пропуском строку, визначеного ч. 1 ст.84 ЦПК України, ч.3 ст. 83 ЦПК України.

Одночасно з цим суд також роз`яснює представнику відповідача, що такий учасник справи має право звернутись до суду із заявою про забезпечення доказів в порядку ст. 116 ЦПК України із дотриманням вимог ч. 3 ст. 117 ЦПК України (тобто дотримання вимог щодо сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір ).

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

2.Роз`яснити заявнику її право на звернення до суду із клопотанням про забезпечення доказів в порядку ст. 116 ЦПК України із дотриманням вимог ч. 3 ст. 117 ЦПК України (із сплатою судового збору у розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір ).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В.Мовчан

.

Дата ухвалення рішення23.04.2021
Оприлюднено30.04.2021

Судовий реєстр по справі —205/7984/13-ц

Рішення від 22.06.2022

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Мовчан Д. В.

Ухвала від 26.04.2022

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Мовчан Д. В.

Ухвала від 26.04.2022

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Мовчан Д. В.

Ухвала від 15.02.2022

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Мовчан Д. В.

Ухвала від 23.04.2021

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Мовчан Д. В.

Ухвала від 23.04.2021

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Мовчан Д. В.

Ухвала від 29.11.2021

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Мовчан Д. В.

Ухвала від 23.04.2021

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Мовчан Д. В.

Ухвала від 01.02.2021

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Мовчан Д. В.

Ухвала від 29.01.2019

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Мовчан Д. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні