Ухвала

від 28.04.2021 по справі 179/1639/20

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 179/1639/20

провадження № 2/179/73/21

У Х В А Л А

про зупинення провадження

28 квітня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі судового засідання Ахтієвій Р.С.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення невиплаченої орендної плати, пені, трьох відсотків річних та інфляційних збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа № 179/1639/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення невиплаченої орендної плати, пені, трьох відсотків річних та інфляційних збитків.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення невиплаченої орендної плати, пені, трьох відсотків річних та інфляційних збитків до розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 щодо визнання заповіту недійсним (справа № 179/96/21).

В судовому засіданні заперечень щодо заявленого клопотання не надійшло.

Суд дослідивши письмові докази по справі, прийшов до такого.

Відповідно ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що на розгляді в Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 179/96/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа - Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом,про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно .

Відтак враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що рішення по вищевказаній справі про визнання заповіту недійсним впливатиме на суть рішення по даній справі, а тому слід задоволити клопотання про зупинення провадження в даній справі.

Згідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 , 253 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задоволити.

Зупинити провадження по справі № 179/1639/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення невиплаченої орендної плати, пені, трьох відсотків річних та інфляційних збитків до вирішення справи № 179/96/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа - Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом,про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: Т.А. Ковальчук