Ухвала

від 26.04.2021 по справі 216/2096/21

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/2096/21

провадження 1-кс/216/846/21

УХВАЛА

іменем України

26 квітня 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення огляду, у досудовому розслідуванню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041230000218 від 08.04.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2021 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення огляду.

Дане клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за процесуального керівництва Криворізької центральної окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №12021041230000218 від 08.04.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Фабула кримінального правопорушення: до чергової частини Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшло письмове звернення від представника АТ "Альфа- Банк" ОСОБА_4 про те, що невідомі особи, за попередньою змовою групою осіб, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами вказаного банку у великих розмірах, сума збитку та обставини події встановлюються. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Ратгай» ЄДРПОУ 39668329 в особі директора ОСОБА_5 , 23.02.1963 року та акціонерним товариством «Альфа-Банк», ЄДРПОУ 23494714 укладено договори про відкриття відновлювальної кредитної лінії № CLMB000338 до договору на комплексне банківське обслуговування № 39668329 від 11.02.2020 та додаткового договору про надання кредиту № SDOS000003 до договору на комплексне банківське обслуговування № 39668329 від 11.02.2020, предметом договорів було надання грошових коштів по кредитні лінії, так встановлено, що всього було перераховано відповідно до умов догорів на користь ТОВ «Ратгай» грошові кошти в сумі 14 750 000,00 грн., з них погашено - на загальну суму 11 млн. грн., в термін до 07.03.2021 клієнт повинен був здійснити погашення траншу кредиту в розмірі 2 500 000,00 грн. (прострочена заборгованість), та в термін до 18.05.2021 клієнту необхідно погасити транш кредиту в розмірі 1 250 000,00 грн. (поточна заборгованість). З метою забезпечення умов договорів та відшкодування збитків також був складений договір застави № CDOS000003/1 від 28.01.2021 року, згідно яким в якості застави представником АТ «Альфа-Банк» було описано майно, а саме: 1) бартотажна миюча машина з відгрузочним транспортером та обдувкою від надлишків води, Р 1033-01, 2020 р.в.; 2) щіточка роликова мийка, Р 1033-02, 2020 р.в.; 3) інспекційний стіл для сортування продукції, Р 1033-04, 2020 р.в.; 4) інспекційний стіл для сортування продукції, Р 1033-05, 2020 р.в.; 5) конвеєр для подачі ягід в камеру шокової заморозки, Р 1033-6, 2020 р.в.; 6) шнековий відділювач плодоніжок з замороженої ягоди, Р 1033-7, 2020 р.в.; 7) вібросито с колосниками для калібрування мороженої ягоди, Р 1033-8, 2020 р.в.; 8) камера шокової стелажної заморозки SHOKER-1300-40 мін.(3,8 м * 3,2 м * 2,24 м), на базі морозильної установки CJELAND (Данія), Р 1033-9, 2020 р.в.; 9) камера шокової стелажної заморозки SHOKER-3000-60 мін.(7,7 м * 3,8 м * 2,24 м), на базі морозильної установки CJELAND (Данія), Р 1033-10, 2020 р.в., загальна вартість предмету застави за домовленістю складає 11 242 500, 00 гривень; також в договорі вказано, що місцем зберігання вказаного майна є адреса: Херсонська область, м. Херсон, вул. Домнобудівельна, 16. В подальшому досудовим розслідуванням встановлено, що останній платіж за першим кредитом від 10.07.2020 р. був здійснений 10.02.2021 р. в сумі 750000 грн. після цього представники ТОВ «Ратгай» починаючи з вказаного періоду грошові кошти на адресу АТ «Альфа-Банк» не перераховували, на зв`язок не виходили, їх місцезнаходження невідоме, всупереч вимогам пунктів 4.4.2 та 4.4.3 договору застави, згідно якого ТОВ «Ратгай» не має право без попередньої письмової згоди Банку змінювати місцезнаходження предмета застави. А також не має права без попередньої згоди Банку передавати предмет застави третім особам, у найм на інше, умисно змінили місцезнаходження залогового майна та здійснюють дії направленні на шахрайське заволодіння грошовими коштами банку та приховування майна, яке можливо обернути в якості погашення заборгованості за кредитом. Також розслідуванням встановлено, що директором тобто службовою особою ТОВ «Ратгай» є ОСОБА_5 , який є фіктивним засновником та директором, не маючий ніякого відношення до ведення фінансово-господарської діяльності товариства. Органом досудового розслідування встановлено, що у службових осіб ТОВ «Ратгай» та невідомих осіб при укладанні кредитного договору виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, чужим майном на суму, яка на момент вчинення кримінального правопорушення більше як в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і до того ж таким чином, щоб уникнути при цьому передбаченої законом кримінальної відповідальності. Допитаний по кримінальному провадженню представник потерпілого (юридичної особи) ОСОБА_4 , пояснив, що АТ "Альфа-Банк" завдано майнової шкоди у великому розмірі за наступних обставини, а саме: у осіб, які ідентифіковано як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 при укладанні вказаних кредитних договорів виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, чужим майном на суму, яка на момент вчинення кримінального правопорушення більше як в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і до того ж таким чином, щоб уникнути при цьому передбаченої законом кримінальної відповідальності. З метою його реалізації директором ТОВ «Радгай» було призначено ОСОБА_5 , який є фіктивним директором товариства, не маючий ніякого відношення до ведення фінансово-господарської діяльності підприємства, в подальшому вказаною особою було укладено ряд кредитних договорів та перераховано на рахунок товариства грошові кошти в сумі 14 750 000,00 грн.

Через деякий час, а саме після 10.02.2021 р. представники ТОВ «Ратгай» грошові кошти на адресу АТ «Альфа-Банк» не перераховували, на зв`язок не виходили та зміни місцезнаходження залогового майна, що суперечить вимогам пунктів 4.4.2 та 4.4.3 договору застави, згідно якого ТОВ «Ратгай» не має право без попередньої письмової згоди Банку змінювати місцезнаходження предмета застави. А також не має права без попередньої згоди Банку передавати предмет застави третім особам, у найм на інше.

Вказані вище особи здійснюють дії направленні на шахрайське заволодіння грошовими коштами банку та вживають заходи щодо приховування залогового майна.

Допитані в якості свідка по кримінальному провадженню працівник економічної безпеки АТ «Альфа Банк» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , пояснили, що співробітниками Управління економічної безпеки регіонального відділу АТ «Альфа-Банк» була отримана інформація про місцезнаходження залогового майна незаконно вивезеного зловмисниками, зазначене майно ймовірно знаходилось в м.Олешки Херсонської області в складських приміщеннях розташованих за адресою вул. Гвардійська 107б по приїзду на вказану адресу встановлено, що за вказаною адресою знаходиться фірма «Юг Інвест Строй», яка надає в оренду складські приміщення різноманітним підприємствам. На час приїзду, зазначене майно в складі було відсутнє, під час розмови з співробітниками складу ними було з`ясовано, що майно вивіз зі складу ОСОБА_10 , який також орендує склади за адресою АДРЕСА_3 , прибувши на зазначену адресу, було встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно орендує приміщення за вказаною адресою та останнім було показано наявність залогового майна.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та дії зловмисників, які направленні на вжиття активних заходів щодо приховування залогового майна, а також те, що вказане залогове майно може бути визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а саме зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин та з метою його збереження у органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду майна, а саме: 1) бартотажна миюча машина з відгрузочним транспортером та обдувкою від надлишків води, Р 1033-01, 2020 р.в.; 2) щіточка роликова мийка, Р 1033-02, 2020 р.в.; 3) інспекційний стіл для сортування продукції, Р 1033-04, 2020 р.в.; 4) інспекційний стіл для сортування продукції, Р 1033-05, 2020 р.в.; 5) конвеєр для подачі ягід в камеру шокової заморозки, Р 1033-6, 2020 р.в.; 6) шнековий відділювач плодоніжок з замороженої ягоди, Р 1033-7, 2020 р.в.; 7) вібросито с колосниками для калібрування мороженої ягоди, Р 1033-8, 2020 р.в.; 8) камера шокової стелажної заморозки SHOKER-1300-40 мін.(3,8 м * 3,2 м * 2,24 м), на базі морозильної установки CJELAND (Данія), Р 1033-9, 2020 р.в.; 9) камера шокової стелажної заморозки SHOKER-3000-60 мін.(7,7 м * 3,8 м * 2,24 м), на базі морозильної установки CJELAND (Данія), Р 1033-10, 2020 р.в., яке знаходиться в адміністративному комплексі за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майна № 252799306 встановлено, що адміністративний комплекс за адресою: АДРЕСА_3 , на праві приватної власності належить ОСОБА_11 .

В ході проведення досудового розслідування достеменно встановлено, що майно, яке необхідно оглянути та вжити заходів щодо його збереження знаходиться в адміністративному комплексі за адресою: АДРЕСА_3 , яке відповідно до договору знаходиться в оренді у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни, знищення, приховування, втрати вказаного майна розгляд клопотання щодо проведення огляду адміністративного комплексу прошу проводити, відповідно до вимог ст. 163 КПК України без виклику осіб, яким воно належить на праві приватної власності.

Враховуючи те, що 1) бартотажна миюча машина з відгрузочним транспортером та обдувкою від надлишків води, Р 1033-01, 2020 р.в.; 2) щіточка роликова мийка, Р 1033-02, 2020 р.в.; 3) інспекційний стіл для сортування продукції, Р 1033-04, 2020 р.в.; 4) інспекційний стіл для сортування продукції, Р 1033-05, 2020 р.в.; 5) конвеєр для подачі ягід в камеру шокової заморозки, Р 1033-6, 2020 р.в.; 6) шнековий відділювач плодоніжок з замороженої ягоди, Р 1033-7, 2020 р.в.; 7) вібросито с колосниками для калібрування мороженої ягоди, Р 1033-8, 2020 р.в.; 8) камера шокової стелажної заморозки SHOKER-1300-40 мін.(3,8 м * 3,2 м * 2,24 м), на базі морозильної установки CJELAND (Данія), Р 1033-9, 2020 р.в.; 9) камера шокової стелажної заморозки SHOKER-3000-60 мін.(7,7 м * 3,8 м * 2,24 м), на базі морозильної установки CJELAND (Данія), Р 1033-10, 2020 р.в. можуть бути визнанні речовими доказами по кримінальному провадженню, потребує огляду та конфіскації у юридичної особи з метою забезпечення цивільного позову та відшкодування завданих збитків, інших шляхом, окрім, як надання доступу для проведення огляду вказаного адміністративного комплексу де воно і знаходиться це зробити не можливо.

На підставі викладеного, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши слідчого, вивчивши доводи клопотання, матеріали, надані в його обґрунтування, приходжу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021041230000218 від 08.04.2021 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 234 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до положень ч.1 ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщень, речей та документів, проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Так в судовому засіданні було встановлено, що майно на яке слідчий просить накласти арешт ( бартотажна миюча машина з відгрузочним транспортером та обдувкою від надлишків води, Р 1033-01, 2020 р.в.; 2) щіточка роликова мийка, Р 1033-02, 2020 р.в.; 3) інспекційний стіл для сортування продукції, Р 1033-04, 2020 р.в.; 4) інспекційний стіл для сортування продукції, Р 1033-05, 2020 р.в.; 5) конвеєр для подачі ягід в камеру шокової заморозки, Р 1033-6, 2020 р.в.; 6) шнековий відділювач плодоніжок з замороженої ягоди, Р 1033-7, 2020 р.в.; 7) вібросито с колосниками для калібрування мороженої ягоди, Р 1033-8, 2020 р.в.; 8) камера шокової стелажної заморозки SHOKER-1300-40 мін.(3,8 м * 3,2 м * 2,24 м), на базі морозильної установки CJELAND (Данія), Р 1033-9, 2020 р.в.; 9) камера шокової стелажної заморозки SHOKER-3000-60 мін.(7,7 м * 3,8 м * 2,24 м), на базі морозильної установки CJELAND (Данія)) , є об`єктом обтяження відповідно до Договору застави, серії та номер CDOS000003/1 від 28.01.2021 року, видавник АТ «Альфа-Банк», строк дії договору на час подання клопотання не сплив.

Таким чином клопотання слідчого є передчасним та необґрунтованим, а надані матеріали клопотання не є достатніми для вжиття такого виду обмеження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слідчого про проведення огляду слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення огляду, у досудовому розслідуванню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041230000218 від 08.04.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1