Ухвала

від 28.04.2021 по справі 914/568/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"28" квітня 2021 р. Справа №914/568/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.,

Суддів: Кордюк Г.Т.,

Кравчук Н.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Арена Львів» № 2021/67 від 10.02.2021 (вх. № 01-05/594/21 від 15.02.2021)

на рішення Господарського суду Львівської області від 10.12.2020, повний текст рішення складено 20.01.2021

у справі № 914/568/20 (суддя Матвіїв Р.І.)

за позовом: Державного підприємства «Арена Львів» , м. Львів

до відповідача-1: Державного підприємства «Дирекція з будівництва об`єктів до Євро 2012 у м. Львові» , м. Київ

до відповідача-2: Підприємства з іноземними інвестиціями «Білфінгер Тебодін Україна» , м. Київ

до відповідача-3: Приватного підприємства «Марксвуд» , с. Торське, Заліщиський район, Тернопільська область

до відповідача-4: Сихівського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Львів

до відповідача-5: Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача : Міністерства молоді та спорту України, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: Державного агентства інфраструктурних проектів України, м. Київ

про визнання права державної власності на умовах господарського відання; скасування та зняття арешту з державного майна,

за участю представників:

від позивача: Білик П.Б. - адвокат (ордер серії ЛВ №154582 від 28.04.2021, свідоцтво №367 від 25.04.2012)

від відповідача 2: Бродська К.О. - адвокат (довіреність №07/12 від 04.01.2021, свідоцтво №885 від 21.02.2008)

від третьої особи на стороні позивача: Мних Н.М. (в порядку самопредставництва);

від відповідачів 1, 3, 4, 5: не з`явилися;

від третьої особи на стороні відповідача: не з`явилися.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.12.2020 у справі №914/568/20 відмовлено у задоволенні позовних вимог ДП «Дирекція з будівництва об`єктів до Євро 2012 у м. Львові» до ДП "Дирекція з будівництва об`єктів до Євро 2012 у м. Львові", до Підприємства з іноземними інвестиціями "Білфінгер Тебодін Україна", до Приватного підприємства "Марксвуд", до Сихівського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, до Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права державної власності на умовах господарського відання; скасування та зняття арешту з державного майна.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Державне підприємство «Арена Львів» оскаржило рішення суду в апеляційному порядку. Повний текст рішення складено 20.01.2021, апеляційну скаргу подано до Західного апеляційного суду через поштове відділення 11.02.2021, надійшла така на адресу суду 15.02.2021.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Арена Львів» № 2021/67 від 10.02.2021 (вх. № 01-05/594/21 від 15.02.2021) на рішення Господарського суду Львівської області від 10.12.2020 у справі № 914/568/20.

Ухвалою суду від 20.04.2021 задоволено клопотання представника Підприємства з іноземними інвестиціями «Білфінгер Тебодін Україна» адвоката Бродської К.О. про участь в судовому засіданні 28.04.2021 о 10 год 40 хв. поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon".

Ухвалою суду від 23.04.2021 задоволено клопотання представника Міністерства молоді та спорту України Мних Н.М. про участь в судовому засіданні 28.04.2021 о 10 год 40 хв. поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon".

В судове засідання 28.04.2021 з`явилися представник позивача, та в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon" представники відповідача 2 та третьої особи на стороні позивача.

В судовому засіданні 28.04.2021 представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №910/14277/20.

Клопотання про зупинення провадження у справі мотивоване тим, що Державним підприємством Арена Львів подано позов у Господарський суд м. Києва про визнання недійсними електронних торгів, протоколів проведення електронних торгів та актів.

Представник позивача вважає, що обставини, які будуть встановленні за наслідками розгляду справи №910/14277/20, зокрема, щодо законності/незаконності накладення арешту на рухоме майно Державного підприємства Арена Львів згідно постанови державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Рудницької М.О. про опис та арешт майна від 15.08.2017, арешту та реалізації майна, безпосередньо впливатимуть на розгляд справи №914/568/20, відтак необхідним є зупинення розгляду останньої.

Представник відповідача 2 заперечила проти задоволення клопотання та зазначила, що таке клопотання подано з наміром затягування розгляду справи, а матеріали справи містять достатньо доказів для розгляду справи.

Представник третьої особи на стороні позивача при вирішення клопотання поклалася на розсуд суду.

Колегія суддів дослідивши клопотання про зупинення провадження та заслухавши пояснення представників, приходить до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Пунктом 5 частиною 1 статті 227 ГПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок, непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи. При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Однак, сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі.

Відповідно до ч.5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Апелянт в клопотанні про зупинення провадження у справі зазначає, що рішенням у справі №910/142277/20 мають бути встановлені обставини недійсними електронних торгів, протоколів проведення електронних торгів та актів.

Однак слід зазначити, що при прийнятті судом першої інстанції оскаржуваного рішення, обставина недійсності електронних торгів, протоколів проведення електронних торгів та актів не досліджувалася.

Крім того, фактичні обставини, які апелянт планує встановити під час розгляду справи №910/14277/20 в розумінні ч. 3 ст. 269 ГПК України, будуть новими доказами, які судом першої інстанції не досліджувалися.

Колегія суддів вважає, що з врахуванням вищенаведеного, відсутні перешкоди для продовження розгляду по суті справи, оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів, а обставини, які як вважає апелянт впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, такими не є.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості підготуватися до надання пояснень по суті апеляційної скарги.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання представників відповідача 2 та третьої особи на стороні позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення "EasyСon".

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом Державної судової адміністрації України №169 від 08.04.2020, який прийнято на виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.п.1, 2 цього Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього порядку. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. В заяві учасник справи обов`язково вказує, зокрема, електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі відеоконференцзв`язку.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити наступне судове засідання з участю представника відповідача 2 - Бродської К.О. та представника третьої особи на стороні позивача - Мних М.Н. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою програмного забезпечення "EasyСon".

Керуючись 197, 227, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державного підприємства Арена Львів про зупинення провадження у справі №914/568/20 до набрання законної сили рішенням суду у справі №910/14277/20.

2. Відкласти розгляд справи №914/568/20 на 19.05.2021 на 10 год. 20 хв .

3. Проводити судове засідання по справі № 914/568/20 призначене на 19.05.2021 о 10 год 20 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 , з участю представника відповідача 2 - Бродської К.О. та представника третьої особи на стороні позивача - Мних М.Н. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи повинен:

- отримати власний цифровий підпис в одному з акредитованих центрів сертифікації ключів (АЦСК) ( пошук таких центрів в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://czo.gov.ua/ca-registry);

- перевірити наявні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, встановленим у додатку 1 до Порядку № 169 ( пошук Порядку № 169 в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://dsa.court.gov.ua/…/dsa_pres_slujba_2020/N_169_20.pdf);

- зайти на офіційний веб-портал "Судова влади України" у розділ "Участь у відеозасіданні" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: www.court.gov.ua) ;

- зареєструватися з використанням власного електронного підпису в системі "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

5. Попередити представника відповідача 2 - Бродську К.О. та представника третьої особи на стороні позивача - Мних М.Н. про наступне:

- відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;

- відповідно до ч. 11 статті 197 ГПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;

- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

6. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали скерувати на електронну адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді Г.Т. Кордюк

Н.М. Кравчук