Рішення

від 29.04.2021 по справі 640/8725/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року м. Київ № 640/8725/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомАкціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" до про Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Національна суспільна телерадіокомпанія України звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 12.03.2021 ВП № 64795052, винесену державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калюжним Є.Д.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконанні у відповідача перебуває виконавчий лист Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.03.2021 про стягнення з позивача на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу в сумі 82000,00 грн. Лише в частині стягнення середнього заробітку за один місяць рішення суду допущено до негайного виконання, а саме рішення суду від 04.03.2021 у справі № 607/13078/20 не набрало законної сили. Відповідачем протиправно, на думку позивача, вирішено під час відкриття виконавчого провадження № 64795052 стягнути виконавчий збір з позивача у розмірі 8200,00 грн у постанові від 12.03.2021, до якої внесено виправлення. Разом з тим, у межах вказаного виконавчого провадження винесено окрему постанову від 12.03.2021 про стягнення з позивача виконавчого збору.

Ухвалою суду від 05.04.2021 позовну заяву позивача залишено без руху.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 640/8725/21 вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у судове засідання на 29.04.2021.

Представник позивача у судовому засіданні 29.04.2021 підтримав позовну заяву з викладених у ній підстав та подав до суду заяву про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про призначене судове засідання, явку повноважного представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні 29.04.2021 судом ухвалено про продовження розгляду справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, вислухавши представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

04.03.2021 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист у справі № 607/13078/20 про стягнення з Акціонерного товариства Національна суспільна телерадіокомпанія України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу в сумі 82000,00 грн. Вказане рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за один місяць допущено до негайного виконання, а саме рішення суду від 04.03.2021 не набрало законної сили.

12.03.2021 державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калюжним Є.Д. відкрито виконавче провадження ВП № 64795052 на підставі вказаного виконавчого листа.

Пунктом 3 вказаної постанови стягнуто з позивача виконавчий збір у розмірі 8200,00 грн.

Також, 12.03.2021 у межах вказаного виконавчого провадження № 64795052 винесено постанову про стягнення з боржника (позивача у даній справі) виконавчого збору у розмірі 8200,00 грн.

26.03.2021 вказаним державним виконавцем винесено постанову ВП № 64795052 про виправлення описки у процесуальному документі, якою внесено виправлення до документа "Постанова про відкриття виконавчого провадження" та зазначено: "Виправити помилку в процесуальному документі, виконавчий збір не стягується під час негайного виконання, допустити виконання в межах одного місяця".

Оскільки окрема постанова від 12.03.2021 про стягнення виконавчого збору не скасована відповідачем, а отже, є окремим виконавчим документом, який може бути пред`явлено до виконання, позивач звернувся з даним позовом до суду про визнання її протиправною та скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

За визначенням статті 1 Закону України від 02.06.2016 N 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон N 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону N 1404-VIII визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з частиною шостою статті 26 Закону N 1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню , рішень про встановлення побачення з дитиною).

Пунктом 1 частини п`ятої статті 27 наведеного Закону встановлено, що виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню.

Таким чином, Законом N 1404-VIII чітко визначено, що виконавчий збір не стягується за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню.

Пунктом 5 частини першої статті 3 Закону N 1404-VIII визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Отже, постанова відповідача від 12.03.2021 про стягнення виконавчого збору, винесена у межах виконавчого провадження № 64795052, є окремим виконавчим документом, який в силу наведеної статті 3 Закону N 1404-VIII підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірності своїх дій, з огляду на що постанова від 12.03.2021 у ВП № 64795052 про стягнення виконавчого збору підлягає визнанню протиправною та скасуванню, а позовні вимоги задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139 241-246, 250, 255, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш ИВ:

Адміністративний позов Акціонерного товариства Національна суспільна телерадіокомпанія України (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 42, ідентифікаційний номер 23152907) задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калюжного Є.Д. про стягнення виконавчого збору від 12.03.2021 ВП № 64795052.

Стягнути з Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110, ідентифікаційний код 34967593) на користь Акціонерного товариства Національна суспільна телерадіокомпанія України (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 42, ідентифікаційний номер 23152907) 2270,00 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя В.П. Катющенко