ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
30 квітня 2021 року м. Київ № 640/1230/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши з власної ініціативи в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Офісу Генерального прокурора
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, -
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Генерального прокурора України Рябошапка Руслана Георгійовича (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код ЄДРПОУ 00034051), в якому (з урахуванням заяви про міну предмета позову від 06.03.2020) просить суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення другої кадрової комісії Генеральної прокуратури від 13.11.2019 № 14 про неуспішне проходження мною атестації;
- визнати протиправним та скасувати наказ Генеральної прокуратури України від 19.11.2019 № 1627ц про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську (з місцем постійної дислокації у місті Краматорську), управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України;
- поновити ОСОБА_1 на роботі в органах прокуратури України та рівнозначній адміністративній посаді заступника начальника одного із відділів організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних органів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора;
- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь позивача середній заробіток з урахуванням коефіцієнту його підвищення за час вимушеного прогулу або виконання нижче оплачуваної роботи.
Рішенням Окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року позов задоволено частково.
Так, в мотивувальній частині рішення судом зазначено, що рішення другої кадрової комісії Генеральної прокуратури від 13.11.2019 № 14 про неуспішне проходження атестації є лише проміжним процедурним висновком кадрової комісії та не породжує правових наслідків для позивача, а таким рішенням є саме наказ про звільнення. Відтак, судом відмовлено в задоволені позову в цій частині.
В абзаці першому на сторінці 14 тексту рішення судом зазначено: Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з`ясованих судом обставин вбачається, що позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів є таким, що підлягає задоволенню частково .
Разом з тим, при виготовлені скороченого та повного текстів рішення, судом в резолютивній частині не було зазначено п. 6 В іншій частині позову - відмовити .
Згідно з положеннями ч.ч. 1 та 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
В контексті з вищевикладеним, суд не вбачає за необхідне проведення судового засідання та вбачає за можливе вирішити питання щодо внесення виправлень до рішення суду в порядку письмового провадження.
Таким чином, враховуючи, що судом помилково не було зазначено в резолютивній частині рішення п. 6 В іншій частині позову - відмовити , наявні підстави для виправлення зазначеної описки шляхом доповнення повного та скороченого тексту рішень п. 6 в резолютивних їх частинах.
Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Виправити описку у резолютивних частинах повного та скорченого тексту рішень Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2021 року по справі №640/1230/20, шляхом доповнення резолютивної частини п. 6 наступного змісту:
6. В іншій частині позову - відмовити .
2. Дана ухвала є невід`ємною частиною повного та скороченого текстів рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року по справі №640/1230/20, у відповідних його частинах.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Г. Вєкуа
Дата ухвалення рішення | 30.04.2021 |
Оприлюднено | 06.05.2021 |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні