Ухвала

від 29.04.2021 по справі 759/6935/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «КИЇВСЬКИЙ БКК» на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та надано йому і слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №42021101080000016 дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Чаадаєва Петра, 7, де знаходяться офісні приміщення ТОВ «КИЇВСЬКИЙ БКК», з метою відшукання та вилучення:

- документів, речей та предметів ТОВ «КИЇВСЬКИЙ БКК» (код ЄДРПОУ 40877052), ТОВ «КИЇВХЛІБ» (код ЄДРПОУ 37175817) по проведених господарських взаємовідносинах з ТОВ «ХЛІБТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 39936088), ТОВ «СОЛОМ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 41139387), ТОВ «НОВАТОР-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 36806279), ТОВ «ХОЛД ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 41586916), ТОВ «ТЕТРАНС» (код ЄДРПОУ 41443273), ТОВ «ЛА ТАРТА» (код ЄДРПОУ 41355528), ТОВ «БЕЛЛАРІЯ» (код ЄДРПОУ 40811431), ТОВ «СФ ЮКРЕЙН ПРОПЕРТІЗ» (код ЄДРПОУ 41491044), ТОВ «СФ ЮКРЕЙН ХОЛДІНГЗ» (код ЄДРПОУ 42758485), КП «Володимирський ринок», ДП «Їдальня Управління справами Апарату Верховної Ради України», КНП Білоцерківської Міської Ради «Білоцерківська Міська Лікарня №2», ДП «Фастівське лісове господарство», КЗ «ЛІКУВАЛЬНО-РЕАБІЛІТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР "ВАСИЛЬКІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ, КНП БІЛОЦЕРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ "БІЛОЦЕРКІВСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ №1», які використовуються для вчинення кримінального правопорушення, а саме необліковані ТМЦ, чорнові записи, бухгалтерські, фінансово-господарські документи тощо, накладні, рахунки - фактури, платіжні доручення, та інші документи, які відображають придбання та подальший продаж, використання у господарській діяльності товарів, робіт, послуг; сертифікати якості (відповідності) на придбані ТМЦ, а також інші бухгалтерські, банківські та фінансові документи, комп`ютерної техніки, на якій виготовлялись вказана документація, можливу переписку із пов`язаними особами, переписку із особами інших причетних до вчинення правопорушення осіб, чорнові записи, які використовувались у ході злочинної діяльності, печатки, штампи, кліше, факсиміле підпису, установчі та реєстраційні документи, договори оренди, бланки з відбитками печаток та інші фінансово-господарські документи, які використовувались задля вчинених кримінальних правопорушень.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «КИЇВСЬКИЙ БКК», подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про проведення обшуку.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «КИЇВСЬКИЙ БКК», слід відмовити, виходячи з наступного.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвалу слідчого судді, якою надано дозвіл на проведення обшуку об`єкту нерухомого майна, не включено до вказаного переліку, та згідно з положеннями ч. 3 ст. 309 КПК Українивона оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 06 квітня 2021 рокуоскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «КИЇВСЬКИЙ БКК», слід відмовити та надіслати адвокату подану ним апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «КИЇВСЬКИЙ БКК» на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року, якою частково задоволено клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та надано йому і слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №42021101080000016 дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Чаадаєва Петра, 7, де знаходяться офісні приміщення ТОВ «КИЇВСЬКИЙ БКК»/

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслатиадвокату ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Унікальний номер справи 759/6935/21 Справа №11-сс/824/2783/2021 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач: ОСОБА_1