Постанова

від 01.04.2021 по справі 160/10227/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 160/10227/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року (головуючий суддя Тулянцева І.В.)

в адміністративній справі №160/10227/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут аграрного бізнесу" до відповідачів Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут аграрного бізнесу", звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1581393/37555536 від 25.05.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 20.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №20 від 20.04.2020, подану Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут аграрного бізнесу . Позов обґрунтований тим, що позивачем подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну № 20 від 20.04.2020 року на загальну суму 610080 грн., у т.ч. ПДВ - 101 680 грн. Згідно із квитанцією № 1 від 14.05.2020 року контролюючим органом прийнято податкову накладну, однак її реєстрацію зупинено. У квитанції зазначено, що реєстрацію ПН/РК зупинено та запропоновано подати пояснення та/або копії документів для прийняття рішення. Позивачем подані до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій. Однак, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було прийнято рішення №1581393/37555536 від 25.05.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 20 від 20.04.2020. Підставою відмови у реєстрації податкової накладної зазначено: ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг. Позивач вважає, що рішення відповідача-1 про відмову у реєстрації податкової накладної є протиправним, оскільки не обґрунтовано яких саме документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №20 від 20.04.2020 року не було надано, не вказано конкретного переліку документів, які б були достатніми для прийняття рішення про її реєстрацію. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 0 року позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1581393/37555536 від 25.05.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 20.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8; код за ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №20 від 20.04.2020, подану Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут аграрного бізнесу днем її подання, а саме - 14.05.2020 року. Рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим, що контролюючий орган має запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях. Рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної. Проте, в Квитанції відсутній конкретний перелік копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд, тому посилання контролюючого органу на те, що позивачем не надано документів які підтверджують перевезення кукурудзи на склад, а також не надано документи які підтверджують придбання добрив, засобів захисту рослин, є безпідставними, оскільки такі вимоги щодо конкретності необхідних документів відсутні у Квитанції. В рішенні про відмову у реєстрації податкових накладних №1581393/37555536 від 25.05.2020 не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкової накладної: не конкретизовано, яких саме документів із зазначеного в рішенні переліку не надано позивачем, тому підлягає скасуванню як протиправне. Враховуючи встановлену протиправність рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної є підстави для зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну № 20 від 20.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичного отримання податковим органом.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-1) подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що ТОВ Науково-дослідний інститут аграрного бізнесу подано на реєстрацію податкову накладну №20 від 20.04.2020, виписану на адресу ТОВ Агроцентр Раївський на загальну суму 610 080 грн., у т.ч. ПДВ 101 680,00 грн. ТОВ Науково-дослідний інститут аграрного бізнесу не надано документів які підтверджують перевезення кукурудзи на склад, а також не надано документи які підтверджують придбання добрив, засобів захисту рослин. З огляду на викладене, вважає, що рішення Комісії №1581393/37555536 від 25.05.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної за №20 від 20.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних є обґрунтованим та таким, що прийняте відповідно до норм чинного законодавства та в установленому порядку, тому вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Вказує, що факт відвантаження насіння батьківських форм кукурудзи на загальну суму 610 080 грн. позивач підтверджував доданими копіями первинних документів: видатковою накладною № АБ-200420-00001 від 20.04.2020 року; довіреністю № 4 від 20.04.2020 року; оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 271 за квітень 2020 року. До того ж, позивачем додатково було долучено копію обліку продукції Позивача на складському зберіганні за квітень 2020 року, що підтверджує реалізацію Товару контрагенту ТОВ Агроцентр Раївський (код за ЄДРПОУ 34359005). Відсутність товаро-транспортних накладних щодо перевезення Товару пояснюється тим, що Позивач та контрагент ТОВ Агроцентр Раївський користуються послугами відповідального зберігання, що надаються Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича агрокорпорація Степова (код ЄДРПОУ 32193229) в складському приміщенні за однією адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Веселе (Раївська сільська рада), вулиця Токова, 2а. Крім того, позивачем долучались копії документів, що відображають матеріально-технічні засоби, використані Позивачем при вирощуванні врожаю кукурудзи, в тому числі придбані добрива та засоби захисту рослин, а саме: договір купівлі-продажу № ТД020118/1С від 02.01.2018 року, видаткові накладні № ТД-200619-00004 від 20.06.2019 р., № ТД-180519-00005 від 18.05.2019 р., договір купівлі-продажу № ТД010319-5кас від 01.03.2019 р., видаткова накладна № ТД-110319-00003 від 11.03.2019 р.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ Науково-дослідний інститут аграрного бізнесу (код ЄДРПОУ 37555536) зареєстровано як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про що вчинено запис 12161020000000596 від 31.05.2011 року.

На виконання вимог податкового законодавства позивачем на адресу ТОВ Агроцентр Раївський було складено податкову накладну № 20 від 20.04.2020 на загальну суму 610 080грн., у т.ч. ПДВ 101 680грн. та направлено для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.

14.05.2020 року позивачем отримано квитанцію № 1 в якій зазначено, що реєстрацію ПН/РК зупинено та запропоновано подати пояснення та/або копії документів для прийняття рішення.

Позивачем в установленому порядку були подані до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій.

Однак, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було прийнято рішення від 25.05.2020 №1581393/37555536 про відмову у реєстрації податкової накладної № 20 від 20.04.2020.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Податкового кодексу України, Закону України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році № 2245-VIII від 07.12.2017 року, норми Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520, норми Постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

За приписами абзаців а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

В абзаці першому пункту 201.1статті 201 ПК України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня(абзац 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Згідно з абзацами 9-11 пункту 201.1статті201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних (абзац 13 пункту 201.1статті201 ПК України).

Матеріалами справи підтверджується, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності ТОВ Науково-дослідний інститут аграрного бізнесу є:

- 72.11 Дослідження й експериментальні розробки у сфері біотехнологій (основний);

- 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур;

- 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів;

- 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур;

- 01.49 Розведення інших тварин;

- 01.63 Післяурожайна діяльність;

- 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин;

- 72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук.

ТОВ Науково-дослідний інститут аграрного бізнесу має статус виробника сільськогосподарської продукції, що підтверджується декларацією платника єдиного податку 4 групи за 2019 рік та довідками ГУ ДФС у Дніпропетровській області (№35284/10/04-36-53-43 від 26.03.2019 року, №63144/10/04-36-53-30 від 26.06.2020 року).

Позивач занесений до Єдиного реєстру виробників насіння та садивного матеріалу за 2019, 2020 роки, що підтверджується витягами з реєстру, доданими до матеріалів справи.

Між ТОВ Науково-дослідний інститут аграрного бізнесу (Продавець) та ТОВ Агроцентр Раївський (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу № АБ 220118 від 22 січня 2018 року (далі - Договір № АБ 220118).

Пунктом 1.1 вказаного оговору передбачено, що Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю, а Покупець прийняти сільськогосподарську продукцію (далі - Товар), найменування, кількість та вартість Товару, вказується у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною Договору.

У п 1.2., 1.3 Договору № АБ 220118 сторонами визначено, якість Товару повинна відповідати ГОСТам та ТУ, а базис поставки EXW (склад Продавця за адресою: Дніпропетровська область Синельниківський район, с. Веселе, вул.Токова, будинок 2 а).

Ціна Товару та порядок розрахунків встановлені пунктом 4 Договору № АБ 220118, відповідно до якого Ціна товару встановлюється відповідно до діючих цін Продавця на момент узгодження Товару та погоджується сторонами шляхом підписання видаткової накладної. Оплата за Товар здійснюється на умовах відстрочення платежу на 60 (шістдесят) календарних днів з дати підписання видаткової накладної та проводиться у безготівковому порядку.

Термін дії Договору № АБ 220118 передбачений до 31 грудня 2020 року.

На виконання умов Договору № АБ 220118 20 квітня 2020 року на підставі видаткової накладної №АБ-200420-00001 від 20.04.2020 позивач передав, а ТОВ Агроцентр Раївський прийняв у власність такий Товар:

Насіння батьківських форм кукурудзи СА8363 зСзМ РР-2 (95 кг);

Насіння батьківських форм кукурудзи СА0163 СВзМ РР-2 (75 кг);

Насіння батьківських форм кукурудзи СГ0343 Сст F-1 (110 кг);

Насіння батьківських форм кукурудзи СГ290 Сет F-1 (807 кг);

Насіння батьківських форм кукурудзи СА1143 СВзМ РР-2(170 кг);

Насіння батьківських форм кукурудзи СГ1023 Мст F-1 (832 кг);

Насіння батьківських форм кукурудзи СА0023 МВзС РР-2 (36 кг);

Насіння батьківських форм кукурудзи СА6263 СВзМ РР-2 (54 кг);

Насіння батьківських форм кукурудзи СГ1170 Мст F-1 (1316 кг);

Насіння батьківських форм кукурудзи СА6912 Мст РР-2 (303 кг).

Загальна вартість Товару згідно видаткової накладної № АБ-200420-00001 від 20.04.2020 становить 610 080грн, в тому числі ПДВ - 101 680грн.

Окрім видаткової накладної № АБ-200420-00001 від 20.04.2020 здійснення господарської операції з купівлі-продажу підтверджено рахунком на оплату № АБ-200420-1 від 20.04.2020, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку № 271 за квітень 2020 року.

Позивач зазначає, що насіння батьківських форм кукурудзи, що є Товаром за Договором № АБ 220118 є залишком самостійно вирощеного позивачем врожаю 2019 року, що підтверджується звітом про реалізацію продукції сільського господарства за 2019 рік, оборотно-сальдовою відомість по рахунку 271 за квітень 2020 р.

Зібраний врожай батьківських форм насіння кукурудзи 2019 року поміщено на відповідальне зберігання ТОВ Науково-виробнича агрокорпорація Степова , код за ЄДРПОУ 32193229 на підставі Договору зберігання № ХР010718-НИ від 01.07.2018 року, що підтверджується актом наданих послуг № 394 від 30.09.2019 року та Реєстрами переміщення зерна кукурудзи з поля з вересня по жовтень місяць 2019 року.

Відвантаження Товару згідно п. 1.3 Договору № АБ 220118 здійснювалось ТОВ Агроцентр Раївський на умовах самовивозу зі складського приміщення Позивача, що знаходиться в користуванні підставі Договору зберігання ХР010718-НИ від 01.07.2018.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції зазначені пояснення позивача та копії наданих ним первинних документів можуть підтверджувати інформацію, що міститься в спірній податковій накладній.

Так, на виконання вимог податкового законодавства позивачем на адресу ТОВ Агроцентр Раївський було складено податкову накладну № 20 від 20.04.2020 на загальну суму 610 080грн., у т.ч. ПДВ 101 680грн. та направлено для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.

14.05.2020 року позивачем отримано квитанцію № 1 в якій зазначено, що реєстрацію ПН/РК зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1105, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари /послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано подати пояснення та/або копії документів для прийняття рішення .

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що відповідачем-1 не зазначено, які саме первинні документи (копії) має надати платник податків.

Водночас, позивачем в установленому порядку були подані до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій.

Отже позивач на власний розсуд надав документи, які можуть підтвердити інформацію, що міститься в податковій накладній, оскільки відповіачем-1 будь-яких настанов щодо подачі конкретних копій документів зроблено не було.

Однак, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було прийнято рішення від 25.05.2020 №1581393/37555536 про відмову у реєстрації податкової накладної № 20 від 20.04.2020. Підставою відмови у реєстрації податкової накладної зазначено: ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що відповідач в рішенні не зазначив, які саме копії документів не надані платником податків, отже не обґрунтував свого рішення.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач звернувся із скаргою в адміністративному порядку до контролюючого органу, проте відповідно до рішення про результати розгляду скарги №22792/37555536/2 від 10.06.2020 скаргу було залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладено/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних регламентований Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі Порядок №1246).

Відповідно до пунктів 12-15 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

В той же час, відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).

Згідно з п. 10 та п. 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

В ході судового розгляду справи встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачем 20.04.2020 було подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 20 від 20.04.2020.

Згідно із змісту Квитанції від 14.05.2020 вбачається, що контролюючим органом документ прийнято, проте реєстрацію податкової накладеної зупинено та сформовано висновок: коди УКТ ЗЕД товару/послуг 1005 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Положеннями п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Згідно п. 1 додатку 3 Порядку № 1165 Критерії ризиковості здійснення операцій відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Також, наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2-7 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг , Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно пунктів 9-11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Отже, з урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку.

Тобто, контролюючий орган має запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях .

Також, аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Проте, в Квитанції відсутній конкретний перелік копій документів , необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

При цьому, посилання відповідача-1 як у відзиві на позов, так і в апеляційній скарзі на те, що позивачем не надано документів які підтверджують перевезення кукурудзи на склад, а також не надано документи які підтверджують придбання добрив, засобів захисту рослин, спростовуються, оскільки такі вимоги щодо конкретності необхідних документів відсутні у Квитанції.

В силу положень частини 2 статті 77 КАС України суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем подавались в електронному вигляді до контролюючого органу копії таких документів:

- Договір № АБ-200420-00001 від 20.04.2020,

- рахунок на оплату № АБ-200420-1 від 20.04.2020,

- звіт про реалізацію продукції сільського господарства за 2019 рік,

- оборотно-сальдову відомість по рахунку 271 за квітень 2020 р,

- Договір зберігання насіння № ХР010718-НИ від 01.07.2018 року,

- видаткову накладну № АБ200420-00001 від 20.04.2020.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції вказані документи підтверджують інформацію, що міститься в податковій накладній та дають підстави для реєстрації податкової накладної, реєстрації якої зупинена.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на зазначене прийнято рішення (від 25.05.2020 №1581393/37555536) про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 20.04.2020 року.

При цьому, в рішенні про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1581393/37555536 від 25.05.2020 не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкової накладної: не конкретизовано, яких саме документів із зазначеного в рішенні переліку не надано позивачем та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а зазначено лише загальне твердження про ненадання копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити ).

Оскільки відповідачем-1 в рішенні не підкреслено, які саме документи не подані позивачем, отже суб`єкт владних повноважень не діяв у відповідності до норм податкового законодавства.

Отже, позиція відповідача-1 щодо ненадання платником податку копій документів, згідно з п. 201.16 статті 201 ПК України, Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, є необґрунтованою, а в оскаржуваному рішенні не наведено достатніх обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкової накладної, складеної позивачем.

Водночас, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04 грудня 2018 року у справі № 821/1173/17.

З огляду на зазначене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1581393/37555536 від 25.05.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 20 від 20.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідає вимогам п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 КАС України, оскільки винесено відповідачем безпідставно, не у спосіб, передбачені законодавством, тому підлягає скасуванню як протиправне. Стосовно вимоги про покладення на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкову накладну № 20 від 20.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч.4 ст.245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тобто, законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Як слідує зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980р. під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Тобто, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова може .

Натомість, у даному випадку повноваження відповідача не є дискреційними, оскільки відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.

Водночас, згідно п.4 ч.2 ст. 245 КАС України, суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

В даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 20 від 20.04.2020 року є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Також, суд враховує правову позицію, висловлену в рішенні Європейського Суду з прав людини від 20.10.2011 р. у справі Рисовський проти України , в якому суд зазначив, що принцип належного урядування , зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

Відповідно до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідно до пунктів 19 та 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:

1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до Державної фіскальної служби відповідного рішення суду).

У разі надходження до Державної фіскальної служби рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Таким чином, для відновлення порушених прав позивача, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про зобов`язання Державної податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 20 від 20.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи відповідача спростовуються доводами, викладеними позивачем та нормами законодавства України, що регулює дані правовідносини.

Доводи апеляційної скарги щодо суті спору не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

Керуючись 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду згідно статті 328 КАС України протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова