ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

УХВАЛА

Справа № 646/7732/16-к

№ провадження 1-кс/646/878/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Феленко Ю.А.,

за участю: секретаря судового засідання Курченко К.В. ,

прокурора Артюх Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області Капітальчук І.О. у кримінальному провадженні №12015220060000834 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Владивосток Приморського краю Росії, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , з вищою освітою, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 171, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2021 року слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області Капітальчук І.О. звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Артюх Г.С.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015220060000834 від 19 квітня 2015 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 4 ст. 296 КК України, яке 19.04.2015 виділено в окреме провадження відносно вказаної особи з кримінального провадження № 12014220060001324. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Слобідської окружної прокуратури м. Харкова.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.02.2014 приблизно о 17.00 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_1 , під час масових заходів великої кількості людей, більше 100 осіб, у вигляді пікету, що відбувся поблизу Академії ВВ МВС України, розташованої за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 3, пов`язаного з недопущенням залучення курсантів Академії ВВ МВС України до подій пов`язаних з розгоном демонстрантів руху Євромайдан у м. Києві, маючи умисел на організацію перешкоджання законній професійній діяльності журналістів та хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого застосуванням заздалегідь заготовлених предметів для нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді недопущення поширення інформації про події, які відбувались, у засобах масової інформації шляхом побиття журналістів та пошкодження їхньої техніки, за допомогою якої фіксується інформація, та бажаючи їх настання, організував неправомірний напад шляхом організації вчинення злочинів та керування їх вчиненням у вигляді закликів, команд та координації дій добре організованих та заздалегідь підготовлених невстановлених слідством осіб у кількості більше чотирьох осіб, одягнених у зелені жилети із світло відбиваючими стрічками і маски ( балаклави ), які скривали їх обличчя, у більшості з яких у руках були заздалегідь заготовлені предмети для нанесення тілесних ушкоджень, що безпосередньо вказувало на наявність у них правопорушень, у тому числі спричинення тілесних ушкоджень, на журналістів телеканалу СТБ , ПРАТ ММЦ-СТБ (юридична адреса: Україна, м. Київ, вул. Івана Шевцова, б. 1, код ЄДРПОУ 20044726), у складі кореспондента регіональної мережі програми Вікна-Новини ОСОБА_2 , 1982 р.н., та відео оператора ОСОБА_3 , 1985 р.н., в результаті дій яких ОСОБА_3 було спричинено тілесні ушкодження та було перешкоджено їх професійній журналістській діяльності.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_1 , який організував та керував діями інших осіб, потерпілий ОСОБА_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1299-ая/14 від 24.04.2014, отримав забиту рану на голові, яка за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

За даним фактом СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (на той час) розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014220060001324 від 27.05.2014 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 171, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 296 КК України.

У вчиненні вищевказаних злочинів підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Владивосток Приморського краю Російської Федерації, українець, громадянин України, одружений, приватний підприємець, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Слідчий в клопотанні зазначає, що вина ОСОБА_1 підтверджена зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого та свідків, відеозаписами подій, які мали місце 19.02.2014, протоколами упізнання за фотознімками, висновками судово-медичних експертиз.

У кримінальному провадженні № 12014220060001324 від 27.05.2014 процесуальним керівником прокурором місцевої прокуратури 24.01.2015 складено повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 171, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 296 КК України. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 до органів досудового розслідування та прокуратури за викликом не з`явився, за місцем реєстрації та проживання відсутній і місце знаходження його не встановлено, повідомлення про підозру особисто не було вручено ОСОБА_1 , вручення повідомлення про підозру здійснено відповідно до ст. 278 КПК України у спосіб, передбачений КПК шляхом надіслання рекомендованим для вручення повідомлень поштовим відправленням за місцем проживання та реєстрації останнього.

02.11.2020 слідчим винесено постанову про оголошення у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_1 .

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 3 ст.27 ч. 1 ст.171, ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 296 КК України, з яких злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України відноситься до категорії тяжких.

До теперішнього часу до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП В Харківській області та Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, тобто ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до слідчого і прокурора та ухиляється від проведення слідчих дій.

Під час досудового слідства встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 стійких соціальних зв`язків не має, характеризується посередньо, від досудового слідства переховується, за місцем реєстрації не проживає.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні, в тому числі, тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 з метою уникнення покарання може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення - у органу досудового розслідування виникла необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про наявність ризиків, які передбачені п.п. 1, 3 ,4 , 5 ст. 177 КПК України та відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного, також свідчать наступні обставини: тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; можливість переховатись від органів досудового розслідування за межами держави Україна; можливість, перебуваючи на волі, використовуючи злочинні зв`язки, перешкодити кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на потерпілого і свідків; можливість, використовуючи зв`язки, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги, що в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування та суду, перебуває у міжнародному розшуку, з метою забезпечення можливості проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, на думку слідчого, є підстави обрати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за його відсутності.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з наведених у ньому підстав.

Розгляд клопотання відбувався за відсутності підозрюваного ОСОБА_1 , в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та дослідивши надані докази, встановив, що ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2015 за №12015220060000834 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 171, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 296 КК України.

За результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015220060000834 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 171, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 296 КК України.

Постановою старшого прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова Гончаренко С.В. від 16.02.2015 оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25.10.2016 винесено повідомлення про зміну підозри без зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри у вчиненні інкримінованих йому злочинів, що підтверджується: показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 13.05.2014 та 19.05.2014 відповідно; висновками судово-медичних експертиз ОСОБА_3 № 1298-ая/14, № 714-ая/14 та № 715-ая/14; показаннями свідка ОСОБА_6 від 03.06.2014; показаннями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 21.02.2014 та від 02.06.2014 відповідно; протоколами пред`явлення особи для впізнання від 30.01.2015.

Постановою старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області Нєжнової М.П. від 02.11.2020 підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено в міжнародний розшук.

Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні також встановлено, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.10.2016 відносно ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вказана ухвала набрала законної сили та скасована не була. Зі змісту ухвали вбачається, що строк її дії не визначений.

Як пояснила прокурор в судовому засіданні, зазначена ухвала не відповідає вимогам Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, а саме в ухвалі вказано, що підозрюваний ОСОБА_1 згідно з інформацією сектору Укрбюро Інтерполу ГУ НП в Харківській області перебуває у міжнародному розшуку. При цьому прокурор зазначила, що підозрюваний ОСОБА_1 на день постановлення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.10.2016 дійсно перебував у міжнародному розшуку. З клопотання слідчого встановлено, що розшук підозрюваного ОСОБА_1 припинено 28.10.2020, тобто через 4 роки після постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу.

Вимоги до змісту ухвали слідчого судді щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу визначені статтями 196 та 372 КПК України.

Нормами чинного КПК України передбачено, що після обрання запобіжного заходу сторона обвинувачення та сторона захисту мають право звернутися до слідчого судді виключно з клопотанням про зміну або скасування обраного запобіжного заходу.

Повторне обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного в одному і тому ж кримінальному провадженні КПК України не передбачено.

Оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження № 12015220060000834 від 19.04.2015 вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а повторне обрання такого ж запобіжного заходу нормами КПК України не передбачено, в задоволенні даного клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 176, 177, 183, 193, 194, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області Капітальчук І.О. у кримінальному провадженні №12015220060000834 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 30.04.2021.

Слідчий суддя: Ю.А. Феленко

Дата ухвалення рішення 28.04.2021
Зареєстровано 02.05.2021
Оприлюднено 05.05.2021

Судовий реєстр по справі 646/7732/16-к

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 28.04.2021 Червонозаводський районний суд м.Харкова Кримінальне
Ухвала від 28.04.2021 Червонозаводський районний суд м.Харкова Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Відстежувати судові рішення та засідання

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону