Ухвала

від 28.04.2021 по справі 754/6597/21

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1-кс/754/1341/21

Справа № 754/6597/21

У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києва клопотання старшого слідчого з ОВС третього слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук по матеріалах кримінального провадження №32020100000000389 від 27.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС третього слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку приміщеннях, що знаходяться за адресою: Київ, вулиця Електротехнічна, будинок 45, які фактично використовуються ТОВ «Продтрансголд» (код ЄДРПОУ 41078225) та ТОВ «Паливний партнер» (код ЄДРПОУ 41505360), на право власності зареєстровано за Київською міською радою (код ЄДРПОУ 22883141), ТОВ «Маха-Україна» (код ЄДРПОУ 32345650), з метою відшукання і вилучення предметів та документів 70В «Продтрансголд» (код ЄДРПОУ 41078225), ТОВ «Автоімпорт плюс» код ЄДРПОУ 38807101), ТОВ «Агора-2019» (код ЄДРПОУ 43384173), ТОВ «Брокмі-сервіс» (код ЄДРПОУ 42804143), ТОВ «Мото групс» код ЄДРПОУ 43204630), ПП «Агротехзахід» (код ЄДРПОУ 43179065), ПП «Тракс логістик» (код ЄДРПОУ 43339618), ТОВ «Паливний партнер» код ЄДРПОУ 41505360), ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), ТОВ «ТЕП «Вертикаль» (код ЄДРПОУ 40001366), ТОВ «Конвой Транс» код ЄДРПОУ 39352706), ТОВ «Ексавтотранс» (код ЄДРПОУ 37311081), ТОВ «Регіон Транс Груп» (код ЄДРПОУ 40859610) та інших підприємств з ознаками фіктивності,а саме: первинних фінансово-господарських документів, печаток та штампів вищевказаних підприємств, інших підприємств з ознаками фіктивності, та підприємств нерезидентів, реєстраційних документів, документів складського обліку, на паперових та електронних носіях, відомостей щодо руху товарно-матеріальних цінностей, документів та реєстрів бухгалтерського обліку, на паперових та електронних носіях (журналів-ордерів, оборотно-сальдових відомостей по рахункам з розшифровкою та конкретизацією інформації по постачальником та покупцях, листів, претензій інших матеріалів листування між підприємствами, чорнових записів (зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу), документів чорнової бухгалтерії (подвійного обліку), комп`ютерної техніки, матеріальні цінності, носіїв збереження інформації (дискет, дисків, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, планшетів, телефонів та іншого) на яких в електронному вигляді містяться відповідно відомості, що підтверджують протиправну діяльність, платіжних доручень, банківських виписок та документів, що свідчать про рух коштів по розрахунковим рахункам, кредитних карток, чекових книжок тощо, грошових коштів та інші товарно-матеріальні цінності здобутих в результаті здійснення протизаконної діяльності.

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження №32020100000000389 від 27.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Підставою для проведення обшуку слідчий зазначає в клопотанні наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків передбачених КПК України.

Вимоги до клопотання про обшук чітко регламентовані ч. 3 ст. 234 КПК України.

Статтею 234 частиною 5 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим не доведено, а також не підтверджується матеріалами клопотання, що відшукувані речі та документи можуть перебувати за вказаною у клопотанні адресою.

Крім того, з клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів не вбачається, що слідчий використав всі надані йому законом можливості для отримання потрібних йому речей і документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Слідчим не доведено, що інші заходи забезпечення кримінального провадження можуть негативно вплинути на досягнення дієвості провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення приватного права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

За таких обставин, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС третього слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук по матеріалах кримінального провадження №32020100000000389 від 27.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1