Постанова

від 19.01.2009 по справі 2а-3453/08/7

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімфер ополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

19.01.09 Справа №2а-3453/08/7

Окружний адміністратив ний суд Автономної Республік и Крим у складі колегії:

головуючий - суддя Маргаріт ов М.В.

суддя - Трещова О.Р.

суддя - Циганова Г.Ю.

,

при секретарі Силантьєвої О.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони У країни

з залученням третіх осіб, як и не заявляють самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача:

Управління сільського го сподарства Міністерства обо рони України,

Департамент економічної т а господарської діяльності М іністерства оборони України ,

ОСОБА_2

про скасування наказу та по новлення на посаді

За участю:

позивача - ОСОБА_1 пасп орт НОМЕР_1 виданий Білогі рським РВ ГУМВС України в АР К рим від 16.12.1998р.

відповідача - не з' явивс я

третьої особи - ОСОБА_2 (п аспорт НОМЕР_2 виданий Сов єтським РВ ГУМВС України в АР Крим від 18.09.06р.)

Управління сільського го сподарства Міністерства обо рони України, Департамент ек ономічної та господарської д іяльності Міністерства обор они України - не з' явилися .

Суть спору: ОСОБА_1 зверн увся до суду з адміністратив ним позовом до Міністерства оборони України та просить с касувати наказ Міністерства оборони України №456 від 15.09.08р. «П ро призначення керівника Вій ськового радгоспу «Гурзуфсь кий» та поновити його на поса ді директора Військового рад госпу «Гурзуфський» МО Украї ни.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що спірний наказ підлягає скасуванню, оскільки був при йнятий всупереч Статуту Війс ькового радгоспу «Гурзуфськ ий» та Положенню про Депа ртамент економічної та госпо дарської діяльності Міністе рства оборони України. Крім т ого вважає що, відповідачем п орушені вимоги чинного закон одавства щодо застосування к онтрактної форми трудового д оговору та його умови.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, про час, дату та місце проведення судовог о засідання повідомлений нал ежним чином (а.с.127), причини нея вки суду невідомі, відповідн о до письмових заперечень (а.с .57-60) просить в позові відмовити .

В обґрунтування правової п озиції відповідач, посилаючи сь на норми діючого законода вства зазначив, що органом уп равління військовим радгосп ом «Гурзуфський» є безпосере дньо Міністерство оборони Ук раїни, а ні Управління сіл ьського господарства Мініст ерства оборони України, тому питання призначення на поса ду або звільнення з посади є с уто компетенцією відповідач а і спірний наказ виданий у ме жах його компетенції. За цих о бставин та інших доводів вик ладених у письмових заперече ннях, відповідач вважає позо в необґрунтованим.

Третя особа - ОСОБА_3 на дав письмові пояснення (а.с.68), в важає позовні вимоги необґру нтованими.

Третя особа - Департам ент економічної та господарс ької діяльності Міністерств а оборони України надіслав п исьмові пояснення (а.с.83-81), у яки х зазначає, що органом управл іння Військового радгоспу «Г урзуфський» є Міністерство о борони України. Міністерство м оборони України 27.10.07р. прийня тий наказ про ліквідацію Уп равління сільського госпо дарства Міністерства оборон и України, управління справа ми юридичної особи віднесено до компетенції ліквідаційно ї комісії. При цьому керівник Управління сільського г осподарства Шестопалов О.О ., після видання наказу про л іквідацію, використовував пр авовстановлюючі документи т а печатку підприємства, в рез ультаті чого приймалися неза конні рішення, у тому числі ка дрові. Департамент економічн ої та господарської діяльнос ті Міністерства оборони Укра їни просить врахувати ці обс тавини при розгляді справи.

Оскільки відповідач до суд у не з' явився, з урахуванням положень ч.4 ст. 128 КАС України, с уд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних д оказів без участі відповідач а.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення по зивача та третьої особи, досл ідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач обіймав посаду головного інженера Військов ого радгоспу «Гурзуфський» ( далі радгосп «Гурзуфський»), наказом Управління сіль ського господарства Міністе рства оборони України від 09.01.08 р. №2 (а.с.43) він був призначений т имчасово виконуючим обов' я зки директора радгоспу «Гурз уфський».

Наказом Управління сіл ьського господарства Мініст ерства оборони України від 22 .01.08р. №4 позивач з посади тимчас ово виконуючого обов' язки д иректора (а.с.6) був призначени й на посаду директора радгос пу «Гурзуфський».

22.01.08р. між позивачем та Упра влінням сільського господ арства Міністерства оборони України укладений контракт, яким позивач найнятий на пос аду директора радгоспу «Гурз уфський» (а.с.7-11).

Наказом Міністра оборони У країни №456 від 15.09.08р. «Про призна чення керівника військового радгоспу «Гурзуфський» (а.с.12 ) на посаду директора признач ений ОСОБА_2, позивач, відп овідно до пункту 2 вказаного н аказу, з посади тимчасово вик онуючого обов' язки директо ра радгоспу «Гурзуфський» по вернутий до виконання обов' язків головного інженера цьо го радгоспу.

Суд приходить до висновку, щ о адміністративний позов під лягає задоволенню з наступни х підстав.

Адміністративне судочинст во, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС Ук раїни спрямоване на захист п рав, свобод та інтересів фізи чних осіб, прав та інтересів ю ридичних осіб у сфері публіч но-правових відносин від пор ушень з боку органів державн ої влади, органів місцевого с амоврядування, їхніх посадов их і службових осіб, інших суб 'єктів при здійсненні ними вл адних управлінських функцій на основі законодавства, в то му числі на виконання делего ваних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС Укр аїни компетенція адміністра тивних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних пов новажень щодо оскарження йог о рішень (нормативно-правови х актів чи правових актів інд ивідуальної дії), дій чи безді яльності.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони Україн и та просить скасувати наказ відповідача та поновити йог о на посаді.

Оскільки відповідач прийм аючи рішення - наказ №456 від 15.09.2008 р. «Про призначення керівник а військового радгоспу «Гурз уфський» відносно позивача д іяв як суб' єкт владних повн оважень, а не як роботодавець , то предметом спору є акт інди відуальної дії, тому спір під лягає розгляду у порядку адм іністративного судочинства .

Відповідно до п.1 Положенн я про Міністерство оборони України затвердженого поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни №1080 від 03.08.06р. Міністерство оборони України є центральн им органом виконавчої влади і військового управління, у п ідпорядкуванні якого перебу вають збройні сили.

Пунктом 6 вказаного Полож ення встановлено, що Мініст ерство оборони України утвор ює, реорганізує і ліквідує пі дприємства, установи та орга нізації, які забезпечують ді яльність Збройних Сил, здійс нює управління закріпленим з а ними державним майном, конт роль за їх діяльністю.

Положенням про Управлі ння сільського господарст ва штабу тилу Збройних Сил Ук раїни (Далі Положення (а.с .102-111) затвердженого 23.12.1993р. заступ ником Міністра оборони Украї ни по тилу - начальником тилу З С України Г. Михайличенком , встановлено, що управління сільського господарства Збр ойних Сил України є первинно ю ланкою в управлінні сільсь кого господарства.

Управління сільського го сподарства штабу тилу Збройн их Сил України є юридичною ос обою.

Пункт 8 розділу ІІ Положен ня (а.с.104) встановлює, що начал ьник управління сільського г осподарства штабу тилу Зброй них Сил України має право укл адати угоди, у відповідності до діючого законодавства пр иймає на роботу та звільняє з роботи робітників управлінн я, а також керівних робітникі в військових радгоспів та ін ших підприємств, безпосередн ьо підпорядкованих відділу.

Згідно до Статуту військов ого радгоспу «Гурзуфський» ( далі Статут) затвердженого 25.0 5.1994р. заступником Міністра обо рони України по тилу - начальн иком тилу ЗС України Г. Миха йличенком (а.с.13-26), військовий радгосп «Гурзуфський» (нада лі по статуту - Підприємство) з аснований на майні Міністерс тва оборони України, що є зага льнодержавною власністю, і п ідпорядковане через Управ ління сільського господар ства Міністерства оборони Ук раїни (орган управління майн ом).

Пунктом 3.2. Статуту передбач ено, що підприємство здійсню є свою діяльність на основі і відповідно до діючого закон одавств України та цього ста туту, який затверджується Ор ганом управління майном.

Стаття 7 статуту (а.с.21) встано влює порядок управління підп риємством і самоврядування т рудового колективу.

Відповідно до п.7.1. ст. 7 Статут у орган управління майном ві дповідно до покладених на нь ого повноважень укладає і ро зриває контракт з керівником Підприємства, його заступни ком.

Пунктом 7.2. статуту встановл ено, що наймання керівника Пі дприємства, його заступників здійснюється Органом управл іння майном шляхом укладення з ними контракту.

Згідно до п. 5.2 контракту, укл аденого між позивачем та Уп равлінням сільського госп одарства Міністерства оборо ни України, цей контракт прип иняється: після закінчення т ерміну дії контракту, за згод ою сторін, з ініціативи Керів ника до закінчення терміну д ії контракту у випадках, пере дбачених п 5.5. цього контракту , з інших підстав, передбачени х законодавством та цим конт рактом.

Пунктом 5.3. та п. 5.4. встановлен і випадки та порядок розірва ння контракту з ініціативи О ргану управління майном до з акінчення строку його дії.

На час створення Управлі ння сільського господарст ва штабу тилу Збройних Сил Ук раїни та Військового радгосп у «Гурзуфський», правила ств орення, реєстрації, реоргані зації і ліквідації, а також ор ганізаційний механізм здійс нення підприємницької діяль ності підприємств були встан овлені Законом України «Про підприємства в Україні».

Зазначений Закон діяв до набрання чинності Господарс ьким Кодексом України - 01.01.2004р.

В розумінні ст.2 Закону Укра їни «Про підприємства в Укра їні», якою визначені види під приємств, військовий радгосп «Гурзуфський» є державним п ідприємством.

Статтею 9 цього Закону встан овлено, що підприємство діє н а підставі статуту. Статут за тверджується власником майн а, а для державних підприємст в - власником майна за участ ю трудового колективу.

Статтею 1 Господарського ко дексу України встановлено, щ о цей Кодекс визначає основн і засади господарювання в Ук раїні і регулює господарські відносини, що виникають у про цесі організації та здійснен ня господарської діяльності між суб' єктами господарюва ння, а також між цими суб' єкт ами та іншими учасниками від носин у сфері господарювання .

В розумінні статті 73, 75 ГК Укр аїни військовий радгосп «Гур зуфський» є державним унітар ним підприємством (державним комерційним підприємством)

Відповідно до ст. 74 ГК Україн и державне комерційне підпри ємство є суб'єктом підприємн ицької діяльності, діє на осн ові статуту і несе відповіда льність за наслідки своєї ді яльності усім належним йому на праві господарського віда ння майном згідно з цим Кодек сом та іншими законами, прийн ятими відповідно до цього Ко дексу.

Частиною 1 ст. 57 ГК України вс тановлено, що установчими до кументами суб' єкта господа рювання, є у тому числі статут (положення).

Частина 4 цієї норми визнача є, що Статут суб'єкта господар ювання повинен містити відом ості про його найменування, м ету і предмет діяльності, роз мір і порядок утворення стат утного та інших фондів, поряд ок розподілу прибутків і зби тків, про органи управління і контролю, їх компетенцію, про умови реорганізації та лікв ідації суб'єкта господарюван ня, а також інші відомості, пов 'язані з особливостями орган ізаційної форми суб'єкта гос подарювання, передбачені зак онодавством. Статут може міс тити й інші відомості, що не су перечать законодавству.

Положенням визначається господарська компетенція ор ганів державної влади, орган ів місцевого самоврядування чи інших суб'єктів у випадках , визначених законом.

Матеріали справи свідчать про те, що Управління сіл ьського господарства штабу т илу Збройних Сил України бул о створене Міністерством обо рони України саме з метою зді йснення управління сільсько господарськими підприємств ами, а відповідно до Статуту, Управління визначено як Орган управління військовим радгоспом «Гурзуфский».

За таких підстав, повноваже ння органу управління майном фактично не передавалися до іншого суб' єкта, а залишили ся у створеного відповідачем Управління сільського г осподарства штабу тилу Зброй них Сил України. Яке в розумін ні ч.1 ст. 4 Закону України «Про у правління об' єктами держав ної власності» є іншим орган ом виконавчої влади - суб' єк том управління об' єктами де ржавної власності.

Матеріали справи свідчать про те, що на час призначення та звільнення позивача з пос ади директора радгоспу «Гурз уфський», а також на час розгл яду справи Положення та С татут чинні.

У матеріалах справи відсут ні докази про внесення будь-я ких змін та скасування окрем их пунктів Положення або Статуту.

Відповідно до ч.2 ст.19 Констит уції України органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування їх посадові ос обини зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи кер ується принципом законності , відповідно до якого органи д ержавної влади, органи місце вого самоврядування, їхні по садові і службові особи зобо в'язані діяти лише на підстав і, в межах повноважень та у спо сіб, що передбачені Конститу цією та законами України.

Таким чином, Міністерство о борони України, Управління сільського господарства ш табу тилу Збройних Сил Украї ни та Військовий радгосп «Гу рзуфський», а також їх посадо ві особи у своїй діяльності п овинні користуватися припис ами, встановленими Положен ням та Статутом.

Згідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рі шень, дій чи бездіяль ності су б'єктів владних повноважень адміністративні суди переві ряють, чи прийняті (вчинені) во ни обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення, добросовісно; розсудл иво; з дотриманням принципу р івності перед законом запобі гаючи несправедливій дискри мінації; пропорційно, зокрем а з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особин и і цілями, на дося гнення яких спрямоване це рішення.

З урахуванням викладеного , на підставі матеріалів спра ви, суд приходить до висновку , що Міністерство оборони Укр аїни приймаючи спірний наказ , не мало повноважень органу у правління майном для здійсне ння кадрових змін керівництв а радгоспу «Гурзуфський», ос кільки це не передбачено зат вердженими Міністерством об орони України Положенням та Статутом.

Отже, призначення на посаду та звільнення з посади дирек тора радгоспу «Гурзуфський» є суто компетенцією Органу у правління майном - Управл іння сільського господарс тва штабу тилу Збройних Сил У країни.

Судом не можуть бути прийня ти до уваги доводи відповіда ча, з наступних підстав.

Оскільки предметом спору є оскарження рішення органу в ладних повноважень, яке розг лядається у порядку КАС Укра їни та з урахуванням положен ь частини 2 статті 11 КАС Україн и, відповідно до якої суд розг лядає спір у межах заявлених вимог, суд залишає поза уваго ю доводи відповідача щодо за конності призначення на поса ду позивача, так як ці обстави ни не є предметом спору по спр аві.

Позиція відповідача, з поси ланням на норми ГК України та Закону України «Про управлі ння об' єктами державної вла сності» стосовно того, що орг аном управління майном є Мін істерство оборони України су д вважає необґрунтованою з в ищезазначених підстав.

Також слід відзначити, що Закон України «Про управлі ння об' єктами державної вла сності», який був прийнятий 21. 09.2006р. та Декрет Кабінету Мініс трів України «Про управління майном, що є у загальнодержав ній власності» від 15.12.1992р., який діяв до набрання чинності За коном України «Про управлінн я об' єктами державної власн ості» встановлюють, що управ ління майном, що є у загальнод ержавної власності, здійснює ться міністерствами та іншим и підвідомчими Кабінету Міні стрів України органами держа вної виконавчої влади відпов ідно покладених на них повно важень.

Як випливає з матеріалів сп рави, відповідач, затвердивш и статут радгоспу «Гурзуфськ ий» та положення про Управл іння сільського господарс тва штабу тилу Збройних Сил У країни передав свої повноваж ення по управлінню державним майном та іншим питанням щод о його діяльності спеціально утвореному ним органу, який п ри призначені позивача на по саду директора радгоспу діяв відповідно до визначених Мі ністерством оборони України повноважень.

Вказані дії Управління сільського господарства шт абу тилу Збройних Сил Україн и не суперечать нормам Декре ту Кабінету Міністрів Україн и «Про управління майном, що є у загальнодержавній власнос ті» та Закону України «Про уп равління об' єктами державн ої власності».

Також не приймається до ува ги довід відповідача та трет ьої особи - Департаменту ек ономічної та господарської д іяльності МО України стосовн о ліквідації наказом Міністр а оборони України №17 від 20.02.08р. (а .с.116) Управління сільськог о господарства Міністерства оборони України на час призн ачення позивача на посаду ди ректора радгоспу.

Відповідно до положень ч. 5 с т.111 ЦК України юридична особа є ліквідованою з дня внесенн я до єдиного державного реєс тру запису про її припинення .

Згідно листа Головного між регіонального управління ст атистики в м. Києві від 10.12.08р. №12/1 -7/2659 Державний комітет статист ики України передає відповід ним центральним органам вико навчої влади ідентифікаційн і коди для ведення відомчого обліку суб' єктів, відомост і про які становлять державн у таємницю.

При цьому, ідентифікаційни й код 22990730, який привласнений Управлінню сільського гос подарства МО України (а.с.114), зг ідно до інформації викладено ї у вказаному листі, був перед аний відповідачу для ведення відомчого обліку підпорядко ваних суб' єктів.

У порядку ч. 2 ст. 71 КАС України відповідачем не надані дока зи виключення Управління сільського господарства МО України з Єдиного державног о реєстру підприємств та орг анізацій України, у зв' язку з чим висновки про ліквідаці ю Управління сільського господарства штабу тилу Збр ойних Сил України є передчас ними.

Також матеріалами справи н е підтверджується незаконні сть дій начальника Управлі ння Шестопалова О.О. щод о використання печатки та ус тановчих документів Управ ління, у тому числі для вирі шення кадрових питань, оскіл ьки ці факти повинні бути дов едені відповідними доказами , яких відповідач суду не пред ставив.

За таких обставин суд прихо дить до висновку, що наказ Мін істерства оборони України №4 56 від 15.09.08р. «Про призначення ке рівника Військового радгосп у «Гурзуфський» прийнятий з порушенням вимог чинного зак онодавства, та підлягає визн анню протиправ ним і скасува нню, а позивач поновленню на п осаді.

Оскільки ч.2 статті 162 КАС Укр аїни встановлює, що рішення с уб' єктів владних повноваже нь у разі задоволення адміні стративного позову визнають ся протиправними, суд вважає за необхідне, відповідно до п оложень ч.2 ст.11 КАС України, вий ти за межі позовних вимог та п рийняти рішення про визнання протиправним та скасування спірного наказу.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частину постанови. Постанова складена у повному обсязі 23.01.0 9р.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та с касувати наказ Міністерства оборони України №456 від 15.09.08р. «П ро призначення керівника Вій ськового радгоспу «Гурзуфсь кий».

3. Поновити на посаді директ ора Військового радгоспу «Гу рзуфський» МО України ОСОБ А_1.

4. Стягнути з Міністерства о борони України на користь О СОБА_1 (АДРЕСА_1) 3,40грн. судо вого збору.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня склад ання постанови у повному обс язі у разі неподання заяви пр о апеляційне оскарження (апе ляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеля ційна скарга не подана, поста нова набуває законної сили ч ерез 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня с кладання постанови у повному обсязі до Севастопольськог о апеляційного адміністрати вного суду через Окружний ад міністративний суд Автономн ої Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі яко ї протягом 20 днів може бути по дана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться в строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Суддя Ма ргарітов М.В.