Ухвала

від 28.04.2021 по справі 759/8456/21

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/2981/21

ун. № 759/8456/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020110000000969 від 29.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволустаршому слідчомув ОВСвідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів слідчогоуправління Головногоуправління Національноїполіції вКиївській області ОСОБА_3 ,тимчасовий доступдо документівта вилученняв оригіналахоригіналу довіреностівід 29.09.2020за реєстровим№ 3492,яка перебуваєу приватногонотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ,за адресою: АДРЕСА_1 .Вказане клопотання обґрунтовується тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управлінням ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020110000000969 від 29.09.2020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 368 КК України. Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_6 володіє на праві власності земельною ділянкою (кадастровий номер 3220882600:04:007:1161) площею 0,1182 га з цільовим призначенням: для ведення садівництва, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський р-н., Гнідинська сільська рада, сад. тов. «Стадне». Відповідно до заяви останнього, йому стало відомо про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підробили довіреність від 08.06.2011, якою він нібито уповноважив ОСОБА_7 представляти його інтереси в усіх державних, громадських організаціях з усіма необхідними повноваженнями з питань оформлення та одержання Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку (кадастровий номер 3220882600:04:007:1161) площею 0,1182 га: для ведення садівництва, що розташована Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська СТ «Стадне», з правом її подальшого продажу.В подальшому використовуючи довіреність зареєстровану в реєстрі за № 1613 та заяву ОСОБА_9 про згоду на укладення договору про продаж земельної ділянки ОСОБА_6 зареєстровану в реєстрі № 1618 посвідчену приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_10 від 08.06.2011 ним було отримано в управлінні ІНФОРМАЦІЯ_2 акт на право приватної власності на відповідну земельну ділянку.В подальшому ОСОБА_7 за допомогою вказаною довіреності незаконно шахрайським шляхом та без згоди ОСОБА_6 заволодів земельною ділянкою та в подальшому продав її.В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі вказаної довіреності 04.01.2012 ОСОБА_7 уклав договір купівлі-продажу земельної ділянки тим самим продав вказану земельну ділянку. Вказаний правочин було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_11 .Під час витребування копій документів, а саме договору купівлі-продажу № 20 від 04.01.2012 посвідченого ОСОБА_11 виявлено копію заяви ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 яка надала згоду на укладення договору про продаж її чоловіком земельної ділянки ОСОБА_6 земельної ділянки з кадастровим номером 3220882600:04:007:1161 площею 0,1182 га з цільовим призначенням: для ведення садівництва, що розташоване Київська область, Бориспільський р-н., Гнідинська сільська рада, СТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Будучи допитана як свідок ОСОБА_9 повідомила, що підпис у вказаній заяві схожа на її, але підпис вона не ставила.Крім того, встановлено, що 08.06.2011 Вій (до укладення шлюбу ОСОБА_12 довіреністю посвідченою приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_10 уповноважила ОСОБА_7 на представлення її інтересів в усіх державних, громадських, господарських та інших органах, організаціях, установах у тому числі необхідними повноваженнями з питань оформлення та одержання Держаного акту на право приватної власності на земельну ділянку (кадастровий номер 3220882600:04:007:1160) площею 0,1193 га з цільовим призначенням: для ведення садівництва, що розташована Київська область, Бориспільський р-н., Гнідинська сільська рада СТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В ході допиту ОСОБА_9 повідомила, що в неї дійсно в СТ «Стадне» є земельна ділянка, але довіреність на представлення її інтересів в суді на ОСОБА_7 вона не видавала, а її чоловік ОСОБА_6 відповідно, заяву про надання згоди на укладення договору купівлі-продажу вказаної земельної ділянки не підписував. 19.12.2011 ОСОБА_7 використовуючи довіреність, якою ОСОБА_9 нібито уповноважила його на вчинення дій від її імені, уклав договір купівлі-продажу земельної ділянки з (кадастровий номер 3220882600:04:007:1160) площею 0,1193 га з цільовим призначенням: для ведення садівництва, що розташована Київська область, Бориспільський р-н., Гнідинська сільська рада СТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ОСОБА_13 01.10.2020 слідчим винесена постанова про призначення судової почеркознавчої експертизи по зразкам підпису ОСОБА_9 . 30.03.2021 до відділу розслідування ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшло клопотання експерта № СЕ-19/111-21/11354-ПЧ від 22.03.2021 про надання додаткових вільних зразків підписів ОСОБА_9 , що виконані кульковими писальними пристроями до відкриття кримінального провадження і не пов`язані з його обставинами, максимально наближені за часом виконання до досліджуваного документу (2010-2013 р.р.), в яких достовірно встановлено автентичність її підписів (у великій кількості, але не менше ніж у десяти документах); умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_9 тобто підписи у документах, що виконані після відкриття кримінального провадження, але не у зв`язку з підготовкою матеріалів для експертизи (пояснення, скарги, клопотання, тощо). 19.04.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_6 на запит слідчого надійшов лист від ОСОБА_9 про те, що зразки її підпису перебувають у приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , приватного нотаріуса ОСОБА_14 та є в матеріалах цивільної справи № 712/1889/16-ц у ІНФОРМАЦІЯ_7 та вона не заперечує проти вилучення зразків підпису які містяться на вказаних документах.20.04.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшла відповідь на запит слідчого від приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про те, що 29.09.2020 за р. № 3492 ним було посвідчено довіреність на право розпорядження майном від імені ОСОБА_9 .

У зв`язку з вищезазначеним, у органу досудового розслідування для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та з метою проведення судової почеркознавчої експертизи є необхідність у вилученні оригіналу довіреності від 29.09.2020 за реєстровим № 3492, яка перебуває у приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідий та/або прокурор не з`явились, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представники особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 4ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно з постановою про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні та старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих від 27.09.2021 року визначено місце проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню за ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ). Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 131 КПК Українипередбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК Українивизначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3ст. 132 КПК Українизазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1ст. 159 КПК Українипередбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 162 КПК Українидо охоронюваної законом таємниці належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 1ст. 164 КПК Українив ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За змістом ч.1ст. 159 КК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Відповідно до доданих до клопотання матеріалів досудового розслідування підтверджено, що речі та документи можуть перебувати у володінні відповідної особи (а.с.52, 53) та самі по собі, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (а.с. 13-18, 19, 20-21, 22-25, 28-30, 31-35, 36-41, 42-43, 44, 45-46, 47-48, 49, 50-51) та доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (а.с. 13-18, 19, 20-21, 22-25, 28-30, 31-35, 36-41, 42-43, 44, 45-46, 47-48, 49, 50-51, 54-55, 56, 57-59).

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.159,160,161,162,163,164,166,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів та вилучення в оригіналах оригіналу довіреності від 29.09.2020 за реєстровим № 3492, яка перебуває у приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У випадку, якщо виїмка або вилучення зазначених документів вже проводилась, зобов`язати приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , видати завірені копії документів та документи, на підставі яких проводилась виїмка або вилучення.

Відповідно до ч.1ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1