Ухвала

від 27.04.2021 по справі 760/10258/21

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/10258/21

1-кс/760/3636/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що Київською міською прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 32021100000000043, внесеного до ЄРДР 15.01.2021, за ознаками вчинення ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України, «незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів».

Досудовим розслідуванням встановлено, що від громадянки ОСОБА_3 надійшла письмова заява щодо реалізації неякісного бензину марки А-95 на АЗС ТОВ «Імпульс LTD» за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 16.

З наявних матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11 грудня 2020 року, ОСОБА_3 заїхавши на АЗС ТОВ «Імпульс LTD» за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 16, придбала для власних потреб бензин марки А-95, який набрала у каністру для заправки автомобіля.

Як зазначає заявник, бензин мав сильний запах спирту, а після заправки пальним автомобіль почав погано працювати. В результаті таких дій, заявником було передано придбаний бензин у каністрі для перевірки до Випробувального центру «10 Хіммотологічний центр», який за результатами випробувань надала паспорт якості № 682 від 23.12.2020 р. Зі змісту останнього вбачається, що наданий на випробування бензин марки А-95 не відповідає вимогам ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови».

15.03.2021, в ході досудового розслідування проведено обшук на АЗС за адресою: АДРЕСА_1 , діяльність на якій здійснює ТОВ «Імпульс LTD» (код 23514836). В ході обшуку на вказаній АЗС відібрано зразки бензин марок А-92, А-95, А-95 Плюс.

17.03.2021 винесено постанову про призначення експертизи нафтопродуктів та направлено зразки до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №11039/21-34/11380/11381/21-34 від 05.04.2021 вказані зразки нафтопродуктів не відповідають вимогам нормативної документації зазначеної в «Технічному регламенті щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, судових та котельних палив», затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013 №927, та вимогам «ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови».

В ході досудового розслідування встановлено, що постачальником ПММ ТОВ «Імпульс LTD» - є ПП «ТД«ФОНТЕКС-АГРО»(код38510009),яке такожздійснює реалізаціюнедоброякісних ПММ на ТОВ «ДЮК» (код 25201774).

Окрім того, з наявних матеріалів кримінального провадження вбачається, що 23 березня 2021 року, ОСОБА_4 заїхавши на АЗС, діяльність на якій впроваджує ТОВ «ДЮК», за адресою: Київська обл., Іванківський р-н., смт. Іванків, вул. Поліський шлях, буд. 11, придбав для власних потреб бензин марки А-95, який також набрав у каністру для заправки автомобіля.

Як зазначає заявник, після заправки пальним автомобіль почав погано працювати. В результаті таких дій, заявником було передано придбаний бензин у каністрі для перевірки до ТОВ «ГЛОБУС-ПЕТРОЛЕУМ», який за результатами випробувань надав протокол випробувань № 171-П/2021 від «25» березня 2021 року. Зі змісту останнього вбачається, що наданий на випробування бензин марки А-95 не відповідає вимогам ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови».

19.04.2021на підставіухвали слідчогосудді Солом`янськогорайонного судум.Києва ОСОБА_5 від 15квітня 2021року,справа №760/9461/21(провадження№1-кс/760/3268/21),за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим у кримінальному провадженні, із залученими оперативними працівниками Головного управління ДФС у м. Києві, що діяли на підставі письмового доручення слідчого, проведено обшук в приміщеннях, спорудах та на території складу паливно-мастильних матеріалів, діяльність на якому здійснює ПП «ТД «ФОНТЕКС-АГРО». Під час обшуку території, у резервуарах (ємностях/цистернах) для зберігання паливно-мастильних матеріалів під №1, №2, №3, №4 виявлено залишки бензину.

Проведеними контрольними замірами встановлено наступні залишки:

- резервуар (ємність/цистерна) №2 РГС-75, містить в собі залишки бензину, марку якого не вдалось встановити, у кількості 55,355 м3;

- резервуар (ємність/цистерна) №6 РГС-75, містить в собі залишки бензину, марку якого не вдалось встановити, у кількості 73,824 м3;

- резервуар (ємність/цистерна) №7 РГС-75, містить в собі залишки бензину, марку якого не вдалось встановити, у кількості 27,905 м3;

- резервуар (ємність/цистерна) №8 РГС-75, містить в собі залишки бензину, марку якого не вдалось встановити, у кількості 63,548 м3;

- резервуар (ємність/цистерна) №9 РГС-75, містить в собі залишки бензину, марку якого не вдалось встановити, у кількості 41,162 м3;

- резервуар (ємність/цистерна) №10 РГС-75, містить в собі залишки бензину, марку якого не вдалось встановити, у кількості 70,000 м3;

- резервуар (ємність/цистерна) №23 РВС-200, містить в собі залишки бензину, марку якого не вдалось встановити, у кількості 65,681 м3;

- резервуар (ємність/цистерна) №43 РВС-300, містить в собі залишки бензину, марку якого не вдалось встановити, у кількості 124,798 м3;

- резервуар (ємність/цистерна) №45 РВС-300, містить в собі залишки бензину, марку якого не вдалось встановити, у кількості 179,294 м3;

- резервуар (ємність/цистерна) №49 РВС-300, містить в собі залишки бензину, марку якого не вдалось встановити, у кількості 53,054 м3;

- резервуар (ємність/цистерна) №51 РВС-200, містить в собі залишки бензину, марку якого не вдалось встановити, у кількості 23,016 м3;

Вказані нафтопродукти, слідчим відповідно до статті 168 КПК України було тимчасово-вилучено, оскільки на вилучення таких речей та предметів, не було надано прямого дозволу суду.

Також в ході обшуку, з метою проведення судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, із вищезазначених резервуарів відібрано зразки вилучених нафтопродуктів, шляхом налиття рідин у скляні пляшки ємкістю 1 літр, про що внесені відповідні відомості до протоколу обшуку від 19.04.2021.

Відтак,вилучені речіта предмети,є тимчасововилученим майном,однак можутьмістити насобі слідивчинення кримінальногоправопорушення № 32021100000000043 від 15.01.2021 року.

Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються Державі діями щодо незаконного придбанняз метоюзбуту абозберігання зцією метою,а такожзбуту читранспортування зметою збутунезаконно виготовленогопального абоінших підакцизнихтоварів виникла необхідність у накладенні арешту на паливно-мастильні матеріали бензин, який був вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник ПП «ТД «ФОНТЕКС-АГРО» у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Зазначив, що кримінальне провадження № 32021100000000043 не стосується ПП «ТД«ФОНТЕКС-АГРО».Пальне булопридбане підприємствомв іноземнихпостачальників тана цепальне євсі необхіднісертифікати.Під часпроведення експертизибув порушенийпорядок відборузразків,а такожвідбір проводивсяособою,яка немає допускудля вчиненнятаких дій.Крім того,підприємство небуло повідомленопро проведенняекспертизи.Також,зазначив,що прокуроромбули порушеніправила підслідностіпри зверненнідо слідчогосудді зклопотанням проарешт майна.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Представник ПП «ТД «ФОНТЕКС-АГРО» зазначив, що прокурором були порушені правила підслідності при зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Разом з тим, слідчий підрозділ як орган досудового розслідування знаходиться в Солом`янському районі м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Прокурор просить суд накласти арешт на паливно-мастильні матеріали бензин, який був вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 .

Зазначено,що вилученіречі тапредмети,є тимчасововилученим майном,однак можутьмістити насобі слідивчинення кримінальногоправопорушення № 32021100000000043 від 15 січня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року задоволено частково клопотання слідчого з ОВС дев`ятого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ПП «Торговий дім «ФОНТЕКС-АГРО» в приміщеннях, спорудах та на території складу паливно-мастильних матеріалів, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

До клопотання додана копія постанови про створення слідчої групи від 01 квітня 2021 року. У групу включені лише слідчі Дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, який територіально розташований в Солом`янському районім.Києва.

На обґрунтування необхідності арешту нерухомого майна, прокурор посилається на те, що у ході досудового розслідування, для забезпечення належного кримінального провадження, зазначене майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32021100000000043 від 15 січня 2021 року, що підтверджується наданою постановою про залучення у якості речових доказів від 20 квітня 2021 року.

У судовому засіданні слідчий надав до матеріалів справи копії протоколів випробувань (експертиз паливно-мастильних матеріалів) щодо вилучених об`єктів. Експертом зазначено, що за перевіреними показниками зразки бензину не відповідають вимогам ДСТУ.

Орган досудового розслідування вважає паливно-мастильні матеріали, на які прокурор просить накласти арешт, підробленими та такими, що не відповідають ДСТУ. За таких обставин, є необхідність у накладенні на ці матеріали арешту для перевірки зазначених обставин.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року (справа № 760/9461/21), а саме на:

-резервуар (ємність/цистерна) № 2 РГС-75, містить в собі залишки бензину, марку якого не вдалось встановити, у кількості 55,355 м3;

-резервуар (ємність/цистерна) № 6 РГС-75, містить в собі залишки бензину, марку якого не вдалось встановити, у кількості 73,824 м3;

-резервуар (ємність/цистерна) № 7 РГС-75, містить в собі залишки бензину, марку якого не вдалось встановити, у кількості 27,905 м3;

-резервуар (ємність/цистерна) № 8 РГС-75, містить в собі залишки бензину, марку якого не вдалось встановити, у кількості 63,548 м3;

-резервуар (ємність/цистерна) № 9 РГС-75, містить в собі залишки бензину, марку якого не вдалось встановити, у кількості 41,162 м3;

-резервуар (ємність/цистерна) № 10 РГС-75, містить в собі залишки бензину, марку якого не вдалось встановити, у кількості 70,000 м3;

-резервуар (ємність/цистерна) № 23 РВС-200, містить в собі залишки бензину, марку якого не вдалось встановити, у кількості 65,681 м3;

-резервуар (ємність/цистерна) № 43 РВС-300, містить в собі залишки бензину, марку якого не вдалось встановити, у кількості 124,798 м3;

-резервуар (ємність/цистерна) № 45 РВС-300, містить в собі залишки бензину, марку якого не вдалось встановити, у кількості 179,294 м3;

-резервуар (ємність/цистерна) № 49 РВС-300, містить в собі залишки бензину, марку якого не вдалось встановити, у кількості 53,054 м3;

-резервуар (ємність/цистерна) № 51 РВС-200, містить в собі залишки бензину, марку якого не вдалось встановити, у кількості 23,016 м3.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: