Постанова

від 31.03.2009 по справі 2а-2853/09/7/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімфер ополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

31.03.09 Справа №2а-2853/09/7/0170

Окружний адміністратив ний суд Автономної Республік и Крим у складі: головуючого с удді Маргарітова М.В. ,

при секретарі Силантьєвої О.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Зо діак-омега"

до Державної податкової і нспекції у м. Ялта АРК

про визнання нечинними та с касування податкових повідо млень-рішень

за участю:

позивача - представники з а довіреністю Новицька В.Ю. , Бодак Л.М.

відповідача - представни ки за довіреністю Москвіна І.С., Володькін С.А., Дух аніна О.І.

Суть спору: позивач звернув ся до суду з адміністративни м позовом до Державної подат кової інспекції у м. Ялта, у як ому просить визнати нечинним и та скасувати податкові пов ідомлення-рішення №0002092301/0 від 15.0 7.08р., №0010321701/0 від 15.07.08р., №0002092301/1 від 08.09.08р., №0010321701/1 від 08.09.08р., №0002092301/2 від 25.11.08р., №00107 11701/2 від 25.11.08р., №0011211701/2 від 25.11.08р., №0002092301/3 в ід 30.01.09р., №0010711701/3 від 29.01.09р., №0011211701/3 від 2 9.01.09р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем в ході пр оведеної перевірки та визнач енні податкових зобов' язан ь порушенні норми чинного за конодавства, що є підставою д ля скасування податкових пов ідомлень - рішень.

Позивач зазначив, що відпов ідачем в акті перевірки недо ведені невідповідність дого вірних цін на житлові та нежи тлові приміщення рівню звича йних цін. При проведенні пере вірки відповідач використов ував непрямий метод, а у зв' я зку з відсутності методики й ого проведення позивач вважа є, що при визначені звичайних цін, а також при донарахуванн і податкових зобов' язань, в ідповідач діяв у спосіб, що не встановлений діючим законод авством, що призвело до незак онного прийняття податкових повідомлень - рішень.

У судовому засіданні позив ач уточнив позовні вимоги та просить суд визнати протипр авними та скасувати податков і повідомлення-рішення.

Відповідач позов не визнав , вважає його таким, що не підл ягає задоволенню, оскільки п овідомлення - рішення, що ос каржуються, прийняти відпов ідно до вимог чинного законо давства України і підстав дл я їх скасування немає.

В обґрунтування правової п озиції посилається на те, що продаж нерухомого майна пози вачем за цінами нижче звичай них призвело до порушення по даткового законодавства, в н аслідок чого, податковим орг аном було донараховано позив ачу податкове зобов' язання з податку на прибуток підпри ємств та податку з доходів фі зичних осіб. Порушення позив ачем норм податкового законо давства у вигляді продажу кв артир за цінами нижче звичай них доведено матеріалами пер евірки позивача, правомірніс ть прийняття податкових пові домлень - рішень за наслідк ами перевірки була підтвердж ена в ході оскарження їх пози вачем до контролюючих органі в вищого рівня.

Правова позиція відповіда ча викладена у письмових зап ереченнях на адміністративн ий позов (а.с.234-239).

Вислухавши представників сторін, розглянувши матеріал и справи, дослідивши надані д окази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зодіак - о мега» (код ЄДРПОУ 22280572) є юридичн ою особою, зареєстроване роз порядженням Виконавчого ком ітету Ялтинської міської рад и народних депутатів від 12.04.1995р .

Державною податковою інс пекцією в м. Ялта проведена ви їзна планова документальна п еревірка Товариства з обмеже ною відповідальністю «Зодіа к - омега» з питань дотримання вимог податкового, валютног о та іншого законодавства за період з 01.01.2007р. по 31.03.2008р., за наслі дками якої складено акт пере вірки №1655/23-1/22280572/90 від 09.07.2008р. (далі - Акт перевірки) (а.с.99-198).

На підставі акту перевірки відповідачем було прийняте податкове повідомлення - ріш ення №0002092301/0 від 15.07.08р. (а.с.27), відпов ідно до якого, позивачу, за пор ушення п.п.1.20.1, 1.20.2, п. 1.20. ст. 1, пп.5.2.5 п. 5 .2 ст. 5, п.п.7.4.1, п.п.7.4.3 п.7.4 ст. 7 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств» визначен о суму податкового зобов' яз ання за платежем податок на п рибуток у розмірі 1316519,0грн., з як их 731399,0грн. - сума основного пл атежу та 585120,0грн. - штрафні санкц ії, а також податкове повідом лення - рішення №0010321701/0 від 15.07.08р . (а.с.28), яким, за порушення відпо відачем п.п. 4.2.9. п.4.2. ст.4, ст.7, п.п.8.1.1. п .8.1 ст.8, п.п.9.11.1 п.9.11 ст.9, п.п.9.11.3 п.9.11 ст.9 За кону України «Про податок з д оходів фізичних осіб» було в изначено суму податкового зо бов' язання за платежем пода ток з доходів найманих робіт ників у розмірі 1154961,00грн. з яких 384987,00грн. - сума основного плат ежу та 769974,00грн. - сума штрафних санкцій.

Позивач, не погодившись з п рийнятими податковими пові домленнями - рішеннями, оск аржив їх в апеляційному поря дку. (а.с.18-26, 37-97).

За наслідком розгляду скар г позивача, поданих до ДПІ м. Я лта, відповідачем були прийн яті податкові повідомлення - рішення №0002092301/1 від 08.09.08р. на суму податкового зобов' язання з податку на прибуток у розмір і 1137769,00грн. (а.с.29), №0010321701/1 від 08.09.08р. на с уму податкового зобов' язан ня з податку з доходів найман их робітників у розмірі 1042527,00гр н.

За результатом розгляду ск арги позивача Державною податковою адміністрацією в АР Крим, відповідачем були пр ийняті податкові повідомлен ня - рішення №0002092301/2 від 25.11.08р. (а.с.31) н а суму податкового зобов' яз ання з податку на прибуток у р озмірі 1137769,00грн., №0010711701/2 від 25.11.08р. (а. с.32) на суму податкового зобов ' язання з податку з доходів найманих робітників у розмі рі 1042527,00грн., а також №0011211701/2 від 25.11.08р . (а.с.33) на суму податкового зоб ов' язання з податку з доход ів найманих робітників у роз мірі 928113,30грн.

Після оскарження податков их повідомлень - рішень до Д ержавної податкової адмініс трації України, відповідачем прийняті податкові повідомл ення - рішення №0002092301/3 від 30.01.09р. ( а.с.34), яким визначено суму пода ткового зобов' язання у розм ірі 1137769,00грн. за платежем подато к на прибуток, №0010711701/3 від 29.01.09р. (а.с .35), яким визначено податкове з обов' язання з податку з дох одів найманих робітників у р озмірі 1042527,00грн. та №0011211701/3 від 29.01.09р . (а.с.36) на суму податкового зоб ов' язання з податку з доход ів найманих робітників у роз мірі 928113,00грн.

Відповідно до акту перевір ки, у період, що перевірявся, п озивач самостійно здійснюва в будівництво двох житлових багатоповерхових будинків (1 15 квартирного і 45 (47) квартирног о), а також підрядними організ аціями за адресою: м. Ялта, вул . Парковий проїзд, б. №2, б. №6 та пр одажу квартир фізичним особа м згідно укладених, нотаріал ьно посвідчених, «Попередніх договорів купівлі - продажу» , та остаточну продажу кварти р. На підставі договорів купі влі - продажу позивачем реа лізовано 23 квартири загально ю площею 1910,2кв.м. та нежитлові п риміщення площею 103,8кв.м. (а.с.142). В сього продано 2014,0кв.м. на суму 170 55156грн. без ПДВ, вартість одного квадратного метру з продани х квартир складає від 3779,00грн. д о 35607,00грн.

Відповідач в акті перевірк и посилається на інформацію надану БТІ в м. Ялта вх. №7542/10 від 10.06.08р., відповідно до якої варті сть одного метру закінченого будівництвом об' єкту за ад ресою: Ялта, вул. Парковий прої зд №2, складає 4666грн.

В акті перевірки зазначено , що в зв' язку з тим, що позива ч самостійно встановив балан сову вартість 1 кв.м. приміщенн я не відрізняючи призначення (на житлові чи нежитлові), то п о даним перевірки середня ці на продажу 1 кв.м. складає 8468грн ., яка прийнята за звичайну ці ну (а.с.142).

Відповідачем встановлено, що позивачем чотири квартир и продано нижче собівартості , п' ять квартир продано вище собівартості, та вище середн ьої ціни, інші квартири прода ні вище собівартості, але ниж че середньої ціни продажу, як а склалася на підприємстві.

На підставі викладеного, ві дповідач в акті перевірки (а.с .143) дійшов до висновку, що позив ачем в порушення п.п.1.20.1, 1.20.2, п. 1.20. с т. 1, п.п.7.4.1, п.п.7.4.3 п.7.4. ст. 7 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств» занижено д оходи, отримані від продажу к вартир фізичним особам, які в изначаються виходячи із дого вірних цін, але не менших за зв ичайні ціни на таки квартири , що діяли на дату такого прода жу, за 1 квартал 2007р. на 50618грн., пів річчя 2007р. на 2004250грн., за 9 місяців 2007р. на 3108018грн., за 2007р. на 3274207грн., в 1 к варталі 2008р. на 254299грн.

Відповідачем також встано влено порушення позивачем п. п.8.1.1. п.8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних о сіб», з тих підстав, що позивач ем не нарахований, не утриман ий та не сплачений до бюджету податок з доходу фізичних ос іб з суми 4234208,00грн. (з ПДВ), у тому ч ислі за 2007р. - 3929049,00грн., за 2008р. - 30 5159,00грн., отриманого в якості до даткового блага у вигляді су ми знижки з ціни квартири, що п еревищує звичайну ціну, розр аховану за правилами визначе ння звичайних цін (у розмірі т акої знижки) (а.с.170).

Таким чином, відповідач зро бив висновок про те що, за пері од перевірки з питання прави льності нарахування і своєча сності перерахування податк у з доходів фізичних осіб у бю джет з 01.01.07р. по 31.03.08р., відповідач ем порушені вимоги п.1.2. ст.1, п.п. 4.2.9. п. 4.2. ст.4, п.7.1. ст.7, п.7.3. ст.7, п.п.8.1.1. п.8.1 ст.8, п.п.9.11.1 п.9.11 ст.9, п.п.9.11.3 п.9.11 ст. 9 Зак ону України «Про податок з до ходів фізичних осіб», в резул ьтаті чого занижена сума под аткового зобов' язання по по датку з доходів фізичних осі б у сумі 384987,00грн.

Позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних під став.

Згідно з частиною 1 статті 2 К АС України завданням адмініс тративного судочинства є зах ист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтере сів юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб'єктів при здійсненні ни ми владних управлінських фун кцій на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень.

ТОВ «Зодіак - омега» в 2007 року здійснювало діяльність пов' язану із самостійним будівни цтвом двох житлових багатопо верхових будинків (115 квартирн ого і 45 (47) квартирного), а також п ідрядними організаціями за а дресою: м. Ялта, вул. Парковий п роїзд, б. №2, б. №6.

В період, що перевірявся від повідачем було закінчено буд івництво 45 (47) квартирного житл ового будинку за адресою: м. Ял та, вул. Парковий проїзд 2. Мате ріали справи свідчать про оф ормлення права власності на будівлю за позивачем.

У період, на який розповсюдж увалася перевірка, позивач р еалізовував фізичним особам квартири, розташовані за адр есою: АРК, м. Ялта, вул. Парковий проїзд 2 шляхом укладення дог оворів купівлі-продажу.

ТОВ «Зодіак - омега» при укл аденні договорів купівлі-про дажу нерухомого майна викона ні умови, передбачені нормам и Цивільного Кодексу України .

Зокрема, статтею 665 Цивільно го Кодексу України передбаче но, що за договором купівлі-пр одажу одна сторона (продавец ь) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власн ість другій стороні (покупце ві), а покупець приймає або зоб ов'язується прийняти майно (т овар) і сплатити за нього певн у грошову суму.

Договір купівлі-продажу зе мельної ділянки, єдиного май нового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладаєтьс я у письмовій формі і підляга є нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Стаття 691 Цивільного Кодекс у України встановлює, що поку пець зобов'язаний оплатити т овар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, аб о, якщо вона не встановлена у д оговорі і не може бути визнач ена виходячи з його умов, - за ц іною, що визначається відпов ідно до статті 632 цього Кодекс у, а також вчинити за свій раху нок дії, які відповідно до дог овору, актів цивільного зако нодавства або вимог, що звича йно ставляться, необхідні дл я здійснення платежу.

Положення статті 632 Цивільн ого Кодексу України свідчить про те, що ціна в договорі вст ановлюється за домовленістю сторін.

При укладенні договорів ку півлі-продажу нерухомого май на між продавцем та покупцем були дотримані усі істотні у мови договору, які передбаче ні чинним законодавством Укр аїни, була встановлена ціна п редмету договору за домовлен істю сторін, а також була дотр имана форма договору, як того передбачає стаття 657 Цивільно го Кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем встанов лено, що позивачем нерухоме м айно продане за ціною меншою ніж звичайна, в наслідок чого , занижені доходи, отримані ві д продажу квартир фізичним о собам та донараховане податк ове зобов' язання з податку на прибуток підприємств та п одаток з доходів фізичних ос іб.

Відповідно до положень п.п.1 .20.10 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в» донарахування податкових зобов' язань платника подат ку податковим органом внаслі док визначення звичайних цін здійснюється за процедурою, встановленою законом для на рахування податкових зобов' язань за непрямими методами.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач при визн аченні звичайної ціни, а тако ж при визначенні бази оподат кування позивача та при визн аченні суми податкового зобо в' язання використовував не прямий метод.

Визначення суми податково го зобов' язання за непрямим и методами встановлено п. 4.3. ст . 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами» від 21.12.2000р. №2181 - ІІІ (Да лі Закон №2181).

Відповідно до положень п.п.4 .3.3 п.4.3. ст.3 Закону України №2181 мет одика визначення суми податк ових зобов'язань за непрямим и методами затверджується за коном і є загальною для всіх п латників податків.

Постановою Кабінету Мініс трів України № 788 від 20.08.2005 р. виз нана такою, що втратила чинні сть Постанова Кабінету Міністрів України від 27 т равня 2002 р. N 97 "Про затвердження Методики визначення сум по даткових зобов'язань за неп рямими методами".

На час проведення перевірк и, складання акту перевірки, в изначення розміру податково го зобов' язання та прийнятт я відповідачем податкових по відомлень - рішень, методик а визначення податкових зобо в' язань за непрямими метода ми діючим законодавством не встановлена.

Згідно зі ст.19 Конституції У країни органи державної влад и та їх посадові особи зобов'я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України.

Відповідно до положень п. 1 ч . 3 ст. 2 КАС України у справах що до оскарження рішень, дій чи б ездіяльності суб' єктів вл адних повноважень адміністр ативні суди перевіряють, чи в чинені вони на підставі, у ме жах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже відповідач не мав прав а діяти у спосіб, що не встанов лений законом.

Таким чином, дії відповідач а щодо донарахування податко вих зобов' язань у зв' язку з застосуванням звичайних ці н, при відсутності методики з астосування непрямих методі в, затвердженої у встановлен ому порядку, є неправомірним , у зв' язку з чим позовні вимо ги щодо скасування податкови х повідомлень - рішень, яким и позивачу визначено податко ві зобов' язання з податку н а прибуток та податку з доход ів фізичних осіб підлягають задоволенню.

Матеріалами справи спрост овуються доводи відповідача стосовно законності дій при проведенні перевірки позива ча та прийнятті податкових п овідомлень - рішень, в зв' я зку з чим, суд не приймає їх до уваги.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 КАС України, якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб'єктом влад них повноважень, суд присудж ує всі здійснені нею докумен тально підтверджені судові в итрати з Державного бюджету України.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частину постанови. Постанова складена у повному обсязі 06.04.0 9р.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідом лення-рішення Державної пода ткової інспекції у м. Ялта №000209 2301/0 від 15.07.08р., №0010321701/0 від 15.07.08р., №0002092301/1 в ід 08.09.08р., №0010321701/1 від 08.09.08р., №0002092301/2 від 2 5.11.08р., №0010711701/2 від 25.11.08р., №0011211701/2 від 25.11.08р ., №0002092301/3 від 30.01.09р., №0010711701/3 від 29.01.09р., №001 1211701/3 від 29.01.09р.

3. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Зодіак - омега» судо вий збір у розмірі 3,40грн.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня склад ання постанови у повному обс язі у разі неподання заяви пр о апеляційне оскарження (апе ляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеля ційна скарга не подана, поста нова набуває законної сили ч ерез 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня склада ння постанови у повному обся зі до Севастопольського апе ляційного адміністративног о суду через Окружний адміні стративний суд Автономної Ре спубліки Крим може бути пода на заява про апеляційне оска рження, після подачі якої про тягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться в строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Суддя Ма ргарітов М.В.