Рішення
від 15.04.2021 по справі 755/9399/20
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 755/9399/20

Провадження № 2/333/378/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Михайлової А.В., за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиціно-будівельна компанія Рассвет про розірвання договору та стягнення штрафу за невиконання договору бронювання квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиціно-будівельна компанія Рассвет про розірвання договору та стягнення штрафу за невиконання договору бронювання квартири.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03 січня 2018 року між ОСОБА_1 , та ТОВ ІБК РАССВЕТ в особі представника ОСОБА_2 , було укладено договір бронювання квартири АДРЕСА_1 , відповідно до якого відповідач зобов`язувався зарезервувати, шляхом надання переважного права на придбання однокімнатної квартири загальною площею 50,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 житлового масиву Південний ЖК Козак Сіті , у зв`язку з чим, для затвердження виконання умов договору позивачем, ТОВ ІБК РАССВЕТ запропонував укласти договір позики та отримав від ОСОБА_1 грошові кошти, у розмірі 387 058 (триста вісімдесят сім тисяч п`ятдесят вісім) грн. 50 коп.

Але, по теперішній час будинок в експлуатацію не введений, договір не виконаний та кошти не повернуті.

У зв`язку з чим, позивач вважає за доцільне розірвати договір, та стягнути з відповідача штрафні санкції за невиконання договору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач повідомлений судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.1 ст.280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвалою суду від 07.09.2020 року зазначену справу прийнято в провадження судді Михайлової А.В., відкрито провадження, вирішеного розглядати справу за правилами загального провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.

Суд, розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши надані докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 03 січня 2018 року між ОСОБА_1 , та ТОВ ІБК РАССВЕТ в особі представника ОСОБА_2 , було укладено договір бронювання квартири АДРЕСА_1 , відповідно до якого відповідач зобов`язувався зарезервувати, шляхом надання переважного права на придбання однокімнатної квартири загальною площею 50,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 житлового масиву Південний ЖК Козак Сіті .

Сторони узгодили, що запланований термін завершення будівництва об`єкта нерухомості- вересень 2019 року, а забудовник зобов`язувався забезпечити будівництво та вжити заходів, щодо введення в експлуатацію об`єкту нерухомості.

Але, в обумовлений договором час будинок в експлуатацію не введений, договір не виконаний та кошти позивачу не повернуті.

Позивачем додано до матеріалів справи копію заяви, про розірвання договору та повернення сплачених коштів (у зв`язку з невиконанням договору) яка була направлена відповідачу, але відповіді від ТОВ ІБК РАССВЕТ ОСОБА_1 не отримала.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України , підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 202 ЦК України , правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України , зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України , порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу ч.1 ст. 611 ЦК України , у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України , боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Iстотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Виходячи з доказів наявних у матеріалах справи, суд вважає, що ТОВ ІБК РАССВЕТ порушив умови договору, в обумовлений строк не здавши будинок в експлуатацію.

Відповідно до 4.2 вищезазначеного договору, у разі затримки більше ніж на три місяці строків завершення будівництва, передбачених п. 1.2 цього договору і у зв`язку з цим затримання передачі прав на об`єкт нерухомості, за умови належного виконання стороною 2 своїх зобов`язань за цим договором, сторона 1 сплачує на користь сторони 2 штраф за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору - одноразово в розмірі 2 (два) % від ціни визначеної у п 1.1 цього договору.

Відповідно до п. 1.1. договору, Сторона 1 зобов`язується зарезервувати шляхом надання переважного права на придбання однокімнатної квартири будівельний 21, загальною площею відповідно до проекту 50,3 кв.м розташованої на 4 поверсі І секції житлового будинку, за будівельної адресою: житловий будинок по АДРЕСА_2 (надалі-об`єкт нерухомості) в майбутньому із дотримання умов, передбачених цим Договором, та за ціною 387 058 (триста вісімдесят сім тисяч п`ятдесят вісім гривень) 50 коп.

Судом встановлено, що за невиконання умов договору від 03 січня 2018 року передбачені штрафні санкції.

Сума вартості об`єкту нерухомості за договором дорівнює 387 058 (триста вісімдесят сім тисяч п`ятдесят вісім) грн. 50 коп.

Введення в експлуатацію повинно було відбутись у вересні 2019 року, а відтак наразі пройшло набагато більше ніж три місяці визначені п. 4.2 вищезазначеного договору. Тому 2 % від 387 058 грн. 50 коп. (ціни нерухомості) дорівнює 7741 грн. 17 коп. Отже, розмір штрафу яку повинен сплатити Відповідач за прострочення виконання зобов`язання, становить - 7 741 (сім тисяч сімсот сорок одна) грн. 17 коп.

На підставі викладеного, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним при пред`явленні позову, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-18 , 76 , 81 , 141 , 259 , 263-265 , 268 ЦПК України , 261, 625, 1050 ЦК України , суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиціно-будівельна компанія Рассвет про розірвання договору та стягнення штрафу за невиконання договору бронювання квартири, - задовольнити.

Розірвати договір бронювання квартири № 21/78/18 укладений 03 січня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Інвестеційна будівельна компанія РАССВЕТ та ОСОБА_1 .

Стягнути з ТОВ Інвестиційна будівельна компанія РАССВЕТ (ЄДРПОУ 41044919) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Шевченківським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, 12.12.2014 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) штраф за невиконання умов договору бронювання квартири АДРЕСА_1 у розмірі 7 741 (сім тисяч сімсот сорок одна) грн. 17 коп.

Стягнути з ТОВ Інвестиційна будівельна компанія РАССВЕТ (ЄДРПОУ 41044919) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Шевченківським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, 12.12.2014 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова

Дата ухвалення рішення15.04.2021
Оприлюднено05.05.2021

Судовий реєстр по справі —755/9399/20

Рішення від 15.04.2021

Цивільне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Михайлова А. В.

Ухвала від 22.12.2020

Цивільне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Михайлова А. В.

Ухвала від 07.09.2020

Цивільне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Михайлова А. В.

Ухвала від 06.07.2020

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Галаган В. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні