ТРУСКАВЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Справа № 457/208/21

провадження №2/457/163/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 квітня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Грицьківа В.Т.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Трускавцi в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивiльну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги мотивує тим, що їй на праві приватної власності належить житлове приміщення - квартира АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Трускавецької міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради №125 від 18.05.2012 року. Дану квартиру вона придбала у новозбудованому будинку по АДРЕСА_2 на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна, яке буде створене у майбутньому від 30.08.2011 року, укладеного з приватною фірмою-забудовником Галицький двір . Згідно даних будинкової книги, зареєстрованої в КП ЛОР Дрогобицьке МБТІ та ЕО 08.06.2012 року у квартирі зареєстрована вона (з 03.04.2015 року) та її мати ОСОБА_4 з 12.06.2018 року.

У липні 2020 року вона звернулася в управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради з заявою про оформлення субсидій на комунальні послуги. Звернулася вперше, оскільки карантинні обмеження, пов`язані з пандемією, змусили припинити малий бізнес, який вона вела як ФОП. Саме від працівника соціального захисту вона дізналася, що у квартирі АДРЕСА_1 , власником якої вона являється, зареєстровані ще дві особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . З цих підстав їй відмовили у оформленні субсидій. Відповідачі їй незнайомі, у її квартирі ніколи не проживали, не є родичами чи близькими особами.

Вона звернулася до відділу державної реєстрації у Трускавецькій міській раді для підтвердження цієї інформації. Реєстратор підтвердила про реєстрацію у її квартирі сторонніх осіб, про що видала довідку про зареєстрованих у квартирі осіб.

Згідно відповіді Трускавецької міської ради на адвокатський запит з`ясувалися наступні обставини:

Житловий будинок АДРЕСА_2 рішенням виконкому Трускавецької міської ради №231 від 20.08.1981 року було визнано таким, що перебуває в аварійному стані і підлягає знесенню після відселення мешканців.

Ще на початку 2000-х років Трускавецька міська рада оголосила про пошук інвестора для реконструкції цього будинку, яка включала знесення та будівництво нового будинку. Інвестор, який виявив зацікавленість у проекті - приватна фірма Галицький двір (код ЄДРПОУ 22197173) уклала з кожним мешканцем договір про відселення та забезпечення житлом у майбутньому.

У квартирі АДРЕСА_1 - аварійного будинку проживала родина ОСОБА_2 . Між ним та ПФ Галицький двір 14.04.2007 року було укладено Договір про взаємні зобов`язання, згідно якого ОСОБА_2 давав згоду на реконструкцію будинку, а забудовник зобов`язувався забезпечити його квартирою у новозбудованому будинку. З договору вбачається, що ОСОБА_2 був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 .

Рішенням Трускавецької міської ради №111 від 01.03.2007 року дано дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки ПФ Галицький двір на АДРЕСА_2 для реконструкції та обслуговування існуючого ветхого житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок за рахунок земель, що перебувають в користуванні міської ради.

Рішенням Трускавецької міської ради №337 від 19 червня 2008 року Комунальному підприємству Наше місто було доручено зняти з балансу основної діяльності житловий будинок АДРЕСА_2 за даними станом на 31.05.2008 року у зв`язку з відселенням з нього мешканців та його знесення, як аварійного будинку.

Опісля забудовник отримав усю дозвільну документацію на будівництво.

Таким чином, у 2006-2008 роках аварійний двоповерховий будинок за адресою АДРЕСА_2 був знесений і на його місці збудований новий 76-квартирний сучасний будинок, у якому вона купила квартиру. Від старого будинку залишилася лише поштова адреса.

Незважаючи на те, що майно - квартира АДРЕСА_1 , яка перебувала у користуванні відповідачів, було знищене (знесене), їм було надане інше житло, вони не знялися у встановленому законом порядку з реєстрації і за даними реєстраційної служби так і залишилися бути зареєстрованими у квартирі АДРЕСА_1 - проте вже у новоствореному, належному мені на праві власності майні.

Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Лідер 8 , яке створене у нашому будинку, було складено акт про не проживання відповідачів за місцем їх реєстрації з часу оформлення нею права власності на квартиру - тобто з червня 2012 року. Цю обставину підтвердили сусіди своїми підписами в акті.

На думку позивачки, оскільки відповідачі не є членами її сім`ї, не проживають у даному житловому приміщенні з моменту його створення, не несуть витрати на його утримання, а тому їх слід визнати такими, що втратили право користування майном.

У судове засідання позивачка та її представника - адвокат Потічна Н.Ю. не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належно повідомлені, однак від представника позивачки надійшло письмове клопотання в якому вона зазначила, що просить проводити розгляд справи і ухвалення в даній справі рішення без участі позивача та її представника, позов підтримує, не заперечує проти постановлення заочного рішення у справі.

В судове засідання відповідачі повторно не з`явилися та не повідомили суду причини неявки, про час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, про причини неявки не повідомили, заперечень проти позову, заяв по суті справи чи з процесуальних питань, а також заяву про розгляд справи без їх участі не надавали.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до наступного:

Судом встановлено, що власницею квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Трускавецької міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради №125 від 18.05.2012 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Згідно копії технічного паспорту квартира АДРЕСА_1 є двокімнатна, розташована на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку, загальна площа 73,9 кв.м.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу нерухомого майна, яке буде створене у майбутньому від 30.08.2011 року, укладеного з приватною фірмою-забудовником Галицький двір та позивачкою, вбачається, що нею було придбано квартиру АДРЕСА_3 .

Згідно копії будинкової книги, зареєстрованої в КП ЛОР Дрогобицьке МБТІ та ЕО 08.06.2012 року вбачається, що у квартирі зареєстрована з 03.04.2015 року позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з 12.06.2018 року зареєстрована ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з копії довідки № 41 від 04.02.2021року виданої відділом державної реєстрації Трускавецької міської ради, то в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з наданих позивачкою документів, які отримані нею на адвокатський запит, житловий будинок АДРЕСА_2 рішенням виконкому Трускавецької міської ради №231 від 20.08.1981 року було визнано таким, що перебуває в аварійному стані і підлягає знесенню після відселення мешканців.

У квартирі АДРЕСА_1 - аварійного будинку проживала родина ОСОБА_2 . Між ним та ПФ Галицький двір 14.04.2007 року було укладено Договір про взаємні зобов`язання, згідно якого ОСОБА_2 давав згоду на реконструкцію будинку, а забудовник зобов`язувався забезпечити його квартирою у новозбудованому будинку. З договору вбачається, що ОСОБА_2 був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 .

Рішенням Трускавецької міської ради №111 від 01.03.2007 року дано дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки ПФ Галицький двір на АДРЕСА_2 для реконструкції та обслуговування існуючого ветхого житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок за рахунок земель, що перебувають в користуванні міської ради.

Рішенням Трускавецької міської ради №337 від 19 червня 2008 року Комунальному підприємству Наше місто було доручено зняти з балансу основної діяльності житловий будинок АДРЕСА_2 за даними станом на 31.05.2008 року у зв`язку з відселенням з нього мешканців та його знесення, як аварійного будинку.

Аварійний двоповерховий будинок АДРЕСА_2 був знесений і на його місці збудований новий 76-квартирний будинок.

З акту виданого об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Лідер 8 , вбачається, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не проживають за місцем їх реєстрації з червня 2012 року.

Квартира АДРЕСА_1 , яка перебувала у користуванні відповідачів, була знесена, їм було надане інше житло, але вони не знялися у встановленому законом порядку з реєстрації і за даними реєстраційної служби так і залишилися бути зареєстрованими у квартирі АДРЕСА_1 - проте вже у новоствореному, належному на праві власності майні позивачці.

Відповідно до ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. 2. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. 3. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Відповідно до ст. 346 ЦКУ право власності припиняється у разі: 1) відчуження власником свого майна; 2) відмови власника від права власності; 3) припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; 4) знищення майна; 5) викупу пам`яток культурної спадщини;

Згідно норм ст. 399 ЦКУ право володіння припиняється у разі: 1) відмови володільця від володіння майном; 2) витребування майна від володільця власником майна або іншою особою; 3) знищення майна. 2. Право володіння припиняється також в інших випадках, встановлених законом.

Квартира АДРЕСА_1 , яка перебувала у користуванні відповідачів, була знесена, їм було надане інше житло, але вони не знялися у встановленому законом порядку з реєстрації.

Таким чином, на думку суду відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у зв`язку зі знищенням майна - квартири АДРЕСА_1 загальною площею 26,26 кв.м. втратили право користування цим майном.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 Цивільного кодексу України визначено, що саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений або обмежений в здійсненні права власності (ч.2 ст. 321 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Разом з тим, згідно ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Пленум Верховного Суду України у постанові Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України від 12.04.1985 року № 2 підкреслив, що правильний і своєчасний розгляд житлових спорів є гарантією реального здійснення конституційного права особи на житло, захисту прав і охоронюваних законом інтересів державних органів, підприємств, установ, організацій у здійсненні покладених на них завдань щодо управління житловим фондом, його експлуатації і збереження. Досконалий розгляд житлових спорів є запорукою своєчасного, реального здійснення конституційного права громадян на житло і зміцнення законності у житлових правовідносинах.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами прав позивачки, які підлягають захисту шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивачкою було сплачено судовий збір в сумі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.2018833576.1 від 17.02.2021 року, яка знаходиться в матеріалах справи. Тому з відповідачів необхідно стягнути в користь позивачки судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 16, 317, 319, 321 ЦК України, ст.ст. 141, 263, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , судовий збір в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Трускавецький міський суд Львівської області.

Суддя: В. Т. Грицьків

Дата ухвалення рішення 27.04.2021
Зареєстровано 02.05.2021
Оприлюднено 05.05.2021

Судовий реєстр по справі 457/208/21

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Рішення від 27.04.2021 Трускавецький міський суд Львівської області Цивільне
Ухвала від 09.03.2021 Трускавецький міський суд Львівської області Цивільне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Відстежувати судові рішення та засідання

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону