Вирок

від 10.10.2011 по справі 1-139/11

ВОЛОЧИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 1-139/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2011 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

з участю прокурора Сибіги А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня спеціальна, бібліотекара Користовецької сільської бібліотеки, одруженої, не судимої,

за ст.ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України,

ОСОБА_2 , котра народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Клинини Волочиського району, жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта середня спеціальна, діловода Користовецької сільської ради, одруженої, не судимої,

за ст.ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , які згідно витягу з протоколу № 4 від 19.09.2010 р. Волочиської районної виборчої комісії з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 31.10.2010 р. Хмельницької області були відповідно головою і секретарем Користовецької сільської виборчої комісії, будучи службовими особами в порушення п. 21 розділу 111 "Порядку нарахування і виплати заробітної плати та одноразової грошової винагороди членам територіальних і дільничних виборчих комісій з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", затверджених постановою ЦВК № 397 від08.10.2010 р. не провели засідання виборчої комісії, а внесли до протоколу засідання Користовецької сільської виборчої комісії № 9 від 01.11.2010 р. завідомо неправдиві відомості про вирішення виплати їм, а також бухгалтеру виборчої комісії ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги в розмірі по 520 грн. кожній, зловживаючи службовим становищем за попередньою змовою групою осіб привласнили та розтратили 1560 грн. бюджетних коштів на підставі підписаного підсудними та скріпленого печаткою виборчої комісії підробленого протоколу.

Підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, щиро кається і показала, що була головою сільської виборчої комісії. Після виборів від бухгалтера комісії взнала про залишок коштів, виділених на проведення виборів. Вирішили із ОСОБА_2 в якості премії розділити між собою і бухгалтером. В порядок денний засідання комісії це питання включили, але не розглядали, хоча виготовили протокол про прийняття з цього приводу рішення. На підставі цього рішення, підписаного нею і ОСОБА_2 отримали гроші.

Підсудна ОСОБА_2 вину у вчиненому визнала, щиро кається і дала аналогічні покази.

Згідно ст. 299 КПК України інші докази в ході судового слідства не досліджувалися.

Таким чином вина підсудних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в службовому підробленні шляхом внесення службовими особами до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей, складання і видачі його, у привласненні і розтраті чужого майна шляхом зловживання службовими особами службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, відповідальність за що передбачена ст.ст. 366 ч.1, 191 ч.3 КК України судом встановлена і вони повинні нести за це відповідальність.

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, їх особу. Пом`якшуючими покарання підсудних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 обставинами є вчинення ними злочинів вперше, щире каяття. Обтяжуючих їх покарання обставин немає.

Враховуючи наведені обставними, позитивні характеристики підсудних з місця роботи і проживання суд приходить до висновку про призначення підсудним ОСОБА_1 , ОСОБА_2 покарань у виді обмеження волі, за ст. 191 ч.3 КК України - в мінімальному розмірі, з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, не призначаючи покарань у виді штрафу чи позбавлення волі. Остаточно призначити обом підсудним покарання шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим згідно ст. 70 ч.1 КК України. Разом з тим суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 без відбування покарання, звільнивши їх від відбування основного покарання відповідно до вимог ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст. 366 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком 2 роки, за ст. 191 ч.3 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком 1 рік. Шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим згідно ст. 70 ч.1 КК України остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком 2 роки із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_2 за ст. 366 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком 2 роки, за ст. 191 ч.3 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком 1 рік. Шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим згідно ст. 70 ч.1 КК України остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком 2 роки із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

До набрання вироком чинності запобіжний захід до засуджених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя