Ухвала

від 28.04.2021 по справі 916/524/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 квітня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/524/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

секретар судового засідання: Сілаєва В.С.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Крушинська А.А., ордер;

від відповідача: Арутюнян Е.Ю., самопредставництво;

від 3-ої особи ОСОБА_1 : Носенко І.П., ордер;

від 3-х осіб: не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства Нектар

на рішення Господарського суду Одеської області від 18.11.2020 , ухвалене суддею Д`яченко Т.Г., у м. Одеса

у справі №916/524/20

за позовом: Селянського (фермерського) господарства Нектар

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_1 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області

про: визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року Селянське (фермерське) господарство Нектар звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про: визнання протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в укладенні додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, укладеного між позивачем в особі його голови Унгурян Андрія Родіоновича та Ізмаїльською районною державною адміністрацією Одеської області в особі голови Мазура Сергія Івановича (зареєстрований в Ізмаїльському районному відділі Одеської регіональної філії ДП ЦДЗК при Держкомземі України, про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 17.01.2015 за номером 04.05.521.00001) щодо поновлення договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,47 га, що знаходиться на території Першотравневої сільської ради Одеської області кадастрові номери 5122085300:01:002:0724, 5122085300:01:002:0725 та 5122085300:01:002:0726; зобов`язання Головного управління Держгеокадастру в Одеській області поновити вищевказаний договір оренди земельної ділянки шляхом підписання додаткової угоди про поновлення договору оренди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ним сумлінно здійснювалось користування спірною земельною ділянкою у відповідності до її цільового призначення, за сприянням орендодавця були отримані необхідні кадастрові номери на земельні ділянки, своєчасно та в повному обсязі сплачувалися орендні платежі та всі необхідні податки та збори, пов`язані з користуванням цією земельною ділянкою на підставі відповідного договору оренди, а оскільки він продовжив користування земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і протягом одного місяця після закінчення орендодавець не надіслав лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, то договір є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, а саме на 15 років з 01.07.2019 по 01.07.2034. Разом з тим, відповідач листом №27-15-0.61-11107/2-19 від 12.12.2019 Про поновлення договору оренди землі повідомив про закінчення строку дії договору з 17.01.2020.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтував посиланням на положення ст. ст. 19, 33 Закону України Про оренду землі .

17.07.2020 від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, відповідно до якої останній просив суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, укладеного між Селянським (фермерським) господарством Нектар в особі Голови СФГ Унгурян Андрія Родіоновича та Ізмаїльською районною державною адміністрацією Одеської області в особі Голови Мазура Сергія Івановича, зареєстрованого в Ізмаїльському районному відділі Одеської регіональної філії ДП ЦДЗК при Держкомземі України, про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 17.01.2005р. за номером 04.05.521.00001., про поновлення договору оренди земельної ділянки, відповідно до змісту, який зазначено у поданій заяві.

Ухвалами Господарського суду Одеської області від 21.09.2020, від 08.10.2020, від 28.10.2020 залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_24 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_1 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , Ізмаїльську районну державну адміністрацію Одеської області.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.11.2020 у задоволенні позовних вимог Селянського (фермерського) господарства Нектар відмовлено у повному обсязі.

Відмовляючи в задоволенні позову, місцевий господарський суд, з огляду на встановлені обставини укладення договору оренди на строк до 17.01.2020, виходив з того, що орендар не надсилав орендодавцеві у строки, встановлені ч. 2 ст. 33 Закону України Про оренду землі , повідомлення про свій намір поновити договір оренди землі разом з проектом додаткової угоди, що унеможливило розгляд цього питання з прийняттям орендодавцем відповідного рішення на підставі частини п`ятої цієї статті, а отже позивачем не було дотримано процедури поновлення договору на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі .

Не погодившись з означеним рішенням суду, Селянське (фермерське) господарство Нектар звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати повністю рішення Господарського суду Одеської області від 18.11.2020, прийняте у справі №916/524/20 та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, незаконність та необґрунтованість (неповноту та неправильність встановлення обставин справи, які мають значення для справи, не надання оцінки доказам апелянта, невідповідність висновків суду обставинам справи) оскаржуваного рішення суду першої інстанції, зазначаючи, що суд:

- не взяв до уваги те, що відповідно до п. 8 ст. 33 Закону України Про оренду землі в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Таким чином, з моменту отримання апелянтом листа від відповідача про необхідність укладення додаткової угоди (25.01.2020), позивач в 5-ти денний строк надіслав відповідачу відповідь та проект додаткової угоди до договору оренди землі, який отримано 31.01.2020;

- не встановив факт надіслання листа-повідомлення відповідачем про заперечення у поновленні договору оренди землі з порушенням місячного строку після закінчення строку дії договору оренди землі;

- не надав правової оцінки доводам позивача, про те, що волевиявлення органу місцевого самоврядування має бути виражено у формі прийняття відповідного рішення, оскільки наказ про припинення договору оренди було видано відповідачем 10.03.2020, то таким чином порушено порядок, встановлений ст. 33 Закону України Про оренду землі ;

- не було встановлено, що лист від 12.12.2019 №27-15-0.61-11107/2-19 Про поновлення договору оренди землі фактично було надіслано відповідачем лише 23.01.2020;

- не врахував що в договорі оренди земельні ділянки сторони встановили конкретний початок перебігу строку цього договору та його укладення з 01.07.2004;

- не застосував до даних спірних правовідносин п. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі .

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого витягом з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.12.2020 для розгляду заяви визначено судову колегію у складі: головуючого судді Богацької Н.С., суддів ОСОБА_25 , Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2020: апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства Нектар на рішення Господарського суду Одеської області від 18.11.2020 у справі №916/524/20 - залишено без руху; встановлено Селянському (фермерському) господарству Нектар строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та ОСОБА_9 протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; попереджено Селянське (фермерське) господарство Нектар , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

09.01.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Селянського (фермерського) господарства Нектар надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, якою останнім надано оригінали доказів направлення копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та ОСОБА_9 .

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2021: відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства Нектар на рішення Господарського суду Одеської області від 18.11.2020 у справі №916/524/20; встановлено іншим учасникам справи згідно з нормами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами його направлення учасникам справи) до 04.02.2021 та роз`яснено про їх право у цей строк подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

03.02.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 на апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства Нектар на рішення Господарського суду Одеської області від 18.11.2020, в якому заявник просив апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства Нектар залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 18.11.2020 - без змін, зазначаючи про безпідставність доводів апеляційної скарги, відсутність порушень норм матеріального та процесуального права під час розгляду справи судом першої інстанції, законність прийнятого судового рішення після повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2021 призначено справу №916/524/20 до розгляду на 23.02.2021 о 14:00.

17.02.2021 від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства Нектар залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції від 16.11.2020 у справі №916/524/20 - без змін.

22.02.2021 від представника Селянського (фермерського) господарства Нектар Крушинської Антоніни Андріївни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у якому остання просить, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), постановити ухвалу про участь представника апелянта у судовому засіданні Південно-західного апеляційного господарського суду 23.02.2021 о 14:00 год. у справі №916/524/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із використанням програмного забезпечення EasyCon , розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua (електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Богацької Н.С. у відпустці з 23.02.2021 по 24.02.2021: повідомлено учасників справи про те, що розгляд справи №916/524/20 відбудеться 16.03.2021 о 16:00; клопотання представника Селянського (фермерського) господарства Нектар адвоката Крушинської Антоніни Андріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено; судове засідання 16.03.2021 о 16:00 призначено провести в режимі відеоконференції в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду; відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua; надано можливість представнику Селянського (фермерського) господарства Нектар адвокату Крушинській Антоніні Андріївні взяти участь у судовому засіданні 16.03.2021 о 16:00 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EasyCon .

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Богацької Н.С. з 15.03.2021 по 19.03.2021, відповідно до наказу №45-в від 03.03.2021, у відпустці, судове засідання, яке призначено на 16.03.2021 о 16:00 год. у справі №916/524/20 не відбулось, про що складено довідку від 16.03.2021.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021: повідомлено учасників справи про те, що розгляд справи №916/524/20 відбудеться 28.04.2021 о 14:00 год; судове засідання 28.04.2021 о 14:00 год. визначено провести в режимі відеоконференції в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду; вказано, що відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua; надано можливість представнику Селянського (фермерського) господарства Нектар адвокату Крушинській Антоніні Андріївні взяти участь у судовому засіданні 28.04.2021 о 14:00 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EasyCon .

В судовому засіданні 28.04.2021 на обговорення поставлене питання про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства Нектар на рішення Господарського суду Одеської області від 18.11.2020 у справі №916/524/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи №903/1030/19 (офіційного оприлюднення повного тексту постанови).

Представник позивача в судовому засіданні проти зупинення апеляційного провадження не заперечував, представники відповідача та третьої особи ОСОБА_1 залишили вирішення питання на розсуд суду.

Обговоривши вказане питання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Предметом спору у даній справі є вимоги Селянського (фермерського) господарства Нектар про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, укладеного між Селянським фермерським господарством Нектар в особі голови селянського фермерського господарства Унгурян Андія Родіоновича та Ізмаїльською районною державною адміністрацією Одеської області в особі голови Мазур Сергія Івановича, зареєстрованого в Ізмаїльському районному відділі Одеської регіональної філії ДП ЦДЗК при Держкомземі України, про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 17.01.2005 за номером 04.05.521.00001 про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Позовні вимоги, з посиланням на норми ст.ст. 19, 33 Закону України Про оренду землі , ст. 213 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 11, 76-78, 162-164 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтовані безпідставною відмовою відповідача від поновлення договору оренди земельної ділянки, оскільки протягом одного місяця після закінчення орендодавець не надіслав лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, а отже договір слід вважати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, а саме на 15 років з 01.07.2019 по 01.07.2034.

Частинами 1, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Колегія суддів також враховує, що зміст доводів та заперечень сторін, а також висновки суду першої інстанції, які викладені в оскаржуваному судовому рішенні, обґрунтованість позовної вимоги про визнання укладеною додаткової угоду до договору оренди земельної ділянки про поновлення договору оренди земельної ділянки, з огляду на положення ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, підлягають безпосередній оцінці судом апеляційної інстанції.

За результатами опрацювання даних Єдиного державного реєстру судових рішень під час дослідження матеріалів апеляційної скарги, судовою колегією встановлено, що Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду згідно ухвали від 14.01.2021, у зв`язку з необхідністю відступити від висновку щодо застосування положень статті 33 Закону України Про оренду землі (в редакції, яка була чинною до 15.07.2020) у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справах № 313/350/16-ц і №159/5756/18, на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №903/1030/19.

Необхідність передачі цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду обґрунтована розмежуванням понять: переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк (частини перша - п`ята статті 33 Закону України Про оренду землі в редакції, яка була чинною до 15.07.2020) та поновлення договору оренди землі (частина шоста статті 33 вказаного Закону у вказаній редакції), що забезпечить еволюційний та послідовний підхід до впорядкування судової практики щодо застосування норм зазначеного Закону при вирішенні відповідної категорії спорів.

Ухвалою від 09.02.2021 Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу № 903/1030/19 для вирішення питання щодо можливості відступу від правового висновку, висловленого у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18 про необхідність дотримання учасниками орендних правовідносин певного алгоритму дій (щодо звернення орендаря до орендодавця з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди), передбаченого нормами ст. 33 Закону України Про оренду землі , для можливості продовження орендних правовідносин після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки. Розгляд справи призначено на 06.07.2021 об 11:30 год.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб`єктного складу учасників господарських відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, підстав позову, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

У даному випадку, справа №916/524/20 та справа №903/1030/19 мають подібні правовідносини, так як стосуються питання поновлення укладеного між сторонами договору оренди землі з підстав, передбачених ст. 33 Закону України Про оренду землі , а отже правові висновки у справі №903/1030/19 сприятимуть правовій визначеності у застосуванні норм ст. 33 Законом України Про оренду землі .

При цьому колегія суддів враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України Про судоустрій і статус суддів єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України Про судоустрій і статус суддів також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється, зокрема, у випадку передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, зважаючи на предмет і підстави позову, фактичні обставини, які формують зміст спірних правовідносин та їх нормативно-правове регулювання, з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства Нектар на рішення Господарського суду Одеської області від 18.11.2020 у справі №916/524/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи №903/1030/19 (офіційного оприлюднення повного тексту постанови).

Керуючись ст. ст. 227-229, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства Нектар на рішення Господарського суду Одеської області від 18.11.2020 у справі №916/524/20 зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи №903/1030/19 (офіційного оприлюднення повного тексту постанови).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 30.04.2021.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська