Рішення

від 23.03.2021 по справі 160/1399/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Справа № 160/1399/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кадникової Г.В.,

при секретарі - Пасічнику Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АСТЕРС ТРАСТ до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АСТЕРС ТРАСТ (далі - ТОВ АСТЕРС ТРАСТ , позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві, відповідач-1) та Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України, відповідач-2) про:

- визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у м. Києві від 31.01.2019 р. про анулювання реєстрації платника на додатну вартість ТОВ АСТЕРС ТРАСТ ;

- зобов`язання ГУ ДПС у м. Києві направити до ДФС України відповідні документи для відновлення в системі електронного адміністрування з податку на додану вартість даних щодо платника податку на додану вартість ТОВ АСТЕРС ТРАСТ за №413920126513 від 01.01.2018 р.;

- зобов`язання ДФС України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість за №413920126513 від 01.01.2018р., в системі електронного адміністрування з податку на додану вартість даних щодо платника податку на додану вартість ТОВ АСТЕРС ТРАСТ , шляхом внесення запису про відміну анулювання реєстрації до Реєстру платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

- зобов`язання ГУ ДПС у м. Києві направити до ДФС України відповідні документи для відновлення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення реєстраційної суми з податку на додану вартість у сумі 2 780 002грн. 01коп., станом на дату анулювання реєстрації платника на додану вартість ТОВ АСТЕРС ТРАСТ ;

- зобов`язання ДФС України відновити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення реєстраційної суми з податку на додану вартість у сумі 2'780'002грн. 01грн. станом на дату анулювання реєстрації платника на додану вартість ТОВ АСТЕРС ТРАСТ .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість стало відомо про наявність рішення ГУ ДПС у м. Києві від 31.01.2019 р. про анулювання реєстрації платника на додану вартість. На момент вчинення рішення про анулювання реєстрації платника на додану вартість значення реєстраційної суми з податку на додану вартість дорівнювало 2 780 002грн. 01коп. Як підстава анулювання реєстрації платника на додану вартість вказано ненадання декларацій протягом року. Позивач вважає оскаржуване рішення протиправним, оскільки 09.11.2018 р. позивач надав до реєстрації податкову накладну №82250, яка без будь-яких заперечень чи обмежень була зареєстрована у системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Відтак, оскаржуване рішення підлягає скасуванню, а реєстрація платника податку на додану вартість підлягає поновленню в системі електронного адміністрування з податку на додану вартість.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Врона О.В.) від 21.05.2019 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 р. рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 05.11.2020 р. у справі №160/1399/19 (К/9901/35017/19), рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Направляючи справу на новий розгляд Верховний Суд зазначив, що під час нового розгляду справи судам слід всебічно і повно перевірити обставини справи, належним чином їх оцінити, перевірити якими доказами вони підтверджуються, надати належну правову оцінку кожному окремому доказу та їх сукупності, які містяться в матеріалах справи або витребовуються, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, з посиланням на це в мотивувальній частині свого рішення.

В постанові Верховним Судом, зокрема, зазначено наступне: задля вжиття належних заходів із метою встановлення обставин, що передували прийняттю оскаржуваного рішення, суди повинні витребувати у податкового органу або платника податків ті докази, які не надані учасниками справи, але які, на думку суду, можуть підтвердити або спростувати доводи податкового органу щодо наявності обставин, які не надають право особі бути зареєстрованим як платник податку на додану вартість. У разі ненадходження витребуваних доказів у строк, установлений судом, спір може бути розв`язано на підставі наявних у справі доказів.

Якщо витребувані судом докази на підтвердження правомірності оскарженого рішення (дій чи бездіяльності) не надані відповідачем - податковим органом, суд не позбавлений права вказати на допущені таким податковим органом порушення процесуальних вимог як це передбачено правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

З огляду на висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 05.11.2020р. у справі №160/1399/19 (К/9901/35017/19), про необхідність витребування судом першої інстанції оскаржуваного рішення, а також інших доказів, що передували прийняттю цього рішення.

26.11.2020р. матеріали адміністративної справи №160/1399/19 надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2020 р. справа передана на розгляд судді Кадниковій Г.В.

Ухвалою суду від 30.11.2020р. справу прийнято до свого провадження суддею Кадниковою Г.В., призначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.12.2020 р. о 09:30 год.

22.12.2020 р. представником ГУ ДПС у м.Києві подані пояснення на адміністративний позов в яких відповідач - 1 заперечив проти позову та зазначив, що підставою для анулювання реєстрації платника ПДВ за підпунктом г п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України (далі - ПК України), є саме неподання протягом 12 послідовних податкових місяців державній податковій службі декларації з податку на додану вартість. Законодавцем чітко встановлено обов`язок платника податку на додану вартість подавати податкові декларації та право контролюючого органу анулювати свідоцтво платника податку на додану вартість у випадку неподання податкової декларації протягом 12 послідовних податкових місяців, а не податкової накладної. Також, Відповідачем - 1 подано копію оскаржуваного рішення про анулювання свідоцтва платника податку на додану від 31.01.2019 р. №3575/26-15-12-01-21.

Разом з поясненнями на адміністративний позов 22.12.2020р. до суду надійшло клопотання ГУ ДПС у м. Києві про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, обґрунтоване неможливістю прибуття у судове засідання через недостатнє фінансування державних органів.

Ухвалою суду від 23.12.2020 р. у задоволенні клопотання ГУ ДПС у м. Києві про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено, оскільки у поданому клопотанні, всупереч ч.8. ст.195 КАС України, не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Крім того, згідно листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду №01-41911/20 від 06.10.2020р., у зв`язку з виявленим підтвердженням випадків захворювання на COVID-19 у працівників суду та з метою посилення безпеки працівників та відвідувачів суду, проведення судових засідань в режимі відеоконференцій між Дніпропетровським окружним адміністративним судом з іншими установами тимчасово припиняються.

29.12.2020р. в судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені судом належним чином. Підготовче засідання відкладено на 28.01.2021р. 11:30 год.

13.01.2021р. від представника позивача до суду надійшла заява (клопотання) про розгляд справи за відсутності будь - якого представника позивача.

26.01.2021р. до суду надійшло клопотання ГУ ДПС у м. Києві про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, обґрунтоване неможливістю прибуття у засідання через недостатнє фінансування державних органів.

Ухвалою суду від 27.01.2021р. у задоволенні клопотання ГУ ДПС у м. Києві про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено, у зв`язку з тим, що в клопотанні не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити її проведення, окрім того заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подано пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Окрім того, перший робочий день після відпустки головуючого судді по справі припадав на 27.01.2021р. можливість бронювання відеоконференції у визначеному відповідачем суді на 28.01.2021р. об 11:30 год. відсутня.

28.01.2021р. в судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені судом належним чином. Підготовче засідання відкладено на 17.02.2021 р. 10:00 год.

Ухвалою суду від 28.01.2021р. підготовче провадження у справі продовжено на тридцять днів за ініціативою суду.

17.02.2021р. в судове засідання сторони не з`явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 17.02.2021р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 01.03.2021р. о 11:00 год.

01.03.2021р. в судове засідання сторони не з`явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Розгляд справи відкладено на 23.03.2021р. о 13:00.

У призначене судове засідання сторони не з`явились. У матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті та прийняття рішення.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши наявні докази, при розгляді справи суд виходить з наступного.

Верховним Судом у постанові від 05.11.2020 року на новий розгляд суду першої інстанції направлено питання щодо правомірності та обґрунтованості прийняття відповідачем рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Вирішуючи спір у цій частині позовних вимог, суд виходить з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ АСТЕРС ТРАСТ (код ЄДРПОУ 41392016) зареєстроване як юридична особа 12.06.2017 р. та перебувало на податковому обліку у ДПІ в Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві (правонаступник - ДПІ в Дарницькому районі ГУ ДПС у м. Києві).

31.01.2019р. з системи електронного адміністрування податку на додану вартість позивачу стало відомо про наявність рішення контролюючого органу рішення Державної податкової інспекції в Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві від 31.01.2019 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

31.01.2019 р. ГУ ДПС у м. Києві було винесено рішення №3575/26-15-12-01-21 форми 6-РПДВ Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ АСТЕРС ТРАСТ .

Відповідо до змісту оскаржуваного рішення, комісією, створеною відповідно до розпорядження ГУ ДФС у м.Києві від 02.07.2018р. №40-р зі змінами, внесеними розпорядженям ГУ ДФС у м. Києві від 27.08.2018р. №60-р встановлено, що позивач не подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з січня 2018 по грудень 2018р., з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподаткуванних операцій 0,00 грн., що підтверджується довідкою від 22.01.2019 р. №1542/26-15-12-01-20.

Позивачем в свою чергу не надано до суду доказів, подання податкової декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців.

Правовідносини, що виникають у сфері подачі, прийняття та реєстрації податкових декларацій, регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 року №1130, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.11.2014 року за №1456/26233 (далі - Положення №1130).

Відповідно до підпункту г п.184.1 ст.184 ПК України визначено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Згідно з п.184.2 ст.184 ПК України, анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах б-з п.184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Згідно п.1.2 Положення №1130 цим Положенням визначається порядок: реєстрації платників податку на додану вартість; анулювання реєстрації платників податку на додану вартість; ведення реєстру платників податку на додану вартість (далі - Реєстр); присвоєння індивідуального податкового номера платника податку на додану вартість; оприлюднення даних з Реєстру; перереєстрації платників податку на додану вартість; ведення документації при реєстрації / анулюванні реєстрації платників податку на додану вартість; формування і надання витягів та довідок з Реєстру.

Підпунктом г) п.5.1 Положення №1130 встановлено, що реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених п.184.1 ст.184 розділу V Кодексу, якщо особа, зареєстрована як платник ПДВ, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає до контролюючого органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Відповідно до абз.3 п.5.2 Положення №1130, при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом "г" п.184.1 ст.184 розділу V Кодексу (підпункт "г" пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що: не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого ніж перший день календарного місяця; включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Згідно пп.3 п.5.5 Положення №1130, рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема: довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - п."г" п.184.1 ст.184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

Пунктом 5.6 Положення №1130 передбачено, що за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою контролюючого органу оформляється за формою №6-РПДВ. Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов`язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.

Дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається днем прийняття такого рішення. Рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у день підписання реєструються у журналі обліку рішень про анулювання реєстрації платників ПДВ за формою № 6-РЖ. Номер рішення відповідає порядковому номеру запису в цьому журналі.

Один примірник рішення зберігається в обліковій справі (реєстраційній частині) платника податків. Документи чи копії документів, на підставі яких контролюючий орган прийняв рішення про анулювання реєстрації, мають бути додані до цього примірника рішення.

Відповідно до п.5.7. Положення №1130 протягом трьох робочих днів після дня анулювання один примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ надсилається контролюючим органом особі, реєстрацію якої анульовано, за місцезнаходженням або місцем проживання такої особи або за наявності відомостей про комісію з припинення (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію) або ліквідатора такої особи - за місцезнаходженням комісії. Примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його надіслано листом з повідомленням про вручення або передано під розписку самому платнику податків - фізичній особі або відповідальній особі платника податків - юридичної особи чи будь-якій особі за наявності належним чином оформленої довіреності від платника податків.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ГУ ДФС у м. Києві не надано доказів направлення рішення від 31.01.2019р. №3575/26-15-12-01-21 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, однак ці докази не вплинули на правомірність відповідного рішення, тим більш, що позивачем це рішення отримано в електронному кабінеті того ж дня - 31.01.2019.

Відповідно до пп. г п.184.1 ст.184 ПК України визначено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Згідно з п.184.2 ст.184 ПК України, анулювання реєстрації на підставі, на підставах, визначених у підпунктах бз п.184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу підставі пп. г п.184.1 ст.184 ПК України можливе лише за таких обставин: неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту. В свою чергу такі обставини мають підтверджуватись як самими деклараціями з податку на додану вартість, так і довідкою підрозділу оподаткування юридичних або фізичних осіб про подання/неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстром (переліком) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Підставами прийняття ГУ ДФС у м.Києві рішення від 31.01.2019 р. №3575/26-15-12-01-21 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість стало ненадання ТОВ АСТЕРС ТРАСТ протягом 12 календарних місяців податкової звітності (декларації з ПДВ).

ТОВ АСТЕРС ТРАСТ не надано до суду доказів подання податкової декларації з ПДВ протягом 12 послідовних податкових місяців, що передують винесенню рішення про анулювання реєстрації ПДВ.

Законодавцем чітко встановлено обов`язок платника ПДВ подавати податкові декларації та право контролюючого органу анулювати свідоцтво платника ПДВ у випадку неподання податкової декларації протягом 12 послідовних податкових місяців, а не податкової накладної.

Враховуючи висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, які викладені у постанові від 05.11.2020 р. по справі №160/1399/19 (К/9901/35017/19), всебічно та в повному обсязі з`ясувавши обставини справи та надано належну оцінку кожному доказу, який містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, про правомірність оскаржуваного рішення та відсутності підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З урахуванням принципу змагальності, диспозитивність та офіційного з`ясування всіх обставин у справі (ст.9 КАС України), положення КАС України передбачають не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідач у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності (ч. 2 ст. 77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.9, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 258, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю АСТЕРС ТРАСТ до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова