Ухвала
від 30.04.2021 по справі 280/798/20
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м.Дніпросправа № 280/798/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Спеціального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №232 Сіренький зайчик Запорізької міської ради Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі № 280/798/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Спеціального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №232 Сіренький зайчик Запорізької міської ради Запорізької області про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, огляду на наступне.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги скаржником долучено платіжне доручення № 16 від 20.04.2021р., яким підтверджується факт сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2 270 грн.

Згідно ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Як вбачається з адміністративного позову, його вимогою є застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, до повного усунення порушень.

Таким чином, зазначена вимога є вимогою немайнового характеру.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ухваленим Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року, складає 2 102 грн.

Отже, виходячи з приписів вищенаведених норм права, позивач при зверненні до суду з позовом мав сплатити судовий збір у розмірі 2 102 грн.

Згідно п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір , за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, при подачі апеляційної скарги скаржником має бути сплачено судовий збір в розмірі 3 153 грн. (2 102*150%).

У даному випадку, скаржником сплачено судовий збір у розмірі 2 270 грн., тому останньому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 883 грн. (3 153 грн. - 2 270 грн.).

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101;

код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37988155;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: « *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд» .

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та повідомити про це скаржника, надавши строк для усунення недоліків, а саме, відповідач має надати документ про доплату судового збору.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Спеціального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №232 Сіренький зайчик Запорізької міської ради Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі № 280/798/20 - залишити без руху , повідомити про це скаржника та надати строк десять днів , починаючи з дня вручення копії даної ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.04.2021
Оприлюднено07.05.2021
Номер документу96706090
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —280/798/20

Ухвала від 27.09.2021

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Бойченко Юлія Петрівна

Ухвала від 17.09.2021

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Бойченко Юлія Петрівна

Постанова від 29.07.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 25.06.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 31.05.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 30.04.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 22.03.2021

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прасов Олександр Олександрович

Рішення від 22.03.2021

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прасов Олександр Олександрович

Ухвала від 22.03.2021

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прасов Олександр Олександрович

Ухвала від 16.11.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прасов Олександр Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні