Ухвала

від 05.05.2021 по справі 344/6803/21

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/6803/21

Провадження № 1-кс/344/2711/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019090000000612 від 06.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

30.04.2021 слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Івано-Франківської області ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №12019090000000612 від 06.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в квітні 2008 року, у м. Івано-Франківську, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману, під приводом продажу офісного приміщення на 2 поверсі загальною площею 44,5 кв.м, що в нежитловому будинку по АДРЕСА_2 , заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 , в сумі 40000 доларів США, що гідно курсу НБУ становить 202 000 гривень, чим завдав майнової шкоди в особливо великих розмірах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у квітні 2008 року ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 на виконання умов договору від 15.04.2008 на дольову участь у будівництві офісного приміщення на 2 поверсі загальною площею 44,5 кв.м, що в нежитловому будинку по АДРЕСА_2 грошові кошти в сумі 40000 доларів США, про що надав письмову розписку. Однак, будівництво будинку, згідно умов договору від 15.04.2008 ПП НВФ «Білекс» в особі директора ОСОБА_5 не здійснюється, умови договору не виконуються.

Так, з метою захисту своїх прав та повернення грошових коштів, ОСОБА_6 у 2016 році звернувся із позовною заявою до Івано-Франківського міського суду. В ході судового розгляду цивільної справи №344/13162/16-ц ОСОБА_5 надав суду розписку від 22.07.2008, у відповідності до якої, він наче б то за ОСОБА_6 заплатив особі на ім`я « ОСОБА_7 », паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області 250 000 гри. за передачу частки статутного капіталу в ТзОВ «Клінкер» ЛТД код СДРПОУ 31274301.

Крім того, в судовому засіданні Івано-Франківського міського суду по справі №344/13162/16-ц та справі №344/9252/17 ОСОБА_5 стверджував, що кошти отримані в ОСОБА_6 для передачі товариству ПП НТФ «Білекс», директором якого він є, не передав, а зберіг у себе, що зокрема і встановлено в судовому рішенні. Окрім цього, згідно судового рішення Верховного Суду України справа №344/9252/17 від 19.07.2019 встановлено, що ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 кошти з метою їх передачі в касу ПП НТФ «Білекс», про те, в касу підприємства їх не вніс та йому не повернув.

В подальшому,з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню, зокрема факту шахрайськихдій вчинених ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні проведено тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів цивільного позову по справі №344//31162/16ц Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, з метою вилучення оригіналу розписки від 22.07.2008 (підписана особою на ім`я ОСОБА_8 ), однак в ході тимчасового доступу було встановлено, що ОСОБА_5 надав до матеріалів справи копію такої розписки.

Допитаний з приводу вище вказаних обставин ОСОБА_8 надав показання про те, що грошові кошти в сумі 250000грн від ОСОБА_5 ніколи не отримував, розписку від 22.07.2008 не писав та підпис у вказаній розписці не його.

Строки досудового розслідуванні в даному кримінальному провадженні спливають 06.05.2021.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на проведення повного та об`єктивного досудового розслідування, а саме: встановити та допитати, як свідків по обставинах кримінального провадження директора ТОВ «Кавзо» ОСОБА_9 , з метою перевірки показань ОСОБА_5 ; встановити та допитати, як свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; встановити та допитати, як свідка ОСОБА_12 , з приводу обставин набуття ним права власності на об`єкт незавершеного будівництва, який знаходиться на земельній ділянці із кадастровим номером 4611500000:03:003:0005, що по АДРЕСА_2 , а також провести комплекс інших необхідних слідчих дій спрямованих на зібрання доказів. З урахуванням вище зазначеного, слідчий вважає, що на теперішній час виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування кримінального проваджені на 6 місяців.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий подавзаяву відповідно до якої просив клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні слухати без його участі.

Беручи до уваги вищенаведене, на підставі ч. 4ст. 107 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановила наступне:

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 06.11.2019розпочато кримінальне провадженняза №12019090000000612 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Судом встановлено, що строк досудового розслідування закінчується 06.05.2021, однак в зазначений строк неможливо завершити досудове розслідування, оскільки для повного та всебічного досудового розслідування, необхідно допитати ряд свідків, яким можуть бути відомі обставини вчинення даного кримінального правопорушення, за здійснити інші необхідні слідчі (розшукові) дії.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину, становить вісімнадцять місяців.

Згідно з ст.12 КК Українизазначений злочин відноситься до категорії особливо тяжких.

Відповідно до ч. 1ст.294 КПК України,якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в частині другійстатті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертоїстатті 219 цього Кодексу.

Вказані обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування слідчий суддя визнає обґрунтованими, оскільки вони належним чином мотивовані слідчим в клопотанні. Таким чином, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019090000000612, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2019 за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на 6 місяців, тобто до 06 листопада 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1