Ухвала

від 28.04.2021 по справі 372/2331/16-ц

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/2331/16-ц

Провадження № 2-172/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Мельник С.Ю.,

за участю представника відповідача Трушева О.П.,

представника третьої особи Єлисеєва Є.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Геліос до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Капітал джирінг , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

19.04.2021 року представник позивача ТОВ Геліос - Свинар М.Ю. подала заяву про залишення позову без розгляду, просила розгляд справи проводити у її відсутність.

28.04.2021 року представник позивача ТОВ Геліос - Свинар М.Ю. подала заяву про відмову від позову просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача Трушев О.П., підтримав заяву представника позивача про відмову від позову.

Представник третьої особи Єлисеєв Є.В., підтримав заяву представника позивача про відмову від позову.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин суд вважає можливим закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від частини зустрічних позовних вимог.

При цьому у зв`язку з відмовою представника позивача ТОВ Геліос від заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає можливим відмовити в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 44, 142, 255, 256, 257, 372 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 про залишеня позову без розгляду відмовити.

Заяву представника позивача ОСОБА_5 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю Геліос від позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Капітал джирінг , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Геліос до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Капітал джирінг , про звернення стягнення на предмет іпотеки, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко