Постанова

від 20.05.2010 по справі 2а-3415/10/15/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.05.10 Справа №2а-3415/10/15/0170

Окружний адміністрати вний суд Автономної Республі ки Крим у складі головуючої с удді Тоскіної Г.Л., при секрета рі Налбандян Р.В., за участю

представника позивача - Нікітіна О.І.

представника відповідача - Медведєва Ф.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом

Товариства з обмеженою від повідальністю «Реставратор » до Головного управління Де ржавного казначейства Украї ни в Автономної Республіки К рим, Управління Державного к азначейства України у м. Керч і, Кримського Республіканськ ого відділу Фонду соціальног о захисту інвалідів

про визнання дій протиправ ними та стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністрати вного суду Автономної Респуб ліки Крим надійшов адміністр ативний позов Товариства з о бмеженою відповідальністю « Реставратор» до Головного уп равління Державного казначе йства України в Автономної Р еспубліки Крим, Управління Д ержавного казначейства Укра їни у м. Керчі, Кримського Рес публіканського відділу Фонд у соціального захисту інвалі дів про визнання дій Головно го управління Державного каз начейства України в Автономн ої Республіки Крим в особі Уп равління Державного казнач ейства України у м. Керчі Гол овного управління Державног о казначейства України в Авт ономної Республіки Крим щодо повернення без виконання ви конавчого листу, виданого на примусове виконання Ухвали Окружного адміністративног о суду Автономної республіки Крим від 25.02.2009 року противоправ ними, стягнення з Державного бюджету України на користь Т ОВ «Реставратор» суму штрафн их санкцій у розмірі 2672,50 гриве нь, яка була стягнута до Держа вного бюджету на підставі ск асованого у подальшому судов ого рішення, стягнення судов их витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Ухвалою Окружного адм іністративного суду АРК від 05.02.2009 року задоволена заява ТОВ «Реставратор» про поворот в иконання рішення, а саме: Пост анови Господарського суду АР К від 03.10.2006 року у справі №2-22/12561-2006А, передбачено повернути ТОВ « Реставратор» з Державного бю джету суму штрафних санкцій у розмірі 2672,50 гривень. Відпові дно до Порядку виконання ріш ення про стягнення коштів з р ахунків, на яких обліковують ся кошти державного та місце вих бюджетів або бюджетних у станов, затвердженого Постан овою Кабінету Міністрів Укра їни №609 від 09.07.2008 року виконавчий лист, виданій Окружним адмін істративним судом АР Крим 23.03.20 09 року, був переданий для вико нання Управлінню Державного казначейства України у м. Кер чі Головного управління Держ авного казначейства України в Автономної Республіки Кри м. Виконавчий лист був поверн утий ТОВ «Реставратор» без в иконання у зв' язку з недолі ками у виконавчому листі, що п ерешкоджає поверненню кошті в з Державного бюджету Украї ни на підставі Ухвали суду. Пі сля виправлення недоліків у виконавчому листі ТОВ «Реста вратор» повторно звернулося до Управляння Державного ка значейства України у м. Керчі Головного управління Держав ного казначейства України в Автономної Республіки Крим д ля виконання Ухвали суду, але виконавчий лист знову був по вернутій без виконання у зв' язку з недоліками у виконавч ому листі. Позивач вважає дії Головного управління Держав ного казначейства України в Автономної Республіки Крим в особі Управління Державног о казначейства України у м. К ерчі щодо повторного поверне ння без виконання виконавчог о листу з недоліками, яки рані ше не були зазначені відпові дачем, протиправними. Позива ч вважає, що Управління держа вного казначейства України в м. Керчі повинно було зазначи ти весь перелік невідповідно стей у виконавчому листі. А та кож вважає, що сума штрафних с анкцій у розмірі 2672,50 гривен пі длягає стягненню з Державног о бюджету України для повног о захисту прав ТОВ «Реставра тор»

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 16. 03.2010 року було відкрите провадж ення у справі.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду Автономної Р еспубліки Крим від 16.03.2010 року закінчен о підготовче провадження і с праву призначено до судового розгляду

Представник позивача в суд овому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, на ведених у адміністративному позові.

Представник відповідача - Головного управління Держав ного казначейства України в АР Крим в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючи сь на те, що згідно Ухвали окру жного адміністративного суд у АРК на виконання якої видан ий виконавчий лист №2-а-114/08 від 05 .02.2009 року ТОВ «Реставратор» су му штрафних санкцій у розмір і 2672,50 гривень повернуто з Держ авного бюджету України, який і повинен бути зазначений у в ідомостях про боржника. Тако ж спростовуючи доводи предст авника позивача про необхідн ість вказувати всі недоліки виконавчого листа під час по вернення виконавчого листа б ез виконання 18.05.2009 року, предста вник відповідача пояснив, що неможливо передбачити яки в ідомості після зміни будуть зазначені в ухвалі про випра вленні помилки в виконавчому листі.

В обґрунтування правової п озиції відповідач надав пись мові заперечення на адмініст ративний позов.

Представник Кримського Ре спубліканського відділу Фон ду соціального захисту інвал ідів у судові засідання неод норазово не заявлявся, про де нь та час слухання справи пов ідомлень належним чином, при чин неявки суду не надав.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача, предста вника відповідача - Головног о управління Державного казн ачейства України в АР Крим, до слідивши надані докази, оцін ивши їх в сукупності, суд вваж ає, що позовні вимоги задовол енню не підлягають з наступн их підстав

Згідно з частиною 1 статтею 2 КАС України завданням адмін істративного судочинства є з ахист прав, свобод та інтерес ів фізичних осіб, прав та інте ресів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів д ержавної влади, органів місц евого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, і нших суб' єктів при здійснен ні ними владних управлінськи х функцій на основі законода вства, в тому числі на виконан ня делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 стат ті 2 КАС України до адміністра тивних судів можуть бути оск аржені будь-які рішення, дії ч и бездіяльність суб' єктів в ладних повноважень, крім вип адків, коли щодо таких рішень , дій чи бездіяльності Консти туцією або законами України встановлено інший порядок су дового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 ст атті 17 КАС України компетенці я адміністративних судів пош ирюється на спори фізичних ч и юридичних осіб із суб' єкт ом владних повноважень щодо оскарження його рішень (норм ативно-правових актів чи пра вових актів індивідуальної д ії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 К АС України дано визначення с уб' єктів владних повноваже нь, до яких належать орган дер жавної влади, орган місцевог о самоврядування, їхня посад ова чи службова особа, інший с уб' єкт, який здійснює владн і управлінські функції на ос нові законодавства, в тому чи слі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 Положення про Го ловне Управління Державного казначейства України в Авто номної республіки Крим Голов не Управління Державного каз начейства України в АР Крим є територіальним органом Держ авного казначейства України , який утворюється Державним казначейством України за по годженням Міністерства фіна нсів України

Пунктом 1 Положення Управлі ння Державного казначейства України в м. Керчі Головного У правління Державного казнач ейства України в Автономної республіки Крим передбачено , що Управління ДКУ в м. Керчі Г У ДКУ в АР Крим є відокремлени м структурним підрозділом бе з статусу юридичної особи Го ловного Управління Державно го казначейства України в Ав тономної республіки Крим.

Відповідно до п. 4, п. 5 Положен ня про Головне Управління Де ржавного казначейства Украї ни в Автономної республіки К рим, Положення про Управлінн я Державного казначейства Ук раїни в м. Керчі Автономної ре спубліки Крим ГУ ДКУ в АР Крим Головне Управління Державн ого казначейства України в А Р Крим, Управління Державног о казначейства України в м. Ке рчі Автономної республіки Кр им ГУ ДКУ в АР Крим проводіть б езспірне списання коштів з р ахунків, на яких обліковують ся кошти державного та місце вих бюджетів і бюджетних уст анов, за рішенням, прийнятим д ержавним органом, що відпові дно до закону має право на йог о застосування; повертає кош ти, помилково або надмірно за раховані до бюджету.

Пунктом 7 Закону України «Пр о внесення змін до законів Ук раїни «Про державну виконавч у службу» та «Про виконавче п ровадження» від 10 липня 2003 року N 1095, який набув чинності 3 верес ня 2003 року, статтю 9 Закону Укра їни «Про виконавче проваджен ня» після частини першої доп овнено новою частиною такого змісту: «Виконання рішень пр о стягнення коштів з рахункі в, на яких обліковуються кошт и Державного бюджету України та місцевих бюджетів або з бю джетних установ, здійснюєтьс я органами Державного казнач ейства України в порядку, вст ановленому Кабінетом Мініст рів України».

Отже, Головне управління Де ржавного казначейства Украї ни в Автономної Республіки К рим в особі Управління Держа вного казначейства України у м. Керчі ГУ ДКУ в АР Крим у відн осинах з фізичними та юридич ними особами, під час реаліза ції своїх завдань та функцій , встановлених законодавство м України, є суб' єктом владн их повноважень.

Судом встановлено, що Постановою господарського с уду АРК від 03.10.2006 року у справі № 2-22/12561-2006А позов Кримського респу бліканського відділення Фон ду соціального захисту інвал ідів до позов задоволено час тково, з ТОВ «Реставратор» на користь Кримського республі канського відділення Фонду с оціального захисту інваліді в стягнуто 2672,50 гривень штрафни х санкцій. Ухвалою Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду від 14.12.2006 р. Пост анова Господарського суду АР Крим від 03.10.2006 року залишена бе з змін. Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 19.06.2008 року Ухвала Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 14.12.2006 року та По станова Господарського суду АР Крим від 03.10.2006 року скасован і та справа передана на новий розгляд до суду першої інста нції. 13.11.2008 року Ухвалою Окружно го адміністративного суду АР Крим у справі №2а-1144/2008 у зв' язк у з повторною неявкою позива ча було залишено позовну зая ву без розгляду, яка набрала з аконної сили. Ухвалою суду ві д 05.02.2009 року задоволено заяву ві дповідача ТОВ «Реставратор» про поворот виконання рішен ня, повернуто ТОВ «Реставрат ор» з Державного бюджету сум у штрафних санкцій у розмірі 2672,50 грн. 23.03.2009 року ТОВ «Реставра тор» видано виконавчий лист для примусового виконання Ух вали Окружного адміністрати вного суду АР Крим від 05.02.2009 р.

28.04.2009 року ТОВ «Реставратор» звернулося до Управління Дер жавного казначейства Україн и в м. Керчі ГУ ДКУ в АРК з заяво ю про повернення штрафних са нкцій відповідно до виконавч ого листа Окружного адмініст ративного суду АРК, виданого 23.03.2009 року по адміністративній справі 2а-1144/08 (далі виконавчий л ист). Листом від 18.05.2009 року вих. №2 0-11.0/1276 виконавчий лист був повер нутий без виконання у зв' яз ку з невідповідністю останнь ого ст. 19 Закону України «Про в иконавче провадження».

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 11. 08.2009 року виправлені помилки у виконавчому листі, викладені відомості щодо боржника та с тягувача в наступної редакці ї: «стягувач: Товариство з об меженою відповідальністю «Р еставратор», місцезнаходжен ня: 98313, м. Керч, вул. Косоногова, 5, ідентифікаційний код суб'єк та господарської діяльност і у ЄДРПОУ 24866170, р/р 26003500382371 в АКБ Укр соцбанк, МФО 324010; боржник: Кримс ьке республіканське відділе ння Фонду соціального захист у інвалідів, місцезнаходженн я: 95001, м. Сімферополь, вул. Крилов а, 133-А, ідентифікаційний код с уб'єкта господарської діяль ності у ЄДРПОУ 20701802, рахунок №312192 30700019 в УДК в АРК, МФО 824026, або інший рахунок, найменування та код бюджетної класифікації плат ежу, що підлягає поверненню з бюджету (штраф 4% за незайняті інвалідами робочі місця, код платежу 50070000).

15.09.2009 року ТОВ «Реставратор» повторно звернулося до Управ ління Державного казначейст ва України в м. Керчі ГУ ДКУ в А Р Крим з заявою про поверненн я штрафних санкцій відповідн о до виконавчого листу, надав ухвалу Окружного адміністра тивного суду АРК від 11.08.2009 року про виправлення помилки в ви конавчому листі. Листом від 13. 10.2009 року вих № 20-03.0/2897 виконавчий л ист був повернутий без викон ання у зв' язку з тим, що у вик онавчому листу, який виданий на виконання Ухвали Окружно го адміністративного суду АР К від 05.02.2009р, боржником було заз начено Кримське Республікан ське відділення Фонду соціал ьного захисту інвалідів, а ко шти за виконавчим листом та в ідповідно до Ухвали окружног о адміністративного суду АРК від 05.02.2009 року повернуто з Держ авного бюджету України.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб' єктів владн их повноважень, адміністрати вні суди перевіряють, чи прий няті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України, обґрунтовано , тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення; безсторонн ьо (неупереджено); добросовіс но.

Тому вирішуючи справ у стосовно позовних вимог по зивача щодо правомірності ді й відповідача - Головного упр авління Державного казначей ства України в Автономної Ре спубліки Крим, який є суб' єк том владних повноважень, суд зобов' язаний перевірити, ч и вчинені дії на підставі зак ону, в межах повноважень, безс торонньо та добросовісно.

Статтею 265 КАС України перед бачень спосіб та порядок зді йснення повороту виконання с удового рішення, а саме: шляхо м зобов' язання позивача пов ернути відповідачеві безпід ставно стягнені з нього за ск асованим судовим рішенням аб о визначити іншій спосіб та п орядок здійснення повороту в иконання

Відповідно до Ухвали Окруж ного адміністративного суду АРК від 05.02.2009 року у справі №2а-1144/ 08 на підставі ст. 265 КАС України повернуто ТОВ «Реставратор» з державного бюджету суму шт рафних санкцій у розмірі 2672,50 г ривень.

У зв' язку з чим судом встан овлений спосіб і порядок зді йснення повороту виконання П останови Господарського суд у АРК від 03.10.2006 року у справі 2-22/12561- 2006А шляхом повернення суми шт рафних санкцій сплачених ТОВ «Реставратор» у дохід Держа вного бюджету України на під ставі Постанови Господарськ ого суду АРК від 03.10.2006 року у спр аві 2-22/12561-2006А саме з державного б юджету, що є певною процесуал ьною формою поновлення судом порушених прав ТОВ «Реставр атор».

Ухвала Окружного адмініст ративного суду АРК від 05.02.2009 рок у у справі №2а-1144/08 набрала закон ної сили та згідно зі статей 12 4, 129 Конституції України, статт і 255 КАС України підлягає обов ' язковому виконанню на всій території України.

Такім чином, суд погоджуєть ся з доводами представника в ідповідача - Головного управ ління Державного казначейст ва України в Автономної Респ убліки Крим, що відповідно до Ухвали Окружного адміністра тивного суду АРК від 05.02.2009 року у справі №2а-1144/08 виникли зобов' язання повернути суму штрафн их санкцій ТОВ «Реставратор» саме з Державного бюджету Ук раїни.

Статтею 258 КАС України встан овлено, що за кожним судовим р ішенням, яке набрало законно ї сили, за заявою осіб, на кори сть яких воно ухвалено, видає ться виконавчий лист. У пункт і 1 статті 259 КАС України зазнач ено, що виконавчий лист має ві дповідати вимогам до виконав чого документа, встановленим Законом України «Про викона вче провадження». Вимоги щод о оформлення виконавчих доку ментів встановлені ст. 19 Закон у України «Про виконавче про вадження».

Згідно зі ст. 11 Закону Україн и «Про виконавче провадження » сторонами у виконавчому пр овадженні є стягувач і боржн ик. Стягувачем є фізична або ю ридична особа, на користь чи в інтересах якої видано викон авчий документ. Боржником є ф ізична або юридична особа, як а зобов'язана за рішенням вчи нити певні дії (передати майн о, виконати інші обов'язки, пер едбачені рішенням) або утрим атися від їх вчинення.

Суд зазначає, що відповідно до Ухвали Окружного адмініс тративного суду АРК від 05.02.2009 ро ку у справі №2а-1144/08 у Кримського Республіканське відділення Фонду соціального захисту і нвалідів не виникають зобов' язання вчинити певні дії, а са ме: повернути суму штрафних с анкцій, тому Кримське Респуб ліканське відділення Фонду с оціального захисту інваліді в у розумінні ст. 11 Закону Укра їни «Про виконавче проваджен ня», у даному випадку, ні є бор жником, який повинен поверну ти безпідставно одержані сум и штрафних санкцій сплачених у дохід Державного бюджету У країни на підставі скасовано го судового рішення.

Частиною 2 ст. 9 Закону Україн и «Про виконавче провадження » встановлено, що виконання р ішення про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковую ться кошти Державного бюджет у України та місцевих бюджет ів або з бюджетних установ, зд ійснюється органами Державн ого казначейства України в п орядку, встановленому Кабіне том Міністрів України.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів з рахун ків, на яких обліковуються ко шти державного та місцевих б юджетів або бюджетних устано в, шляхом безспірного списан ня, у тому числі з реєстраційн их та спеціальних реєстрацій них рахунків розпорядників т а одержувачів бюджетних кошт ів, відкритих в органах Держа вного казначейства, що прийн яті судовими та іншими держа вними органами (посадовими о собами), які відповідно до зак ону мають право приймати так і рішення, передбачений Поря дком виконання рішень про ст ягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти де ржавного та місцевих бюджеті в, або бюджетних установ, затв ердженим Постановою Кабінет у Міністрів України від 09.07.2008 ро ку №609 (далі Порядок).

Безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковую ться бюджетні кошти, здійсню ється на користь відповідної юридичної чи фізичної особи на підставі судового рішенн я за рахунок: сум надмірно або помилково зарахованих до бю джету платежів, внесених ціє ю юридичною чи фізичною особ ою (ч. 1 п. 5 Порядку).

Згідно з ч. 1 п 3 Порядку безсп ірне списання - списання кошт ів бюджету, в тому числі з раху нків розпорядників та одержу вачів бюджетних коштів, що зд ійснюється органами Державн ого казначейства без згоди б оржника на підставі визначен их законом виконавчих докуме нтів державних органів.

Пунктом 6 Порядку передбаче но, що повернення за рішенням суду надмірно та / або помилко во сплачених до бюджету пода тків, зборів (обов'язкових пла тежів) та інших доходів бюдже ту провадиться органами Держ авного казначейства. У разі п одання юридичною чи фізичною особою, на користь якої прийн ято судове рішення, органу Де ржавного казначейства викон авчого документа про поверне ння з бюджету належних їй кош тів, орган Державного казнач ейства: протягом робочого дн я, що настає після надходженн я зазначеного документа, над силає його копію органу, на як ий відповідно до закону про д ержавний бюджет на поточний рік покладено функції із зді йснення контролю за справлян ням (стягненням) платежів до б юджету, з метою узгодження ре квізитів рахунків, на яких об ліковуються доходи бюджету, кодів бюджетної класифікаці ї за доходами тощо; відповідн о до виконавчого документа с кладає платіжне доручення, н а підставі якого перераховую ться кошти з рахунків, на яких обліковуються доходи бюджет у, на рахунок, зазначений у вик онавчому документі та / або за яві юридичної чи фізичної ос оби.

Тобто зі змісту п 6 Порядку у разі повернення коштів з бюд жету, в виконавчому документ і в якості боржника повинен б ути вказаній відповідний бюд жет. Та згідно з частиною 1 пун кту 3 Порядку органи Державно го казначейства України у да ному випадку виконують функц ії банку, який здійснює перер ахування коштів надмірно та / або помилково сплачених до б юджету на користь юридичної або фізичної особи.

Також суд зазначає, що сума штрафних санкцій, яка підляг ає поверненню ТОВ «Реставрат ор» з Державного бюджету Укр аїни на підставі Ухвали від 05. 02.2009 року, підпадає під дію п. 4 По рядку, тобто підлягає безспі рному списанню з рахунку, на я кому обліковується кошти Дер жавного бюджету України, оск ільки на час прийняття Ухвал и ця сума була помилково спла чена до державного бюджету У країни у зв' язку з скасуван ням судового рішення, на вико нання якого вона була сплаче на.

Такім чином, враховуюче, що відповідно до Ухвали Окружно го адміністративного суду АР К від 05.02.2009 року у справі №2а-1144/08 ТО В «Реставратор» повернуті шт рафні санкції саме з Державн ого бюджету та не встановлен і зобов' язання Кримського р еспубліканського відділенн я Фонду соціального захисту інвалідів повернути ТОВ «Рес тавратор» безпідставно стяг нені з нього за скасованим су довим рішенням суми штрафних санкцій, а також виходячи зі с истемного аналізу ст. 9, 11, 19 Зако ну України «Про виконавче пр овадження», п. 3, 4, 5, 6 Порядку, зат вердженого Постановою Кабін ету Міністрів України від 09.07.20 08 року №609, випливає, що, у даному випадку, у виконавчому листу у відомостях про боржника по винен бути вказаний Державни й бюджет України, повернення сум здійснюється у безспірн ому порядку на підставі судо вого рішення та виконавчого листа.

Також суд зазначає, що відпо відно до листа Управління де ржавного казначейства Украї ни в м. Керчі ГУ ДКУ В АР Крим ві д 18.05.2009 року вих. № 20-11.0/1276 про поверн ення виконавчого листа без в иконання, від 13.10.2009 року вих № 20-03.0 /2897 відповідач не відмовляєть ся від виконання Ухвали Окру жного адміністративного суд у АРК від 05.02.2009 року у справі №2а-1 144/08. Суд вважає, що відповідач п равомірно вказує на неможлив ість відповідно до норм Поря дку, затвердженого Постаново ю Кабінету Міністрів України від 09.07.2008 року №609, здійснити пов ернення коштів з Державного бюджету України на підставі виконавчого листа від 23.03.2009 рок у та Ухвали Окружного адміні стративного суду АР Крим від 11.08.2009 про виправлення помилки у виконавчому листі, в якому в в ідомостях про боржника вказа но Кримське республіканське відділення Фонду соціальног о захисту інвалідів, який від повідно до Ухвали Окружного адміністративного суду АРК від 05.02.2009 року у справі №2а-1144/08 не п овинно здійснювати будь-яки дії на користь ТОВ «Реставра тор».

Ствердження представника позивача, що під час повернен ня виконавчого листа без вик онання листом від 18.05.2009 року вих . № 20-11.0/1276, Управління Державного казначейства України у м. Кер чі ГУ ДКУ в АРК повинно було вк азати всі недоліки виконавчо го листа, а також, що під час по вернення без виконання викон авчого листа у другий раз був вказаний новий перелік недо ліків, суд вважає необґрунто ваним, у зв' язку з тим, що лис том від 18.05.2009 року вих. № 20-11.0/1276 Упра вління Державного казначейс тва України у м. Керчі ГУ ДКУ в АРК повідомило ТОВ «Реставр атор» про невідповідність ви конавчого листа вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавч е провадження», а також зазна чило які саме відомості пови нні бути вказані у виконавчо му листі, у тому числі : відомо сті про боржника та стягувач а.

Суд також погоджується з по зицією представника відпові дача, що неможливо передбачи ти які відомості про боржник а та стягувача будуть зазнач ені в ухвалі про виправлення помилки в виконавчому листі , оскільки у виконавчому лист і від 23.03.2009 року були вказані по зивач та відповідач по справ і за позовом Кримського Респ убліканського відділення Фо нду соціального захисту інва лідів до ТОВ «Реставратор» п ро стягнення сум штрафних са нкцій, а також що внесення змі н до виконавчого листу є викл ючним правом суду.

Таким чином суд вважає, що в ідповідач - Головне управлін ня Державного казначейства У країни в Автономної Республі ки Крим в особі Управління Де ржавного казначейства Украї ни у м. Керчі Головного управ ління Державного казначейст ва України в Автономної Респ убліки Крим, здійснив всі зах оді для виконання Ухвали суд у. Відсутність належним чино м оформленого виконавчого до кумента позбавляє відповіда ча можливості здійснити пове рнення сум штрафних санкцій ТОВ «Реставратор» відповідн о до Порядку виконання рішен ь про стягнення коштів з раху нків, на яких обліковуються к ошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних уста нов, затвердженого Постаново ю Кабінету Міністрів України від 09.07.2008 року №609.

Відповідно до ст. 71 КАС Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення, крім випадків, встанов лених ст. 72 цього кодексу. Пози вач не надав змістовних, нале жних та допустимих доказів н а підтвердження того, що Голо вне Управління Державного ка значейства України в особі У правління Державного казнач ейства України у м. Керчі ГУ ДК У в АРК навмисно ухиляється в ід виконання ухвали суду.

Що стосується посилання пр едставника позивача на відсу тність у відповідача згідно Порядку повноважень щодо по вернення без виконання викон авчого листу суд зазначає на ступне.

Ст.19 Конституції України ви значає, що органи державної в лади та органи місцевого сам оврядування зобов'язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС Укра їни суд при вирішенні справи керується принципом законно сті, відповідно до якого орга ни державної влади, органи мі сцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зо бов'язані діяти лише на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України.

Тобто відповідач зобов' я заний діяти в межах повноваж ень, у спосіб, що передбачений Конституцією та законами Ук раїни на підставі вищезазнач ених та інших норм права та не порушувати прав позивача.

Суд враховує, що рішення, ді ї суб' єкта владних повноваж ень не можуть бути упереджен ими, тобто здійснюватися дис кримінаційне через власний, у тому числі фінансовий, корп оративний інтерес. Приймаюч и рішення по справі або вчиню ючи дію, суб' єкт владних пов новажень не може ставати на с торону будь-якої з осіб та не м оже проявляти себе заінтерес ованою стороною у справі, вих одячи з будь-якого нелегітим ного інтересу, тобто інтерес у, який не випливає із завдань цього суб' єкта, визначених законом.

Суд також враховує, що суб' єкт владних повноважень зобо в' язаний діяти добросовісн о, тобто з щирим наміром щодо р еалізації владних повноваже нь та досягнення поставлених цілей і справедливих резуль татів.

Відповідно до п. 6 Порядку ор гани державного казначейств а України здійснюють поверне ння за рішенням суду коштів з бюджету на підставі виконав чого документу про поверненн я саме з бюджету належних юри дичної або фізичної особі ко штів.

Крім того, відповідно до п. 3 П оложення про Головне управлі ння Державного казначейства України в Автономної Респуб ліки Крим основними завдання ми Головного управління є за безпечення казначейського о бслуговування державного та місцевих бюджетів на основі ведення єдиного казначейсь кого рахунку, що передбачає к онтроль за здійсненням бюдже тних повноважень при зарахув анні надходжень, прийнятті з обов' язань та проведення пл атежів за цими зобов' язання ми. Пункт 4 підпункт 14 Положенн я також передбачає, що у межах своїх повноважень виконує к онтрольні функції, пов' язан і із відповідністю платежів узятим зобов' язанням. Ці ж с амі функції здійснює Управлі ння Державного казначейств а України у м. Керчі ГУ ДКУ.

Таким чином, зі змісту п. 6 Пол оження, а також завдань, функц ій та обов' язків, встановле них Положенням, випливає, що у даному випадку у Головного у правління Державного казнач ейства України в Автономної Республіки Крим в особі Упра вління Державного казначей ства України у м. Керчі Головн ого управління Державного ка значейства України в Автоном ної Республіки були відсутні повноваження на здійснення безспірного повернення кошт ів з Державного бюджету за за явою ТОВ «Реставратор» відпо відно до Ухвали суду від 05.02.2009 р оку на підставі виконавчого документу, в якому зазначень боржник не Державний бюджет України.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України зав данням адміністративного су дочинства є захист прав, своб од та інтересів фізичних осі б, прав та інтересів юридични х осіб у сфері публічно-право вих відносин від порушень з б оку органів державної влади, органів місцевого самовряду вання, їхніх посадових і служ бових осіб, інших суб'єктів пр и здійсненні ними владних уп равлінських функцій на основ і законодавства, в тому числі на виконання делегованих по вноважень.

Аналізуючи всі викладені ф акти суд вважає, що дії відпов ідача щодо повернення без ви конання виконавчого листа є правомірними, законними та о бґрунтованими, такими, що не п орушують права позивача, оск ільки позивач не позбавлень права звернутися до суду с за явою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Що стосується позивних вим ог ТОВ «Реставратор» про стя гнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Рест авратор» суму штрафних санкц ій у розмірі 2672,50 гривень, яка бу ла стягнута до державного бю джету на підставі скасованог о у подальшому судового ріше ння, суд вважає, що ці позивні вимоги не підлягають задовол енню, у зв' язку з набранням з аконної сили Ухвали Окружног о адміністративного суду АРК від 05.02.2009 року у справі №2а-1144/08, від повідно до якої повернуто ТО В «Реставратор» з державного бюджету суму штрафних санкц ій у розмірі 2672,50 гривень. Отже є судове рішення, на підставі я кого ця сума штрафник санкці й у розмірі 2672,50 гривень вже під лягає поверненню ТОВ «Рестав ратор» саме з Державного бюд жету України.

Під час судового засідання , яке відбулось 20.05.2010 року, були о голошені вступна та резолюти вна частини постанови. Відпо відно до ст. 163 КАСУ постанову с кладено у повному обсязі 25.05.2010 р оку.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 158 - 163 КАС Україн и, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні по зовних вимог у повному обсяз і.

У разі неподання заяви про а пеляційне оскарження, постан ова набирає законної сили че рез 10 днів з дня її проголошен ня, а в разі складення постано ви у повному обсязі відповід но до статті 160 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни - з дня складення в повном у обсязі.

Якщо постанову було прогол ошено у відсутності особи, як а бере участь у справі, то пост анова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання о собою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апел яційне оскарження.

Якщо після подачі заяви пр о апеляційне оскарження, апе ляційна скарга не подана, пос танова вступає в законну сил у через 20 днів після подання з аяви про апеляційне оскарже ння.

Постанова може бути оскарж ена в порядку і строки передб ачені ст. 186 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

Суддя Тоскіна Г.Л.