Ухвала

від 30.04.2021 по справі 241/528/16-ц

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/528/16-ц

2/241/2/2021

30.04.2021 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гуленко Тамари Вікторівни, про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2021 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гуленко Тамари Вікторівни, про забезпечення позову, в якій остання просить: накласти арешт у вигляді заборони відчуженняна земельні ділянки:

1)кадастровий № 1423982200:05:000:0210; розташування: Донецька область,

Першотравневий район, Іллічівська сільська рада; площа 6,0088 га; цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; дата державної реєстрації: 04.03.2005; орган, який зареєстрував земельну ділянку: Відділ Держгеокадастру у Першотравневому районі Донецької області; власник - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

2)кадастровий № 1423982200:05:000:0188; розташування: Донецька область,

Мангушський район, Покровська сільська рада; площа: 2,2280 га; цільове

призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; дата державної реєстрації земельної ділянки: 04.03.2005; орган, який зареєстрував земельну ділянку: Відділ Держгеокадастру у Першотравневому районі Донецької області; власник: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

3) кадастровий №1423982200:05:000:0209; розташування: Донецька область, Мангушський район, Покровська сільська рада, площа: 8,7233 га; цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; дата державної реєстрації земельної ділянки: 04.03.2004; орган, який зареєстрував земельну ділянку: Першотравневий РВ ДРФ ДП Центр ДЗК; власник: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що в проваджені Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Покровської сільської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , Мангушської РДА, СФГ Агрофірма Шлях Ілліча , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області в особі Відділу у Мангушському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання недійсними рішень, визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації.

Провадження у справі № 241/528/16-ц було відкрите ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області ще 04.04.2016 року. До цього часу жодних обмежень та заборон щодо користування та розпорядження земельними ділянками 1) кадастровий № 1423982200:05:000:0210; 2) кадастровий № 1423982200:05:000:0188; 3) кадастровий № 1423982200:05:000:0209, які накладаються на земельну ділянку Позивачки, встановлено не було.

Між позивачкою та відповідачами виник спір щодо права власності на земельні ділянки і позивачка ставить вимогу про визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування щодо відведення земельних ділянок відповідачам, визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки відповідачів та скасування їх державної реєстрації. По справі наразі триває підготовче провадження, тож позовні вимоги до кожного відповідача будуть додатково уточнюватись.

Починаючи з 1 липня 2021 року, з відкриттям ринку землі в Україні, власники земельних ділянок з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва можуть вільно відчужувати земельні ділянки фізичним особам, з дотриманням умов, визначених Земельним кодексом України.

Власники земельних ділянок 1)кадастровий №1423982200:05:000:0210; 2) кадастровий № 1423982200:05:000:0188; 3) кадастровий № 1423982200:05:000:0209 матимуть змогу відчужувати свої земельні ділянки.

Зміна власників земельних ділянок внаслідок їх відчуження приведе до необхідності залучення до участі у справі нових відповідачів. Однак, залучення до участі у справі нових відповідачів або заміна відповідачів, можлива тільки до закінчення підготовчого провадження по справі (ст. 51 ЦПК України). Залучення співвідповідача або заміна первісного відповідача належним, після спливу цих строків допускається виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача або заміну неналежного відповідача. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Тож, якщо протягом розгляду справи по суті, будуть змінюватись власники земельних ділянок, та якщо нові власники будуть судом залучені до розгляду справи, розгляд справи почнеться спочатку.

Треба врахувати, що залучення до участі у справі відповідачів або заміна відповідачів можлива тільки при розгляді справи у суді першої інстанції. Враховуючи кількість учасників у справі (25 осіб) та той факт, що справа є складною, слухається з 2016 року і знаходиться на стадії попереднього судового засідання, неможливо передбачити, скільки часу знадобиться для вирішення справи. За цей час, при відсутності забезпечення позову, власники земельних ділянок можуть змінитись необмежену кількість разів.

Таким чином, враховуючи фактичні обставини справи, невжиття заходів забезпечення позову призведе до неможливості виконання рішення суду, у разі задоволення позову, та втрати позивачкою своєї земельної ділянки.

Задля уникнення відчуження земельних ділянок іншим особам, представник позивача вважає необхідним застосувати заходи забезпечення позову, а саме накласти арешт у вигляді заборони на відчуження земельних ділянок: 1) кадастровий № 1423982200:05:000:0210; 2) кадастровий № 1423982200:05:000:0188; 3) кадастровий № 1423982200:05:000:0209.

Розглянувши заявлену вимогу та доводи заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до Покровської сільської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , Мангушської РДА, СФГ Агрофірма Шлях

Ілліча , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , Головне управління Держгеокадастру

у Донецькій області в особі Відділу у Мангушському районі Головного управління

Держгеокадастру у Донецькій області суд встановив, що між сторонами існує спір щодо дійсності рішень, державних актів про право власності на земельні ділянки та скасування їх

державної реєстрації , що є вимогами майнового характеру.

Забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке є предметом спору у даній справі, та заборона вчинення будь-які дії, пов`язані з переходом права власності на зазначене нерухоме майно, суд вважає співмірними заходами забезпечення з огляду на предмет спору та таким, що відповідає характеру спірних правовідносин.

Враховуючи викладене, суть позовних вимог, їх розмір та, беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому унеможливити виконання рішення у даній справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення даного позову.

Керуючись ст. ст. 151,152, 153, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гуленко Тамари Вікторівни, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської сільської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , Мангушської РДА, СФГ Агрофірма Шлях Ілліча , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , Головне управління Держгеокадастру

у Донецькій області в особі Відділу у Мангушському районі Головного управління

Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання недійсними рішень, визнання

недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки та скасування їх

державної реєстрації задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуженняна земельні ділянки:

1)кадастровий № 1423982200:05:000:0210; розташування: Донецька область,

Першотравневий район, Іллічівська сільська рада; площа 6,0088 га; цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; дата державної реєстрації: 04.03.2005; орган, який зареєстрував земельну ділянку: Відділ Держгеокадастру у Першотравневому районі Донецької області; власник - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

2)кадастровий № 1423982200:05:000:0188; розташування: Донецька область,

Мангушський район, Покровська сільська рада; площа: 2,2280 га; цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; дата державної реєстрації земельної ділянки: 04.03.2005; орган, який зареєстрував земельну ділянку: Відділ Держгеокадастру у Першотравневому районі Донецької області; власник: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

3) кадастровий № 1423982200:05:000:0209; розташування: Донецька область,

Мангушський район, Покровська сільська рада, площа: 8,7233 га; цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; дата державної реєстрації земельної ділянки: 04.03.2004; орган, який зареєстрував земельну ділянку: Першотравневий РВ ДРФ ДП Центр ДЗК; власник: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.О. Демочко