Рішення

від 05.05.2021 по справі 483/1884/20

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/1884/20

Провадження № 2/483/159/2021

РІШЕННЯ

Іменем України

05 травня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Марчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , третя особа - Друга очаківська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та виділення частки у спільному майні подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що з 16 листопада 1974 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_6 .. ІНФОРМАЦІЯ_1 останній помер. За період шлюбу подружжям було придбано наступне майно: житловий будинок з прилеглими до нього господарськими і побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка площею 0,25 та для будівництва і обслуговування житлового будинку за цією ж адресою, а також три земельні ділянки площами 0,472 га, 17,19 га та 4,35 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Кам`янської сільської ради Очаківського району Миколаївської області. Крім неї, спадкоємцями за законом після померлого ОСОБА_6 є відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та недієздатний ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 .. Посилаючись на те, що в позасудовому порядку вирішити спір про поділ спірного майна неможливо, просила визнати вказане вище нерухоме майно об`єктами спільної сумісної власності подружжя її та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати за нею право спільної часткової власності на 1/2 частку у спільному майні подружжя.

Особи, які беруть участь у справі, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в судове засідання не з`явилися. Представник позивачки ОСОБА_7 , відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також представник недієздатного відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надали заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі; представник позивачки, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги, відповідачі та представник недієздатного відповідача вказали, що не заперечують проти задоволення позову. Третя особа про причини неявки свого представника суду не повідомила.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.

Позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_6 перебували у зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 1974 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с. 8).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 21 квітня 2020 року, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14).

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами завіреної копії спадкової справи № 115/2020, наданої на запит суду, встановлено, що після ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Другою очаківською державною нотаріальною конторою із заявами про прийняття спадщини звернулися позивачка ОСОБА_1 , а також представник недієздатного відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 . Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали заяви про відмову від прийняття спадщини за законом (а.с. 125-154).

Відповідно до вимог ст.ст. 60, 69, 70 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності; розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу; дружина та чоловік мають право на його поділ; у разі поділу частки дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок з прилеглими до нього господарськими і побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , був набутий ОСОБА_1 та ОСОБА_6 як подружжям за час шлюбу, і він належить їм на праві спільної сумісної власності, частки яких відповідно до ст. 70 СК України є рівними - по 1/2 за кожним із подружжя. Викладене підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 20).

Вирішуючи питання щодо визнання об`єктами права спільної сумісної власності подружжя земельних ділянок, суд враховує наступне.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України.

Вищенаведене узгоджується із нормами матеріального права, адже тільки в період часу з 08 лютого 2011 року до 12 червня 2012 року включно земельна ділянка, набута внаслідок безоплатної передачі її одному з подружжя із земель державної або комунальної власності, в тому числі приватизації, визнавалась спільною сумісною власністю подружжя; до 08 лютого 2011 року та після 12 червня 2012 року така земельна ділянка належала до особистої приватної власності чоловіка або дружини, яка використала своє право на безоплатне отримання частини земельного фонду.

Як встановлено в судовому засіданні, земельна ділянка площею 0,25 та для будівництва і обслуговування житлового будинку та три земельні ділянки площами 0,472 га, 17,19 га та 4,35 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Кам`янської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, були отримані ОСОБА_6 у 2016 та у 2017 роках в порядку приватизації, що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 21-24), а тому ці земельні ділянки були особистою приватною власністю померлого.

Аналогічний висновок по застосуванню норм Закону України Про внесення зміни до статті 61 СК України щодо об`єктів права спільної сумісної власності подружжя від 11 січня 2011 року зроблений в постановах Верховного Суду від 20 червня 2018 року в справі № 1311/832/12 (провадження № 61-6409св18), від 12 листопада 2018 року в справі № 753/6139/14-ц (провадження № 61-27342св18) та від 12 червня 2019 року в справі № 409/1959/15-ц (провадження № 61-14257св18).

Проаналізувавши викладені обставини, суд бере до уваги той факт, що оскільки відповідачі погодилися із запропонованим позивачкою варіантом поділу майна подружжя, однак в добровільному порядку укласти нотаріально засвідчену угоду відмовляються, що порушує право позивачки на оформлення у встановленому законом порядку права власності на належну їй частку нерухомого майна, таке право підлягає судовому захисту, а відтак позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати суд відносить на рахунок позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , третя особа - Друга очаківська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та виділення частки у спільному майні подружжя - задовольнити частково.

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , житловий будинок з прилеглими до нього господарськими і побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 1/2 частку житлового будинку А-1 з прилеглими до нього господарськими і побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивачки.

Заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою судді від 14 грудня 2020 року у виді заборони державному нотаріусу Другої Очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Селецькій Наталі Павлівні видавати свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я спадкоємців ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_5 , - скасувати.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: