Постанова

від 28.05.2010 по справі 2а-6238/10/8/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

28.05.10 Справа №2а-6238/10/8/0170

(15:20) м. С імферополь

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки К рим у складі головуючого суд ді Кушнової А.О., при секретар і Маляр К.В., розглянув у відкр итому судовому засіданні адм іністративну справу за позов ом

Товариства з обмеженою від повідальністю "Золоті піски"

до Державної Азово-Чорномо рської екологічної інспекці ї

про визнання протиправним и дій,

за участю представників ст орін:

від позивача: Фролкова Ол ександра Олександрівна, до віреність № б/н від 11.05.10,

від відповідача : Верьово чкін Олексій Анатолійович , довіреність № 7/1473 від 21.05.10,

Суть спору: Позивач звернув ся до Окружного адміністрати вного суду АР Крим з адмініст ративним позовом до відповід ача про визнання протиправни ми дій Державної Азово-Чорно морської екологічної інспек ції Міністерства охорони нав колишнього природного серед овища України, які виражені у відзиві (відкликанні) виснов ку від 25.12.2007р. № 11/318 про погодженн я матеріалів проекту землеус трою по відводу ТОВ "Золоті пі ски" земельної ділянки площе ю 15,6658 га для будівництва та обс луговування рекреаційного к омплексу "Золоті піски" за адр есою: м. Євпаторія, вул. Сімфер опольська (район залізничног о переїзду на північний захі д) і викладені у вигляді листа від 03.11.2009р. №11/2957.

Ухвалами Окружного адміні стративного суду АР Крим від 14.05.10 р. відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

Позивач в обґрунтування по зовних вимог зазначив, що під ставою для подання позову ст ав лист відповідача від 03.11.2009р. № 11/2957 на виконання протесту пр окурора АР Крим від 14.10.2009р. № 07/4-705 в их. № 09, яким відповідач відкли кав свій раніше наданий висн овок про погодження матеріал ів проекту землеустрою по ві дведенню ТОВ «Золоті піски» земельної ділянки площею 15, 6658 га для будівництва та обслуг овування рекреаційного комп лексу «Золоті піски» за адре сою: м. Євпаторія вул. Сімфероп ольська (район залізничного переїзду на північний захід) ., що на думку позивача є проти правним.

Позивач вважає, що законода вством встановлена лише можл ивість надання або позитивно го, або негативного висновку і ця можливість була реалізо вана відповідачем під час на дання висновку від 25.12.2007р. № 11/318. Д іючим законодавством Україн и взагалі не передбачена мож ливість відзиву Інспекцією, їх посадовими особами, раніш наданих висновків про погод ження матеріалів проекту зем леустрою по відведенню земел ьної ділянки.

Крім того позивач зазначив , що лист від 03.11.2009р. № 11/2957, яким Інс пекція відзиває свій раніше наданий позитивний висновок , не містить обґрунтування із посиланням на конкретні ста тті законодавчих та інших но рмативно - правових актів, ста ндартів, норм та правил, які по рушуються ТОВ «Золоті піски» , що на думку позивача також є противоправним.

Також позивач в обґрунтува ння позовних вимог зазначив, що посилання прокурора на те , що при узгодженні проектних матеріалів Державною Азово- Чорноморською екологічною і нспекцією Міністерства охор они навколишнього природног о середовища України нібито не вжито заходів до визначен ня прибережної захисної смуг и Чорного моря, забезпечення режиму її використання не мо жуть слугувати підставою для скасування наданого узгодже ння, оскільки фактично межі п рибережної захисної смуги на вказаній території не встан овлено, про що пише сам заступ ник прокурора АР Крим.

Представник позивача у суд овому засіданні 28.05.10 р. адмініс тративний позов підтримав у повному обсязі з мотивів, вик ладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні 28.05.10 р. запе речував проти задоволення по зовних вимог з мотивів, викла дених у письмових запереченн ях, доданих до позову, а саме п ояснив, що 21.10.2009 р. відповідачем було отримано протест проку рора АР Крим від 14.10.2009 р. № 07/4-705 вих. /09, у якому містилася інформац ія щодо порушення відповідач ем вимог діючого законодавст ва України при наданні позив ачу позитивного висновку від 25.12.2007 р. № 11/318, а саме: ст. 25 Закону Ук раїни «Про рослинний світ», с т. 28 Закону України «Про благо устрій населених пунктів», с т. 88 Водного кодексу України. У зв'язку із чим відповідачем б уло проведено повторну перев ірку матеріалів, наданих поз ивачем, у ході якої було виявл ено, що при наданні позитивно го висновку від 25.12.2007 р. № 11/318 відп овідачем було дано оцінку ма теріалам не у повному обсязі . А саме відповідачем було вст ановлено, що за проектною док ументацією передбачені для н адання ТОВ „Золоті піски" зем ельні ділянки мають обмеженн я у використанні, пов'язані з о хоронними зонами зелених нас аджень. Актом дослідження ві д 17.10.2007 р. позивачу передано на з берігання 743 насадження, які р озташовано на передбачених у відведення земельних ділянк ах, та не підлягають знесенню . Згідно з графічними містобу дівними матеріалами запроек товані будівлі №№ 1, 2, 5, 6 і 8 розта шовуватимуться у межах охоро нної зони зелених насаджень, таким чином, передбачене про ектом будівництво призведе д о їх знищення всупереч встан овленому законодавством обм еженню.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, всебічно і по вно з'ясувавши фактичні обст авини, на яких ґрунтується по зов, оцінивши докази, які мают ь юридичне значення для розг ляду справи і вирішення спор у по суті, вислухавши пояснен ня представника позивача та представників відповідачів , суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Євпаторійської м іської ради від 23.02.2007р. № 5-13/104 Това риству з обмеженою відповіда льністю «Золоті піски» (нада лі - ТОВ «Золоті піски») надано дозвіл на розробку проекту з емлеустрою по відведенню зем ельної ділянки площею 15,6658 га д ля будівництва та обслуговув ання рекреаційного комплекс у «Золоті піски» за адресою: м. Євпаторія вул. С імферопольська (район залізн ичного переїзду на північний захід), з подальшою передачею земельної ділянки в оренду (а .с.9).

У 2007 р. на замовлення позивач а Інститутом «КРИМГІІНТ ІЗ» Південно-західним компле ксним відділом було розробле но проект землеустрою щодо в ідведення 7-ми земельних діля нок ТОВ «Золоті піски» для бу дівництва та обслуговування рекреаційного комплексу «З олоті піски» за адресою: м. Євп аторія, вул. Сімферопольська (район залізничного переїзд у на північний захід) на тери торії Євпаторійської місько ї ради (а.с.116-202), який підлягав уз годженню в порядку та відпов ідно до норм та вимог земельн ого законодавства України.

21.02.07 р. позивач звернувся до в ідповідача із заявою про поп ереднє узгодження зміну ціль ового призначення землі, для будівництва та обслуговуван ня рекреаційного комплексу « Золоті піски» (а.с.207). За заявою позивача, відповідачем було проведено перевірку виконан ня позивачем природоохоронн ого законодавства України, з а результатами якого складен ий акт № 48 від 20.02.07 р., в якому у розділі «Припис» відповідач зобов' язував позивача вико нати певні дії (а.с.208).

21.02.07 р. Державною Азово-Чорном орською екологічною інспекц ією Міністерства охорони нав колишнього природного серед овища України було складено висновок № 11/359 від 21.02.07 р. , яким ві дповідач узгодив матеріали п опереднього узгодження місц я розташування та розміру зе мельної ділянки ТОВ «Золоті піски», площею 15,6658 га за адресо ю: вул. Сімферопольська на пів нічний захід від залізничног о переїзду, на землях Євпатор ійської міської ради, за умов и виконання вимог, викладени х у п. 18 даного висновку, у випад ку невиконання яких відповід ач залишає за собою право від зиву даного висновку.

У пункті 18 висновку Державн ої Азово-Чорноморської еколо гічної інспекції № 11/359 від 21.02.07 р . містяться інші природоохор онні вимоги, а саме : 1.На умовах оренди. 2. При розробці проект ної документація будівництв а передбачити розділ ОДНС «О цінка дії на навколишнє сере довище», проектну документац ію в повному об'ємі представи ти в державну екологічну екс пертизу до Державної Азово-ч орноморської екологічної ін спекції; 3. Робочим проектом пе редбачити впорядкування і оз еленення території. 4. Дотрима ння вимог ст.ст. 62, 96 Земельного кодексу України, і суворого д отримання ст.ст.ст 90, 99, 100 Водног о кодексу України, вимог ДБН 36 0-92** «Містобудування. Плануван ня і забудова міських і сільс ьких поселень», «Правил зміс ту зелених насаджень міст і і нших населених пунктів Украї ни», Регіональних правил заб удови і використання територ ій в АР Крим: 5. На стадії узгодж ення матеріалів проекту земл еустрою, документальну інфор мацію в повному об'ємі відпов ідно до наказу Міністерства охорони навколишнього приро дного середовища України №434 в ід 05.11.04., зареєстрованого в Мін істерстві юстиції України 22.11 .04 за №1470/10069 представити для узго дження в ДАЧЕІ (а.с.209-210).

Проект було узгоджено зі вс іма органами та установами, п ередбаченими законодавство м, у тому числі і з Державною А зово-Чорноморською екологіч ною інспекцією Міністерства охорони навколишнього приро дного середовища України, а с аме 25.12.07 р. позивачем було отрим ано висновок Державної Азово -Чорноморської екологічної і нспекції № 11/318 від 25.12.07 р., яким по зивачу було узгоджено матері али проекту землеустрою з ві дведення земельної ділянки п лощею 15,6658 га за адресою: м. Євпа торія вул. Сімферопольська (р айон залізничного переїзду н а північний захід) для будівн ицтва та обслуговування рекр еаційного комплексу «Золоті піски», за умовою виконання в имог, викладених у п. 18 даного в исновку, у випадку невиконан ня яких відповідач залишає з а собою право відзиву виснов ку (а.с.11).

У пункті 18 висновку державн ої Азово-Чорноморської еколо гічної інспекції № 11/318 від 25.12.07 р . містяться інші природоохор онні вимоги, а саме : 1. При розро бці проектної документації б удівництва передбачити розд іл «Оцінка впливу на навколи шнє середовище», проектну до кументацію у повному обсязі представити на державну екол огічну експертизу до державн ої Азово-Чорноморської екол огічної інспекції; 2. Робочим п роектом передбачити благоус трій та озеленіння території ; 3. Виконання вимог ст.ст. 90,99,100 Во дного кодексу України, вимог ДБН 360-92** «Містобудування. План ування та забудова міських і сільських селищ», «Правил ут римання зелених насаджень мі ст та інших населених пункті в України», Регіональних пра вил забудови та використання територій в АРК.

Після чого вищенаведений п роект землеустрою пройшов об ов'язкову державну експертиз у землевпорядної документац ії, що підтверджено позитивн им висновком Державного комі тету земельних ресурсів Укра їни № 281-08 від 23.04.2008р. (а.с.43).

Рішенням Євпаторійської м іської ради № 5-32/36 від 30.05.08 р. було затверджено проект землеуст рою по відведенню 7-ми земельн их ділянок ТОВ «Золоті піски » за адресою: м. Єв паторія вул. Сімферопольська (район залізничного переїзд у на північний захід) та вирі шено надати в оренду строком на 10 років земельні ділянки, к адастрові номери : 0110900000:01:076:0119: 0110900000:0 1:076:0120; 0110900000:01:079:0013; 0110900000:01:076:0121; 0110900000:01:076:0122; 0110900000:01:07 6:0123; 0110900000:01:079:0014, з кодом цільового в икористання згідно УКЦИЗ -1.17, з агальною|спільною| площею |ма йданом|15,6658 га|, в тому числі 1-а зе м|. ділянка - 2,1744 га|, 2-а зем|. ділянк а - 1,0533 га, |3-я зем|. ділянка - 5,5360 га|, 4-а зем|. ділянка - 0,3427 га|, 5-а зем|. діля нка - 0,7702 га|, 6-а зем|. ділянка - 1,0780 га |, 7-а зем|. ділянка - 4,7112 га|, зокрема по угіддях:

забудовані землі|грунти| - 6,90 21 га|, зокрема землі, що |грунти| використовуються для відпоч инку і інші відкриті|відчиня ти| землі|грунти| - 6,9021 га|, в тому ч ислі кемпінги, будинки|вдома | відпочинку або для проведен ня відпустки -| 6,9021 га,

|відкриті|відчиняти| землі|г рунти| без рослинного покрив у або з|із| незначним рослинни м покривом -8,7637 га|, в т.ч. піски вк лючаючи пляжі -| 8,7637 га |для будів ництва і обслуговування рекр еаційного комплексу «Золоті піски», за рахунок земель|гру нтів| ТОВ «Казантіп». Категор ія земель|грунтів| - землі|грун ти| рекреаційного призначенн я (а.с.44).

Матеріалами справи підтве рджується, що на підставі ріш ення Євпаторійської міської ради № 5-32/36 від 30.05.08 р. між Євпатор ійською міською радою та ТОВ «Золоті піски» 10.06.2008 р. були укл адені договори оренди земель них ділянок кадастрові номер и : 0110900000:01:076:0119: 0110900000:01:076:0120; 0110900000:01:079:0013; 0110900000:01:076:012 1; 0110900000:01:076:0122; 0110900000:01:076:0123; 0110900000:01:079:0014, що розт ашовані за адресою: м. Євпатор ія вул. Сімферопольська (райо н залізничного переїзду на п івнічний захід) строком на 10 р оків, до 30.05.2018 р. (а.с.45-47,55-57,65-67,75-77,85-87,95-97,105-107).

Також в матеріалах справи н аявні наступні документи, як і буди досліджені судом, та пі дтверджують факт отримання п озивачем в оренду земельних ділянок, кадастрові номери : 01 10900000:01:076:0119: 0110900000:01:076:0120; 0110900000:01:079:0013; 0110900000:01:076:0121; 011090 0000:01:076:0122; 0110900000:01:076:0123; 0110900000:01:079:0014, що розташо вані за адресою: м. Євпаторія в ул. Сімферопольська (район за лізничного переїзду на півні чний захід) :

- акти встановлення у натурі меж земельних ділянок № 6 ТОВ «Золоті піски» для будівниц тва та обслуговування рекреа ційного комплексу «Золоті пі ски», розташованих за адресо ю: м. Євпаторія вул. Сімферопол ьська (район залізничного пе реїзду на північний захід) (а.с .48-51,60-62,70-72,80-82,90-92,100-102,110-112);

- розрахунки орендної плати за землю, що розташована за ад ресою: м. Євпаторія вул. Сімфер опольська (район залізничног о переїзду на північний захі д) (а.с.52,58,68,78,88,98,108);

- план орендованої земельно ї ділянки (а.с.53,63,73,83,93,103,113);

- реєстраційні картки земел ьних ділянок (а.с.54, 64,74,84,94,104,114);

- акти прийому-передачі земе льних ділянок (а.с.59,69,79,89,99,109).

Отже судом встановлено, що н а час судового розгляду спра ви, всі договори оренди прохо дять державну реєстрацію у т еріторіальному відділі ДП «Ц ентр Державного земельного к адастру», про що свідчать поя снення позивача та реєстраці йні картки земельних ділянок .

Судом також встановлено, що Прокуратура АРК 14.10.09 р. внесла п ротест на дії відповідача з н адання позитивного висновку щодо погодження матеріалів проекту землеустрою з відве дення земельної ділянки, а са ме стосовно надання висновку №11/318, яким ТОВ «Золоті піски» у згоджено матеріали проекту з емлеустрою з відведення семи земельних ділянок загальною площею 15,6658 га для будівництва і обслуговування рекреаційн ого комплексу по вулиці Сімф еропольській в м. Євпаторії (а .с.15).

В протесті було зазначено, щ о всупереч ст. 20 Закону Україн и «Про охорону навколишнього природного середовища» при наданні вказаного висновку з а проектом відведення еколог ічною інспекцією не забезпеч ено державний контроль за ви користанням і охороною земел ь, поверхневих вод та рослинн ості. Погоджуючи землевпоряд ну документацію екоінспекці єю порушено вимоги ст.25 Закону України «Про рослинний світ » та ст. 28 Закону України «Про б лагоустрій населених пункті в» щодо здійснення комплексу заходів, спрямованих на збер еження просторової, видової, популяційної та ценотичної різноманітності і цілісност і об'єктів рослинного світу, о хорони умов їх місцезростанн я, збереження від знищення.

Прокурор посилався на те, що за проектною документацію п ередбачені для надання ТОВ « Золоті піски» земельні ділян ки мають обмеження у викорис танні, пов'язані із охоронною зоною зелених насаджень (сто рінки 44-50, 61-64 проекту відведення ). Актом дослідження від 17.10.07 тов ариству передано на зберіган ня 743 насадження, які розташов ано на передбачених у відвед ення ділянках та не підлягаю ть знесенню (сторінки 16-21 проек ту відведення).

Також прокурор зазначив, що відповідно до п.2 Порядку, зат вердженого постановою Кабін ету Міністрів України від 01.08. 06 №1045, видалення зелених насадж ень здійснюється у разі реал ізації генерального плану ро звитку населеного пункту. За висновком начальника управл іння містобудування і архіте ктури м. Євпаторія від 17.01.08 №25.2/01-27 знесення зелених насаджень при використанні зазначеної земельної ділянки не передб ачено. Пунктом 4.4. даного висно вку встановлено обмеження що до охоронної зони зелених на саджень. Водночас, згідно з гр афічними містобудівними мат еріалами запроектовані буді влі № 1, 2, 5, 6 і 8 розташовуватимут ься у межах охоронної зони зе лених насаджень, тобто перед бачене проектом будівництво призведе до їх знищення всуп ереч встановленому обмеженн ю (стор. 22 проекту). Даному факт у Державною Азово-Чорноморсь кою екоінепекцісю оцінка не дана.

Крім того прокурор посилав ся і на те, що, всупереч ст.ст. 88, 9 0 Водного кодексу України п.п. 2.5. 2.9. Порядку, затвердженого на казом Мінприроди України від 05.11.04 №434, при наданні висновку що до погодження проекту землеу строю екоінспекцією не вжит о заходів до визначення приб ережної захисної смуги Чорно го моря, забезпечення режиму її використання. За проектни ми матеріалами всі сім земел ьних ділянок мають обмеження у зв'язку із розташуванням в о хоронній зоні Чорного моря. Н атомість у п. 14 висновку екоін спекції від 25.12.07 №11/318 зазначено , що передбачені для надання з емлі частково розташовано у прибережній захисній смузі м оря. Фактично межі прибережн ої захисної смуги на вказані й території не встановлено, н а що зроблено зауваження у пп .3 п. 10 висновку №081-08 віл 23.04.08 держав ної експертизи зазначеної зе млевпорядної документації, п роведеної Держкомземом Укра їни.

Таким чином на думку прокур ора, при узгодженні проектни х матеріалів Державною Азово -Чорноморською екоінспекціє ю не перевірено додержання Т ОВ «Золоті піски» вимог ст.90 В одного кодексу України щодо заборони забудови прибережн их захисних смуг, крім будівн ицтва санаторіїв та інших лі кувально-оздоровчих закладі в, до яких рекреаційний компл екс не відноситься.

Заступник прокурора АРК ви магав припинити дію висновку від 25.12.07 №11/318, виданого колишнім начальником Державної Азово -Чорноморської екологічної і нспекції Белоусом В.В. ТОВ «Золоті піски» щодо узгодже ння матеріалів проекту земле устрою з відведення семи зем ельних ділянок загальною пло щею 15,6658 га для будівництва і об слуговування рекреаційного комплексу по вулиці Сімферо польській в м. Євпаторія, визн ати даний висновок таким, що с уперечить вимогам законодав ства та вжити заходів до його відкликання, про що інформув ати зацікавлених осіб.

Протест прокурора зупинив дію опротестованого акта (а.с .15).

Листом від 03.11.09 р. № 11/2957 відпові дач повідомив Прокуратуру АР К, Євпаторійське міське упра вління земельних ресурсів, Є впаторійську міську раду та ТОВ «Золоті піски» про те, що в исновок Державної Азово-Чор номорської екологічної інсп екції від 25.12.07 №11/318 щодо погоджен ня проекту землеустрою з від ведення земельної ділянки, з агальною площею 15,6658 га, розташ ованої по вулиці Сімферополь ській в м. Євпаторія, для будів ництва і обслуговування рекр еаційного комплексу треба вв ажати недійсним (а.с.10).

Позивач, не погодившись із в ищенаведеними діями відпові дача, і звернувся до суду за за хистом своїх порушених прав, свобод та інтересів.

Матеріалами справи підтве рджуПроаналізувавши матері али справи, оцінивши докази п о справі у їх сукупності, суд п риходить до висновку про те, щ о позовні вимоги є обґрунтов аними та підлягають повному задоволенню, виходячи з наст упного.

Згідно з частиною 1 статті 2 К АС України завданням адмініс тративного судочинства є зах ист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтере сів юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб' єктів при здійсненні ними владних управлінських ф ункцій на основі законодавст ва, в тому числі на виконання д елегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 стат ті 2 КАС України до адміністра тивних судів можуть бути оск аржені будь-які рішення, дії ч и бездіяльність суб' єктів в ладних повноважень, крім вип адків, коли щодо таких рішень , дій чи бездіяльності Консти туцією або законами України встановлено інший порядок су дового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 ст атті 17 КАС України компетенці я адміністративних судів пош ирюється на спори фізичних ч и юридичних осіб із суб' єкт ом владних повноважень щодо оскарження його рішень (норм ативно-правових актів чи пра вових актів індивідуальної д ії), дій чи бездіяльності.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративно ю справою) є переданий на вирі шення адміністративного суд у публічно-правовий спір, у як ому хоча б однією зі сторін є о рган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, ї хня посадова чи службова осо ба або інший суб'єкт, який здій снює владні управлінські фун кції на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень (п.1 ч.1 ст .3 КАС України).

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КА С України визначено поняття суб' єктів владних повноваж ень, до яких належать орган де ржавної влади, орган місцево го самоврядування, їхня поса дова чи службова особа, інший суб' єкт, який здійснює влад ні управлінські функції на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень.

На підставі п. 1 Положення пр о Державну Азово-Чорноморськ у екологічну інспекцію, затв ердженого Наказом Міністерс тва охорони навколишнього пр иродного середовища 06.12.06р. №526 Д ержавна Азово-Чорноморська е кологічна інспекція є спеціа льним підрозділом Міністерс тва охорони навколишнього пр иродного середовища України та входить до сфери його упра вління.

Отже відповідач у спірних п равовідносинах є суб' єктом владних повноважень у розум інні КАС України, а даний спір є публічно-правовим та підля гає розгляду в порядку адмін істративного судочинства.

Оцінюючи правомірність ді й відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у ч астині 3 статті 2 КАС України, я кі певною мірою відображають принципи адміністративної п роцедури, які повинні дотрим уватися при реалізації дискр еційних повноважень владног о суб' єкта.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: 1) на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; 2) з ви користанням повноваження з м етою, з якою це повноваження н адано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення (вчинення дії); 4) без сторонньо (неупереджено); 5)доб росовісно; 6) розсудливо; 7) з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; 8) пропорційно, зокрема з дотр иманням необхідного балансу між будь-якими несприятливи ми наслідками для прав, свобо д та інтересів особи і цілями , на досягнення яких спрямова не це рішення (дія); 9) з урахуван ням права особи на участь у пр оцесі прийняття рішення; 10) св оєчасно, тобто протягом розу много строку.

Стаття 19 Конституції Україн и зобов' язує орган влади ді яти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, пере дбачені Конституцією та зако нами України.

Отже «на підставі» означає , що суб' єкт владних повнова жень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конст итуцією та законами України та зобов' язаний діяти на ви конання закону, за умов та об ставин, визначених ним.

«У межах повноважень» озна чає, що суб'єкт владних повнов ажень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов ' язків, встановлених закона ми.

«У спосіб» означає, що суб'є кт владних повноважень зобов ' язаний дотримуватися вста новленої законом процедури в чинення дії, і повинен обират и лише встановлені законом с пособи правомірної поведінк и при реалізації своїх владн их повноважень.

Суд з' ясовує, чи використа не повноваження, надане суб' єкту владних повноважень, з н алежною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотиво вані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупереджено сті до особи, стосовно якої вч иняється дія; добросовісно, т обто щиро, правдиво, чесно; роз судливо, тобто доцільно з точ ки зору законів логіки і зага льноприйнятих моральних ста ндартів; з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорці йно та адекватно; досягнення розумного балансу між публі чними інтересами та інтереса ми конкретної особи.

Відповідно до ч. 14 ст. 20 Закону України «Про охорону навкол ишнього природного середови ща» компетенція спеціально у повноважених державних орга нів управління в галузі охор они навколишнього природног о середовища і раціонального використання природних ресу рсів визначається законодав ством України, а також положе ннями про ці органи, які затве рджуються у встановленому по рядку.

Відповідно до п. 13 Положення про Державну екологічну інс пекцію України, затвердженог о Постановою Кабінету Мініст рів України від 17.11.2001р. № 1520 Держе коінспекція для виконання по кладених на неї завдань утво рює свої територіальні орган и - державні екологічні інспе кції в областях, мм. Києві та С евастополі, Державну екологі чну інспекцію Азовського мор я, Державну Азово-Чорноморсь ку екологічну інспекцію, Дер жавну екологічну інспекцію з охорони довкілля Північно-З ахідного регіону Чорного мор я. Положення про зазначені те риторіальні органи затвердж ує начальник Держекоінспекц ії за погодженням з Міністро м охорони навколишнього прир одного середовища.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну Азово-Чорномор ську екологічну інспекцію, з атвердженого наказом Мініст ерства охорони навколишньог о природного середовища від 6 грудня 2006 р. № 526 (надалі - Положен ня), Державна Азово-Чорноморс ька екологічна інспекція (да лі - Інспекція) є спеціальним п ідрозділом Міністерства охо рони навколишнього природно го середовища України та вхо дить до сфери його управлінн я. Інспекція в межах своїх пов новажень забезпечує реаліза цію державної політики в гал узі охорони навколишнього пр иродного середовища, раціона льного використання, відтвор ення та охорони природних ре сурсів, поводження з відхода ми (крім поводження з радіоак тивними відходами) та небезп ечними хімічними речовинами , пестицидами й агрохіміката ми, екологічної та в межах сво єї компетенції радіаційної б езпеки.

Відповідно до ч.9 п. 5 Положенн я Інспекція відповідно до по кладених на неї завдань забе зпечує погодження проектів в ідведення земельних ділянок для розміщення екологічно н ебезпечних та інших об'єктів , розташованих у зоні діяльно сті Інспекції; видає висновк и щодо можливості погодження місць розташування об'єктів ; бере участь у роботі комісі ї з вибору земельних ділянок для розміщення об'єкті та інш е.

При цьому згідно п. 2 Положен ня передбачено, що Інспекція у своїй діяльності керуєтьс я Конституцією України, зако нами України, Постановами Ве рховної Ради України, актами Президента України і Кабіне ту Міністрів України, нормат ивно-правовими актами Мінпри роди, іншими актами законода вства в галузі охорони навко лишнього природного середов ища, а також цим Положенням.

При погодженні проектів ві дведення земельних ділянок І нспекція керується Порядком погодження природоохоронни ми органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання зе мельних ділянок, затверджено го наказом Міністерства охор они навколишнього природног о середовища України від 05.11.2004р . № 434, зареєстрованого в Мініст ерстві юстиції України 22.11.04 р. з а № 1470/10069 (надалі - Порядок № 434).

Відповідно до п. 1.3. Порядку № 434, Порядок визначає механізм погодження природоохоронни ми органами вибору земельних ділянок для розміщення об'єк тів, місць розташування об'єк тів та проектів відведення з емельних ділянок (далі - матер іали щодо вилучення (викупу), н адання земельних ділянок) що до усіх категорій земель нез алежно від форм власності чи користування.

Згідно п. 4.4 Порядку № 434 на осн ові оцінки відповідності зап ланованої діяльності законо давству, її припустимості з т очку зору потреб формування екомережі та впливу на довкі лля, природоохоронний орган надає позитивний чи негативн ий висновок про результати р озгляду матеріалів щодо вилу чення (викупу), надання земель ної ділянки.

Згідно п. 4.5 Порядку № 434 негат ивний висновок природоохоро нного органу про результати розгляду матеріалів щодо вил учення (викупу), надання земел ьної ділянки має містити обґ рунтування із посиланням на конкретні статті законодавч их та інших нормативно - право вих актів, стандартів, норм та правил, які порушуються.

Відповідно до п. 4.6 Порядку № 434 негативний висновок природ оохоронного органу про резул ьтати розгляду матеріалів що до вилучення (викупу), надання земельної ділянки також над ається у разі:

- невиконання вимог п. 2 .3 цього Порядку;

- невиконання фізично ю чи юридичною особою зобов'я зань щодо рекультивації рані ше порушених та відпрацьо ваних земель, наданих їй у власність чи користуванн я;

- неусунення у встанов лений термін фізичною чи юри дичною особою порушень приро доохоронного законодавст ва, невідшкодування збит ків, заподіяних порушенням природоохоронного законода вства, невиконання вказівок (приписів) посадових осіб п риродоохоронних органів, у тому числі щодо консерв ації деградованих та техноге нно забруднених з їх вини зем ель, а також відповідних ріше нь суду.

Отже судом встановлено, що з аконодавством встановлена л ише можливість надання відпо відачем або позитивного, або негативного висновку і ця мо жливість була реалізована ві дповідачем під час надання п озивачу висновку 25.12.2007р. № 11/318, яки м відповідач узгодив матеріа ли проекту землеустрою з від ведення земельної ділянки по зивачу шляхом надання позити вного висновку.

Суд зазначає, що чинним зако нодавством України взагалі н е передбачена можливість від зиву Інспекцією, їх посадови ми особами, раніше наданих ви сновків про погодження матер іалів проекту землеустрою з відведення земельної ділянк и, та у відповідача не має повн оважень визнавати недійсни ми раніше видані ним висновк и. Тобто, суд приходить до висн овку, що відповідач визнавши недійсним раніше виданий ни м висновок від 25.12.2007р. № 11/318 позив ачу діяв необґрунтовано, без наявних на це повноважень, то бто відповідач вийшов за меж і наданих йому повноважень, в ийшов за межі своєї компетен ції, встановленої відповідни м вищевказаним законодавств ом, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 19 К онституції України, а отже йо го дії у цій частині є протипр авними.

Крім того, суд звертає увагу і на той факт, що лист від 03.11.2009р. № 11/2957, яким Інспекція визнала н едійсним раніше наданий нею позитивний висновок, не міст ить обґрунтування із посилан ням на конкретні статті зако нодавчих та інших нормативно - правових актів, стандартів, норм та правил, які були пору шені ТОВ «Золоті піски» та на підставі яких відповідач на ділений повноваженнями щодо здійснення вищезазначених о скаржуваних дій.

В ході судового розгляду ві дповідач не надав суду доказ ів того, що він уповноважений визнавати недійсними раніше видані ним висновки про пого дження матеріалів проекту зе млеустрою з відведення земел ьної ділянки або відкликати раніше видані висновки.

Що стосується можливого по рушення позивачем вимог ст. 25 Закону України «Про рослинни й світ» та ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», на які посилається прокурор у своєму протесті, т о суд зазначає наступне.

У протесті прокурора також зазначено, що актом дослідже ння від 17.10.2007р. ТОВ «Золоті піск и» передано на зберігання 743 н асадження, які розташовано н а передбачених у відведення ділянках та не підлягають зн есенню, тому на думку прокуро ра передбачене проектом буді вництво призведе до їх знище ння всупереч встановленому о бмеженню.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ви далення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунк тах» від 01 серпня 2006 року № 1045 видалення зелених насад жень на території населеного пункту здійснюється за ріше нням виконавчого органу місь кої, селищної, сільської ради (далі -компетентний орган) на підставі ордера (крім випадк ів, передбачених пунктами 7-10 ц ього Порядку).

ТОВ «Золоті піски» звернул ось до Євпаторійської місько ї ради з клопотанням про нада ння дозволу на розробку прое кту землеустрою по відведенн ю земельної ділянки з подаль шою передачею земельної діля нки в оренду, а не з клопотання м про надання дозволу на буді вництво.

Тому факт узгодження проек ту відведення земельної діл янки не може свідчити про те, щ о ТОВ «Золоті піски» розпочи нає будівництво та своїми ді ями має намір без отримання р ішення виконавчого органу мі ської ради та ордеру, передба чених Постановою Кабінету Мі ністрів України «Про затверд ження Порядку видалення дере в, кущів, газонів і квітників у населених пунктах» від 01 серп ня 2006 року № 1045, знищити зелені н асадження, отже в цій частині протест прокурора засновани й на припущеннях можливого п орушення позивачем норм зако нодавства, а не на конкретних фактах порушення, які вже мал и чи мають місце.

Крім того відповідачем не н адано суду доказів здійсненн я позивачем будівництва та в идалення зелених насаджень з земельних ділянок, що перебу вають у позивача в оренді.

Крім того суд зазначає, що п осилання прокурора на те, що п ри узгодженні проектних мате ріалів Державною Азово-Чорно морською екологічною інспек цією Міністерства охорони на вколишнього природного сере довища України ніби-то не вжи то заходів до визначення при бережної захисної смуги Чорн ого моря, забезпечення режим у її використання не можуть с лугувати підставою для скасу вання наданого узгодження, о скільки фактично межі прибер ежної захисної смуги на вказ аній території не встановлен о.

Згідно зі ст. 18 Земельного Ко дексу України землі України поділяються на категорії за основним цільовим призначен ням. Відповідно до ст. 19 Земель ного кодексу України землі п оділяються на землі сільсько господарського призначення ; землі житлової та громадськ ої забудови; землі природно-з аповідного та іншого природо охоронного призначення; земл і оздоровчого призначення; з емлі рекреаційного призначе ння; землі історико-культурн ого призначення; землі лісог осподарського призначення; з емлі водного фонду; землі про мисловості, транспорту, зв'яз ку, енергетики, оборони та інш ого призначення.

Згідно зі ст. 58 Земельного ко дексу України до земель водн ого фонду належать землі, зай няті прибережними захисними смугами, а для створення спри ятливого режиму водних об' є ктів уздовж морів, встановлю ються водоохоронні зони, роз міри яких визначаються за пр оектами землеустрою.

Відповідно до ст. 60 ЗК Україн и розмір та межі прибережної захисної смуги уздовж морів та навколо морських заток і л иманів встановлюються за про ектами землеустрою, а в межах населених пунктів - з ураху ванням містобудівної докуме нтації.

Згідно ст. 88 Водного кодексу України з метою охорони пове рхневих водних об'єктів від з абруднення і засмічення та з береження їх водності вздовж річок, морів і навколо озер, в одосховищ та інших водойм в м ежах водоохоронних зон виділ яються земельні ділянки під прибережні захисні смуги (ч.1 с т.88 ВК України).

Уздовж морів та навколо мор ських заток і лиманів виділя ється прибережна захисна сму га шириною не менше двох кіло метрів від урізу води (1 ст.88 ВК України).

Відповідачем не надано док азів, якими б підтверджувало ся встановлення згідно з про ектом землеустрою прибережн ої захисної смуги Чорного мо ря зокрема в районі м. Євпаторія.

Суд вважає неспроможним по силання Державної Азово-Чорн оморської екологічної інспе кції у письмових заперечення х на п.2.9. Порядку погодження пр иродоохоронними органами ма теріалів щодо вилучення (вик упу), надання земельних ділян ок, затвердженого наказом Мі ністерства охорони навколиш нього природного середовища України від 05.11.2004р. № 434, зареєстр ованого в Мінюсті України 22.11.20 04р. за № 1470/10069 про те, що у разі відс утності належної землевпоря дної документації та встанов лених у натурі (на місцевості ) меж щодо водоохоронних зон т а прибережних захисних смуг водних об'єктів, природоохор онний орган забезпечує їх зб ереження, шляхом урахування при розгляді матеріалів щодо вилучення (викупу), надання ци х земельних ділянок норматив них розмірів прибережних зах исних смуг, встановлених ста ттею 88 Водного кодексу Україн и, та орієнтовних розмірів і м еж водоохоронних зон, що визн ачаються відповідно до поста нови Кабінету Міністрів Укра їни від 08.05.96 № 486 "Про затвердженн я Порядку визначення розмірі в і меж водоохоронних зон та р ежиму ведення господарської діяльності в них", з урахуванн ям конкретної ситуації, оскі льки в цій частині з урахуван ням принципу законності, вст ановленого ст. 9 КАС України, с уд визнає, що припис, закріпле ний в п.2.9. зазначеного Порядку погодження природоохоронни ми органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання зе мельних ділянок, затверджено го наказом Міністерства охор они навколишнього природног о середовища України від 05.11.2004р . № 434, фактично встановлює нову норму, яка суперечить ст.ст. 58, 60 Земельного кодексу України , ст.88 Водного кодексу України , тому у спірних правовідноси нах не застосовується судом.

Таким чином, місце розташув ання спірної земельної ділян ки не суперечить вимогам Вод ного та Земельного кодексу У країни у зв' язку з відсутні стю доказів знаходження земе льної ділянки для будівництв а та обслуговування рекреаці йного комплексу «Золоті піск и» в м. Євпаторії п о вул. Сімферопольська (район залізничного переїзду на пі внічний захід), в прибережній захисній смузі.

Наведені доводи суду підтв ерджуються також документам и, наявними в матеріалах спра ви та дослідженими судом в хо ді судового розгляду справи.

Отже судом достовірно вста новлено, що в масиві розташув ання спірної земельної ділян ки Євпаторійською міською ра дою, іншими органами, юридичн ими особами і громадянами пр оектів про встановлення меж захисних прибережних смуг Чо рного моря не розроблено і не затверджено, а тому безпідст авно стверджувати, що в цій мі сцевості поширюється спеціа льний режим водоохоронних зо н.

Суд підкреслює, що стаття 19 К онституції України зобов' я зує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Суд враховує, що рішення, ді ї суб' єкта владних повноваж ень не можуть бути упереджен ими, тобто здійснюватися дис кримінаційно через власний, у тому числі фінансовий, корп оративний інтерес. Приймаюч и рішення по справі або вчиню ючи дію, суб' єкт владних пов новажень не може ставати на с торону будь-якої з осіб та не м оже проявляти себе заінтерес ованою стороною у справі, вих одячи з будь-якого нелегітим ного інтересу, тобто інтерес у, який не випливає із завдань цього суб' єкта, визначених законом.

Суд також враховує, що суб' єкт владних повноважень зобо в' язаний діяти добросовісн о, тобто з щирим наміром щодо р еалізації владних повноваже нь та досягнення поставлених цілей і справедливих резуль татів.

Однак, суд встановив, що від повідач незаконно обмежив та порушив права позивача, визн авши недійсним висновок від 25.12.2007р. № 11/318, яким відповідач рані ше узгодив матеріали проекту землеустрою з відведення зе мельної ділянки позивачу, ді яв необґрунтовано, упереджен о, без наявних на то повноваже нь, у зв' язку із чим суд вважа є, що висновок Державної Азов о-Чорноморської екологічної інспекції Міністерства охор они навколишнього природног о середовища України від 25.12.2007р . № 11/318 є діючим, ніким не скасова ним та не визнаним недійсним , а позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсяз і.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 КАС України, якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб' єктом вл адних повноважень, суд прису джує всі здійснені нею докум ентально підтверджені судов і витрати з Державного бюдже ту України.

У зв' язку із складністю сп рави в судовому засіданні 28.05.10 проголошено вступну і резол ютивну частину постанови. Те кст постанови у повному обся зі відповідно до ст. 167 КАС Укра їни, складено 02.06.10 р.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задов ольнити.

2. Визнати протиправни ми дії Державної Азово-Чорно морської екологічної інспек ції Міністерства охорони нав колишнього природного серед овища України, які виражені у відкликанні (визнанні недій сним) висновку від 25.12.2007р. № 11/318 пр о погодження матеріалів прое кту землеустрою з відведення ТОВ «Золоті піски» земельно ї ділянки площею 15,6658 га для буд івництва та обслуговування р екреаційного комплексу «Зол оті піски» за адресою м. Євпат орія вул. Сімферопольська (ра йон залізничного переїзду на північний захід) і викладені у листі Державної Азово-Чорн оморської екологічної інспе кції Міністерства охорони на вколишнього природного сере довища України від 03.11.2009р. № 11/2957.

3. Стягнути з Державног о бюджету України на користь ТОВ «Золоті піски» (97404, м.Євпат орія, пр. Леніна, 42, код ЄДРПОУ 3147 2816, рахунки невідомі) 3,40 грн. суд ового збору.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, поста нова набирає законної сили ч ерез 10 днів з дня її проголоше ння, а в разі складення постан ови у повному обсязі відпові дно до статті 160 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни - з дня складення в повно му обсязі.

Якщо постанову було прогол ошено у відсутності особи, як а бере участь у справі, то пост анова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання о собою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апел яційне оскарження.

Якщо після подачі заяви пр о апеляційне оскарження, апе ляційна скарга не подана, пос танова вступає в законну сил у через 20 днів після подання з аяви про апеляційне оскарже ння.

Постанова може бути оскарж ена в порядку і строки передб ачені ст. 186 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

Суддя Кушнова А.О.