Вирок

від 05.05.2021 по справі 950/793/21

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 950/793/21

Провадження № 1-кп/950/147/21

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 42018201240000156, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; одружений; не працює; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 ; не судимий в порядку ст. 89 КК України)

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 272 Кримінального кодексу України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Згідно з наказом від 08.11.2016 № 6-к ОСОБА_3 був призначений директором підприємства ТОВ «Північно-Східна паливна компанія» з 09.11.2016. ТОВ «ПСПК» (код 39014953) зареєстровано за адресою: м. Суми, вул. І. Сірка, 12, кв. 53 та основним видом діяльності товариства є виробництво продуктів нафтоперероблення (код КВЕД 1920), при цьому ліцензію на право виробництва пального вищевказане підприємство не отримувало.

11.11.2016, діючи як директор ТОВ «ПСПК» ОСОБА_3 уклав договір оренди майнового комплексу № 111116 з НВП «Суми-Синтез» ЛТД, а саме на: адміністративно-побутовий корпус (офісні приміщення № 1, 2, 3, 4, 5; приміщення котельні, приміщення лабораторії), зовнішнє огородження, контрольно-пропускний пункт, три навіса, наливна естакада, п`ять насосних станцій, три склади, технологічну установку, комплектна трансформаторна підстанція, крім того чотири АВО, акумулятор інертних газів, горілка мазутна, ДБЖУР 3000 Т, дизельний генератор, диспетчерський пульт, дві ємності, кабельні путіпроводи, дві колони, конденсатор парів бензину, комп`ютер ЕСВ-281 ВВД-945ЖСЕ-Р10/Н270/1ГБ, тринадцять котлів залізничних цистерн, котел утилізатор димових газів, котел цистерн, два насоса Х8/18 К-2 Г з електродвигуном, два насоси Ш 40/4-19, 5-4 з електродвигуном, вісім насосів КМ 80-65-140, вісім насосів НМШ 5/25-4,0/4 Б Т=200, насос НГС 4/100 4/3000 ВЗГ, насосна рама, дві панелі оператора, парогенератор ПГ 22/18-2-8, піч розігрівання нафти, підігрівач мазуту НП001.140.0000СБ, приставка з регуляторною насадкою НП001.100.0000СБ, сепаратор бензину С-2 НП001.140.0000СБ, сепаратор нафти С-1 НП001.120.0000СБ, система ДБЖ, трубопроводи, теплообмінники, шафи управління КВП, електроящик, дві відеокамери зовнішні, два монітори TFT 24 SM 2443 NW, два системних блока ПК «Лідер», що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Лебедин, вул. Гастелло, буд. 210, про що складено акт приймання-передачі майнового комплексу від 11.11.2016 та акт приймання-передачі обладнання від 11.11.2016.

Строк дії договору № 111116 від 11.11.2016 продовжувався декілька разів, відповідно до додаткової угоди № 3 від 28.12.2019 оренду продовжено до 31.12.2020.

Крім того, директор ТОВ «ПСПК» ОСОБА_3 18.11.2019 уклав договір № 18/11/19 з ТОВ «Біо-етанол» (код 42355314, в особі директора ОСОБА_6 ) на переробку давальницької сировини згідно з умовами якого, замовник (ТОВ «БІО-ЕТАНОЛ) доручає, а виконавець (ТОВ «Північно-східна паливна компанія») зобов`язується виконати роботу з переробки давальницької сировини, а саме газового конденсату, сирої нафти у готову продукцію, яка за результатами виконаних робіт повинна відповідати вимогам ТУ У 20.1-32869581.002-2012 (сировина вуглеводнева), ТУ У 23919929.011-2000 (абсорбент газоконденсатний), ДСТУ 4058-2001 (мазут М100).

Сировина (нафта та газовий конденсат) була передана на ТОВ «ПСПК» за адресою: Сумська область, м. Лебедин, вул. Гастелло, 210, відповідно до актів приймання-передачі давальницької сировини для переробки від 18.11.2019, 02.12.2019, 07.12.2019, про що також було складено видаткові накладні.

Так, ОСОБА_3 , отримавши вищевказаним способам сировину (нафту та газовий конденсат) для переробки, використовуючи орендовані потужності майнового комплексу та обладнання для переробки нафтопродуктів, з точно невстановленого досудовим розслідуванням часу, але не раніше 18.11.2019 і до 03.01.2020, з використанням праці найманих працівників ОСОБА_7 (механік), ОСОБА_8 (молодший оператор), ОСОБА_9 (лаборант) та інших працівників, які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_3 , без наявності у ТОВ «ПСПК» ліцензії на виготовлення підакцизних товарів, почав здійснювати переробку нафти та газового конденсату в пальне.

Директор ТОВ «ПСПК» ОСОБА_3 в період з 18.11.2019 і до 03.01.2020 знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , використовуючи орендовані потужності майнового комплексу та обладнання для переробки нафтопродуктів, незаконно виготовив підакцизні товари (пальне), а саме: 1284 літрів важкого дистиляту (газойль), кількість якого зафіксована в ємності Е3 та 2725 літрів легкого дистиляту, кількість якого зафіксована в ємності Е4.

03.01.2020 на території орендованого ТОВ «ПСПК» майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_3 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено обладнання для переробки нафтопродуктів, яке являє собою споруду металеву установку, яка знаходиться на фундаменті та ємності з рідинами, а саме: Е1 5000 л, Е3 1284 л, Е4 2725 л, Е17 59630 л, Е16 23264 л, Е15 9480 л, Е14 55500 л, Е13 24400 л, Е26 38170 л та відібрано зразки рідин, які схожі на паливо, а саме: зразок № 2 (відібраний з ємності Е3) та зразок № 3 (відібраний з ємності Е4), по яким призначено експертизу.

За результатом проведеної комплексної судової експертизи з дослідження нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів, товарознавчої та економічної експертизи №341/583-586/587-590/778 від 12.02.2021, встановлено, що:

- надана на дослідження рідина зразок № 2 відноситься до нафтопродукту. Являє собою суміш переважно вуглеводнів широкого фракційного складу важку дистилятну фракцію, у тому числі дизельне паливо;

- надана на дослідження рідина зразок № 3 відноситься до нафтопродукту. Являє собою суміш переважно вуглеводів широкого фракційного складу легку бензинову фракцію, у тому числі бензин.

- рідина зразок № 2 за перевіреними показниками відповідає вимогам ДСТУ 7688-2015 «Паливо Дизельне Євро. Технічні Умови»;

- рідина зразок № 3 за своїми фізико-хімічними показниками не відповідає ДСТУ 7687-2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови» за фракційним складом та вмістом бензолу.

- рідина зразок № 2 відповідає наступним характеристиками УКТ ЗЕД:

«Нафта або нафтопродукти, одержані з бітуміозних порід (мінералів), крім сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмістом 70 мас.% або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітуміозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів; відпрацьовані нафтопродукти:

- нафта або нафтопродукти, одержані з бітуміозних порід (мінералів), крім сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмістом 70 мас.% або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітуміозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів за виключенням тих, що містять біодизель та відпрацьовані нафтопродукти:

- інші:

- важкі дистиляти:

- газойлі товарної позиції УКТ ЗЕД 2710 19.

- рідина зразок № 3 відповідає наступним характеристиками УКТ ЗЕД:

«Нафта або нафтопродукти, одержані з бітуміозних порід (мінералів), крім сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмістом 70 мас.% або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітуміозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів; відпрацьовані нафтопродукти:

- нафта або нафтопродукти, одержані з бітуміозних порід (мінералів), крім сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмістом 70 мас.% або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітуміозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів за виключенням тих, що містять біодизель та відпрацьовані нафтопродукти:

- легкі дистиляти товарної позиції УКТ ЗЕД 2710 12.

Також, відповідно до висновку експертизи:

- рідина зразок № 2 товарної підпозиції за УКТ ЗЕД «271019 важкий дистилят (газойль)» - належить до підакцизних товарів;

- рідина зразок № 3 товарної підпозиції за УКТ ЗЕД «271012 легкий дистилят» - належить до підакцизних товарів.

Своїми умисними, протиправними діями, які виразились у порушенні встановленого законодавством порядку виробництва пального, з метою отримання неконтрольованого прибутку, тобто з корисливим мотивом, директор ТОВ «Північно-східна паливна компанія» ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним виготовленням підакцизного товару (пального).

Крім того, директор ТОВ «ПСПК» ОСОБА_3 , виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, несе персональну відповідальність за діяльність підприємства, а також за створення безпечних та сприятливих умов праці.

Частиною 3 ст. 21 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Так, директор ТОВ «ПСПК» ОСОБА_3 , у точно невстановлений досудовим розслідуванням день, але не раніше 18.11.2019, використовуючи орендовані потужності майнового комплексу та обладнання для переробки нафтопродуктів за адресою АДРЕСА_3 розпочав переробку давальницької сировини ТОВ «Біо-етанол», а саме газового конденсату, сирої нафти у готову продукцію.

Встановлено, що на підприємстві в процесі виробництва були задіяні наймані працівникі ОСОБА_7 (механік), ОСОБА_8 (молодший оператор), ОСОБА_9 (лаборант), ОСОБА_10 (технолог), ОСОБА_11 (лаборант), ОСОБА_12 (зав. складу).

Разом з тим, порушуючи вимоги законодавства про охорону праці, розуміючи, що на підприємстві виконуються роботи з підвищеною небезпекою, порушив правила безпеки під час виконання робіт на виробництві, що створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

Так, ОСОБА_3 , як керівником підприємства не одержано в органі Держпраці дозволів на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, а саме: обладнання, що працює під тиском блок акумуляторний для інертних газів НП 001.595.000 зав. № 1 який складається з 10 балонів заповнених аргоном по 0,08 м3 кожен; балонів для кисню, пропан-бутану та аргону, які знаходяться в майстерні; трансформатора силового ТМ-250/10, який знаходиться в КТП 250/10/04-92-У1 зав. №0538, диспетчерський № КТП-481; КЛ-10кВ від ПЛ-10 кВ ф. «Город-7» до ЛР-7, L=40м; ПЛ-10 кВ, L=630м, КЛ-10 кВ від ПЛ-10 кВ споживача до КТП-481, L=380м; розпочав експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки без подання до органу Держпраці декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці, а саме: блочно-модульної установки з переробки вуглеводневої сировини (УПУС-50), ректифікаційної колони К-2, апаратів повітряного охолодження (АВО-1, АВО-2 АВО-3, АВО-4), теплообмінників та сепараторів, технологічних трубопроводів, резервуарів приймальних Е-25, Е-26, Е-27, Е-28, Е-29, Е-30 по 60 м3 кожний, резервуарів для готової продукції Е-19, Е-18, Е-17, Е-16, Е-15, Е-14, Е-13, Е-12 по 60 м3 кожний, Е-33 на 60 м3 та Е-31 на 25 м3, резервуарів Е-1, Е-2, Е-3, Е-4 по 10 м3 та резервуарів з мазутом Е-5 та Е-6 на 60 м3 кожен;

розпочав виконання робіт підвищеної небезпеки без відповідних дозволів, а саме: налагодження, ремонт, технічне обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки обладнання нафтоперобного заводу, вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів; здійснював зберігання балонів із стисненим, зрідженим, вибухонебезпечним та інертним газом, роботи в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 В, в зонах дії струму високої частоти.

Достовірно встановлено, що працівниками ТОВ «ПСПК» в процесі роботи не проходять спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці (НПАОП 0.00-1.75-15 «Правил охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт»; НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском»; НПАОП 0.00-5.11-85 «Типова інструкція з організації безпечного ведення газонебезпечних робіт»; НПАОП 0.00-1.73-14 «Правила охорони праці та безпечної експлуатації технологічних трубопроводів»; НПАОП 0.00-1.15-07 «Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті»; НПАОП 0.00-1.41-88 «Загальні правила вибухобезпеки для вибухопожежонебезпечних хімічних, нафтохімічних і нафтопереробних виробництв»; НПАОП 23.2-1.10-73 «Правила безпеки при експлуатації нафтогазопереробних заводів»), що також становить загрозу для їх життя під час робіт з підвищеною небезпекою. Таким чином порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці».

Крім того, директор ТОВ «ПСПК» ОСОБА_3 , починаючи з 18.11.2019 по 06.04.2021, будучи відповідальним за охорону праці та техніку безпеки на підприємстві, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у виді загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків (завдання шкоди здоров`ю працюючим, ураження електричним струмом, виникнення надзвичайних ситуацій, аварій, пожеж), легковажно розраховуючи на їх відвернення, будучи відповідальною особою, яка зобов`язана дотримуватися правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, проявляючи злочинну бездіяльність та не виконуючи дії, спрямовані на дотримання вимог нормативних актів, що містять правила виконання відповідних робіт, допустив функціонування майнового комплексу та обладнання для переробки нафтопродуктів, а також виробництво готової продукції за адресою Сумська область, м. Лебедин, вул. Гастелло, 210, тобто здійснення на підприємстві робіт з підвищеною небезпекою та експлуатацію обладнання, устаткування, машин, механізмів з підвищеною небезпекою, чим порушив ст. 18 Закону України «Про охорону праці».

Суд кваліфікує такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 272 Кримінального кодексу України, тобто незаконне виготовлення підакцизних товарів (пльного) та порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, що створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

26.04.2021 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 42018201240000156 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_3 зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, зокрема, сприяти органам Державної фіскальної служби у встановленні та притягненні до передбаченої законом відповідальності осіб, які здійснювали збут (реалізацію) незаконно виготовлених підакцизних товарів (палива); сприяти у подальшому у викритті аналогічних злочинів, вчинених іншими особами, зокрема інформувати органи ДФС, інші правоохоронні органи про відомі йому факти незаконного виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (палива).

Також сторони узгодили покарання ОСОБА_3 , а саме:

- за ч. 2 ст. 204 КК України 3 роки позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів (палива).

- за ч. 1 ст. 272 КК України 1 рік обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади;

Також сторони узгодили, що з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів (палива). На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк.

У судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним по пред`явленому обвинуваченню у повному обсязі. У вчиненому діянні каявся, пояснив, що більше не працює директором підприємства, не має наміру продовжувати подальшу діяльність з виробництва пального. Також ОСОБА_3 підтвердив, що угода була укладена ним добровільно, укладення угоди не було наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник вказав, що угода може бути затверджена із призначенням узгодженого покарання.

Прокурор вважала за можливе затвердити угоду, призначити узгоджене покарання, в тому числі із застосуванням ст. 75 КК України. Також просила вирішити долю речових доказів, а саме знищити пальне: в кількості 1284 л важкого дистиляту (газойль) та 2725 л легкого дистиляту, переданих на відповідальне зберігання ОСОБА_8 та яке на даний час зберігається в ємностях Е3 та Е4, що знаходяться за адресою АДРЕСА_3 .

Заслухавши учасників підготовчого провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та нетяжким злочином. Тому укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні є можливим.

Роз`яснивши положення ч. 4 ст. 474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені зазначеною нормою, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено обвинуваченим у судовому засіданні.

Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Крім того, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлені.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання, передбаченого угодою, на підставі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_3 , є кримінальним проступком та нетяжким злочином.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий в силу положень ст. 89 КК України; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; має хронічне захворювання; доглядає непрацездатного батька.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого покарання, а саме:

- за ч. 2 ст. 204 КК України 3 роки позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів (палива).

- за ч. 1 ст. 272 КК України 1 рік обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів (палива).

Також суд вважає за можливе, відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Саме таке покарання необхідне та достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосувався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, розмір яких згідно з актом Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бкаріуса» № 341/583-586/587-590/778 складає 20593,44 грн.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.04.2021 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 42018201240000156.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 204 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів (палива).

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 272 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів (палива).

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк терміном в 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази:

незаконно виготовлені підакцизні товари (пальне), а саме 1284 л важкого дистиляту (газойль), яке зберігається в ємності Е3 та 2725 л легкого дистиляту, яке зберігається в ємності Е4 знищити;

- обладнання для переробки нафтопродуктів, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 залишити в розпорядженні власника НВП «Суми-Синтез» ЛТД.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 20593,44 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1