01.06.10 < копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2010 р. Справа № 2а-4873/10/0470
Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:
головуючого судді Павловського Д. П. < Текст >
при секретарі Шевченко Ю.В.
< найм. Пр. > < ПІБ Пр. >
розглянувши у відкритом у судовому засіданні адмініс тративну справу за позовом Д ержавної податкової інспекц ії у Кіровському районі м.Дні пропетровська до товариства з обмеженою відповідальніст ю "Наша Озерка" про припинення юридичної особи, -
ВСТАНОВИВ:
16 квітня 2010р. до суду над ійшов даний адміністративни й позов, в якому позивач проси ть припинити юридичну особу - товариство з обмеженою ві дповідальністю «Наша Озерка » (код 33770732).
Позовні вимоги обґрунтова но адміністративним позовом від 16.04.2010р.
Представник позивача у суд ове засідання не з' явився. У позовній заяві просив розгл ядати дану справу за своєї ві дсутності.
Відповідач до судового зас ідання не з' явився. Судова п овістка надіслана на адресу відповідача, вул.Гавриленка, 4-а, м.Дніпропетровськ, рекоме ндованим поштовим відправле нням, але повернута на адресу суду з відміткою відділення зв'язку «за адресою не знаход иться». Відповідно до ст.35 КАС України, вважається, що повіс тку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адре сою, внесеною до відповідног о державного реєстру. Всупер еч вимогам ч.1 ст.19 Закону Украї ни "Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців", про зміну міс цезнаходження відповідач ко нтролюючі органи не повідоми в, тому відповідних змін до Єд иного державного реєстру вне сено не було. Суд вважає, що вж ив усі залежні від нього захо ди для повідомлення відповід ача належним чином про час і м ісце розгляду судової справи із його участю та реалізації ним права судового захисту с воїх прав та інтересів. За так их підстав, суд вважає за можл иве розглянути справу за ная вними у ній матеріалами, без у часті представника відповід ача, відповідно до положень с т.128 КАС України, оскільки при п ідготовці справи до розгляду дотримано вимог Кодексу адм іністративного судочинства України щодо належного пові домлення сторін у справі про час та місце розгляду судово го засідання.
Дослідивши матеріали спра ви, суд встановив, що відповід ач не подавав податкову звіт ність з дня реєстрації (тобто з 24.10.2005р.), заборгованості перед бюджетом не має.
Вищезазначені факти підтв ерджуються, також, письмовим и доказами, а саме: довідкою ДП І у Кіровському районі м.Дніп ропетровська про ненадання з вітності, довідкою про розра хунки з бюджетом станом на 15.03.2 010р.
Стаття 104 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и наділяє особу, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-пр авових відносин правом на зв ернення до адміністративног о суду з позовом. Суб'єкти влад них повноважень уповноважен і звертатися до суду у випадк ах, встановлених законом.
Згідно із п.17 ст.11 Закону Укра їни «Про державну податкову службу України», органи держ авної податкової служби у ви падках, в межах компетенції т а у порядку, встановлених зак онами України, мають право зв ертатися у передбачених зако ном випадках до судових орга нів із заявою (позовною заяво ю) про скасування державної р еєстрації суб' єкта підприє мницької діяльності.
У відповідності до ч.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності з акону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосо вує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія за кону).
Згідно ч.2 ст.38 «Про державну реєстрацію юридичних і фізич них осіб-підприємців», підст авами для постановлення судо вого рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'яза но з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання нед ійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені п ри створенні юридичної особи , які не можна усунути; провадж ення нею діяльності, що супер ечить установчим документам , або такої, що заборонена зако ном; невідповідність мінімал ьного розміру статутного фон ду юридичної особи вимогам з акону; неподання протягом ро ку органам державної податко вої служби податкових деклар ацій, документів фінансової звітності відповідно до зако ну; наявність в Єдиному держа вному реєстрі запису про від сутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженн ям.
У відповідності до ч.2 ст.41 За кону України «Про державну р еєстрацію юридичних і фізичн их осіб-підприємців», суд, яки й постановив рішення щодо ві дміни державної реєстрації п рипинення юридичної особи, у день набрання таким рішення м законної сили направляє йо го державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиног о державного реєстру запису про відміну державної реєстр ації припинення юридичної ос оби.
За таких підстав, суд вважає , що позовні вимоги підлягают ь задоволенню.
Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний поз ов - задовольнити повністю.
Припинити юридичну особу - т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Наша Озерка» (ко д 33770732).
Постанова суду набирає зак онної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного с удочинства України та може б ути оскаржена в порядку та у с троки, встановлені ст.186 Кодек су адміністративного судочи нства України.
Суддя < (пі дпис) >
< Список >
< Список >
< Список > Д.П. Павловський
< суддя учасник колегії >
< ПІБ Судді >
< ПІБ Судді >
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 01.06.2010 |
Оприлюднено | 12.07.2010 |
Номер документу | 9672757 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Павловський Дмитро Павлович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні