Ухвала

від 06.05.2021 по справі 712/5063/21

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/5063/21

Провадження № 1-кс/712/2695/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 12020256010000067, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, прокурором Черкаськоговідділу Черкаськоїокружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку Ѕ частини комплексу складських приміщень та Ѕ частини земельної ділянки, кадастровий номер 7125410100:04:000:0136, за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення огляду із залученням експерта Черкаського НДЕКЦ Ѕ частини комплексу складських приміщень та Ѕ частини земельної ділянки, кадастровий номер 7125410100:04:000:0136, за адресою АДРЕСА_1 (згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 - зареєстровано за «Комплетт Сервіс і Єнчепінг АБ», країна реєстрація Швеція, адреса: Швеція, Сігнесбу, 27. 56195).

Клопотання мотивує тим, що в секторі дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12020251010000067 від 09.07.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

До Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_4 , щодо можливих неправомірних дій посадових осіб ПП "Ажіо" при проведенні оцінки майна, згідно якого ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, яка була вказана у звітах та висновках наданих ПП "АЖІО" є умисно заниженою.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який вказав, що па виконанні в Чигиринському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває зведене виконавче провадження № 53044949 з примусового виконання за виконавчим листом Чигиринського районного суду Черкаської області від 25.09.2015 № 2/708/179/15 щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в розмірі 473805.95 гри., а також стягнення за виконавчим листом № 2/708/179/15. виданого Чигиринським районним судом Черкаської області, 25.09.2015 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судового збору в розмірі 3054, 00 грн. Крім того до зведеного виконавчого провадження приєднано виконавчий лист № 823/4946/15 від 11.01.2016, виданий Черкаським окружним адміністративним судом щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь Кам`янської ОДНІ Чигиринське відділення боргу з єдиного податку в сумі 2449,10 грн.

08.11.2018 начальником Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_6 було видано постанову про опис та арешт коштів боржника. В ході проведення процедури опису та арешту належних останньому 1/2 частини комплексу складських будівель та 1/2 частини земельної ділянки під ними, державним виконавцем було здійснено фотозйомку зовнішнього вигляду будівель та земельної ділянки.

Так, 23.08.2019 ОСОБА_4 випадково дізнався про реалізацію вищезазначеного описаного та арештованого майна на електронних торгах та про нового власника даного майна. Згідно даних арештоване майно придбано на електронних торгах в серпні 2019 року ОСОБА_7 . Після даного ОСОБА_4 відразу направився до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, так як Чигиринським районним відділом державної виконавчої служби його не було повідомлено про електронні торги арештованого майна, не надано висновки оцінки майна. В ході ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 53044949 він безпосередньо ознайомився із звітами про оцінку арештованого нерухомого майна. Згідно даних встановлено, що 12.03.2019 року державним виконавцем Чигиринського РВ ВДВС ГГУЮ в Черкаській області було винесено постанову, якою призначено суб`єктом оціночної діяльності - суб`єкта господарювання - Приватне підприємство «АЖІО» для участі у виконавчому провадженні для виготовлення письмового звіту про визначення вартості описаного та арештованого майна, яке являється моєю власністю. 12.04.2019 року суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання Приватним підприємством «АЖІО» було виготовлено звіт про проведення незалежної оцінки нерухомого майна боржника, а саме: частини комплексу складських приміщень та частини земельної ділянки, кадастровий номер 7125410100: 000:04:0136, за адресою: АДРЕСА_1 , згідно висновку якого загальна ринкова вартість даного майна становить 249060 гри.00 коп. ( без врахування ПДВ), в тому числі вартість частини земельної ділянки становить 167900 грн.00 коп. ( без врахування ПДВ). Гак, як копію висновку про оцінку арештованого майна ОСОБА_4 не отримував, та відповідно представники ПП «Ажіо» безпосередньо не оглядали та не описували арештоване майно (так як ОСОБА_4 безпосереднього в той період часу постійно перебував на території арештованого нерухомого майна, та представники ПП «Ажіо» жодного разу не прибували на території), а лише складали висновок про оцінку майна опираючись на копію технічного паспорта х/г частини складських приміщень, та дві фотокартки цих приміщень, які були зроблені державним виконавцем 08.11.2018 під час опису та арешту нерухомого майна, в зв`язку з чим ОСОБА_4 звернувся з скаргою щодо оцінки нерухомого майна до Чигиринського районного суду. Рішенням Чигиринського районного суду від 07 жовтня 2019 року у задоволенні скарги відмовлено, в зв`язку з чим подано апеляційну скаргу на рішення Чигиринського районного суду.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року звіти та висновки, виготовлені Приватним підприємством «АЖІО» щодо проведення незалежної оцінки нерухомого майна, а саме 1/2 частини комплексу складських будівель та 1/2 частини земельної ділянки під ними, скасовано.

У зв`язку з цим, ОСОБА_4 був вимушений провести відповідне та незалежне дослідження щодо визначення дійсної ринкової вартості вищевказаного нерухомого майна.

Дослідження щодо визначення дійсної ринкової вартості зазначеного вище майна, проводилось незалежними спеціалістами ТОВ «КОНТАКТ - СЕРВІС», що за адресою м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 52/2. В подальшому, 05.03.2020 спеціалістами ТОВ «Контакт - Сервіс» було надано звіт щодо визначення ринкової вартості вказаного нерухомого майна, згідно якого загальна ринкова вартість нерухомого майна складає 674408 грн. 00 коп. Оплату за незалежне оцінювання щодо визначення дійсної ринкової вартості вищевказаного нерухомого майна проводив я особисто за власні грошові кошти в сумі 5000 грн. Отже, загальна ринкова вартість даного нерухомого майна, яка була вказана у звітах та висновках наданих ПП «Ажіо» є умисно заниженою

Таким чином, в результаті неналежного оцінювання нерухомого майна, а саме 1/2 частини комплексу складських будівель та 1/2 частини земельної ділянки під ними, яке проводилось ПП «Ажіо», та на підставі якого і подальшому було реалізовано зазначено майно на електронних торгах значно нижче середньої ринкової вартості нерухомого майна, що підтверджується висновком незалежного експерта № 09/20/буд. від 05.03.2020. та в результаті вищевикладеного та заниженої оцінки ПП «Ажіо» завдано матеріальної шкоди ОСОБА_4 .

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 12.04.2019 Приватним підприємством «Ажіо» проведено незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості 1/2 частини комплексу складських приміщень, які знаходяться за адресою: Черкаська область. Чигиринський район, м. Чигирин, вул. Тетері Павла, 4, та 15.04.2019 виготовлено звіт, згідно якого загальна ринкова вартість вказаного майна становить 249060 грн. 00 коп. 12.04.2019 Приватне підприємство «Ажіо» провело експертну грошову оцінку вартості 1/2 частини земельної ділянки, кадастровий номер 7125410100: 04:000:0136, загальною площею 0.2468 га для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та 15.04.2019 виготовлено звіт, згідно до якого загальна ринкова вартість вказаного майна становить 167900 грн. 00 коп.

В подальшому в рамках зазначеного кримінального провадження призначено судову комплексну оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу, виконання якої доручено експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України в Черкаській області з метою визначення ринкової вартості об`єктів нерухомого майна, а саме: Ѕ частини комплексу складських приміщень та Ѕ частини земельної ділянки, кадастровий номер 7125410100:04:000:0136, за адресою АДРЕСА_1 . В ході проведення судової комплексно - оціночної будівельної та оціночно-земельної експертизи до сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло клопотання експертів Черкаського НДЕКЦ № СЕ-19/124-21/2402-ОБ від 02.03.2021 про надання безперешкодного доступу судовим експертам для проведення натурного огляду об`єктів дослідження за їх місцезнаходженням, тобто доступу та огляду 1/2 частини комплексу складських приміщень та 1/2 частини земельної ділянки, кадастровий номер 7125410100:04:000:0136. за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: Черкаська область, Чигиринський район, м. Чигирин, вул. Тетері Павла, 4 - зареєстровано за «Комплетт Сервіс і Єнчепінг АБ», країна реєстрація Швеція, адреса: Швеція, Сігнесбу, 27, 56195. Форма власності приватна.

В судове засідання прокурор не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Статтею 30Конституції України,передбачено,що недопускається проникненнядо житлачи доіншого володінняособи,проведення вних оглядучи обшукуінакше якза вмотивованимрішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно зі ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Статтею 234 КПК України, передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого суду з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер ; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи, або осіб, яких планується відшукати.

Аналізуючи вищевказані норми чинного кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що обшук - це слідча (розшукова) дія примусового характеру, яка полягає у цілеспрямованому обстеженні приміщень, будівель та ділянок місцевості, що перебувають у віданні обшукуваного, членів його родини або організації чи установи, з метою виявлення, фіксації та вилучення знарядь злочину, зброї, предметів і цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів та інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб і їх затримання.

Єдиною підставою для проведення цієї слідчої (розшукової) дії є винесена в порядку, встановленому КПК, ухвала слідчого судді, який може винести її лише на підставі звернення до нього процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження.Таке звернення має форму клопотання, яке готує слідчий, попередньо погоджуючи його з прокурором, чи прокурор, відобразивши в ньому обов`язково необхідні дані визначені ч. 3 ст. 234 КПК України.

Доводи клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані і підтверджені доданими до нього оригіналами або копіями матеріалів кримінального провадження, а також витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує факт подання клопотання в рамках конкретного провадження.

Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи, або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 5ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

В судовому засіданні встановлено, що секторі дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12020251010000067 від 09.07.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

До Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_4 , щодо можливих неправомірних дій посадових осіб ПП "Ажіо" при проведенні оцінки майна, згідно якого ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, яка була вказана у звітах та висновках наданих ПП "АЖІО" є умисно заниженою.

в рамках зазначеного кримінального провадження призначено судову комплексну оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу, виконання якої доручено експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України в Черкаській області з метою визначення ринкової вартості об`єктів нерухомого майна, а саме: Ѕ частини комплексу складських приміщень та Ѕ частини земельної ділянки, кадастровий номер 7125410100:04:000:0136, за адресою АДРЕСА_1 . В ході проведення судової комплексно - оціночної будівельної та оціночно-земельної експертизи до сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло клопотання експертів Черкаського НДЕКЦ № СЕ-19/124-21/2402-ОБ від 02.03.2021 про надання безперешкодного доступу судовим експертам для проведення натурного огляду об`єктів дослідження за їх місцезнаходженням, тобто доступу та огляду 1/2 частини комплексу складських приміщень та 1/2 частини земельної ділянки, кадастровий номер 7125410100:04:000:0136. за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 - зареєстровано за «Комплетт Сервіс і Єнчепінг АБ», країна реєстрація Швеція, адреса: Швеція, Сігнесбу, 27, 56195. Форма власності приватна.

В клопотанні про обшук не обґрунтовано, які саме докази злочину, хоче найти слідчий шляхом проведення обшуку.

В клопотанні прокурор зазначає, що обшук необхідно провести з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, та з метою огляду частин комплексу та земельної ділянки, однак при цьому не зазначає наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

Слідчим не доведено, що мета, задля якої заявлено клопотання, може бути досягнута шляхом проведення обшуку, та не доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку.

З матеріалів клопотання не вбачається, які підстави обумовлюють необхідність обшуку будинку Ѕ частини комплексу складських приміщень та Ѕ частини земельної ділянки, кадастровий номер 7125410100:04:000:0136, за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення огляду із залученням експерта Черкаського НДЕКЦ Ѕ частини комплексу складських приміщень та Ѕ частини земельної ділянки, кадастровий номер 7125410100:04:000:0136, за адресою АДРЕСА_1 , мета відшукання та вилучення предметів та речей, не обґрунтовано неможливість шляхом тимчасового доступу до речей довести обставини для досягнення мети кримінального провадження.

Згідно узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи - з метою належного виконання зазначеної вимоги слідчим суддям доцільно керуватись правовими позиціями ЄСПЛ. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським судом з прав людини як порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, клопотання слідчого про проведення обшуку по вищевказаному кримінальному провадженню, задоволенню не підлягає, оскільки внесено без передбачених діючим законодавством обґрунтувань.

За таких обставин, з огляду на обставини, якими клопотання обґрунтовується і докази, якими підтверджується, не є достатньою підставою для обмеження права на недоторканність житла, іншого володіння особи та повагу до приватного життя, оскільки не є вочевидь необхідним заходом допустимим у демократичному суспільстві, з огляду на засади пропорційності втручання у захищені законом права та свободи людини, а проведення обшуку в даному випадку не є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 234- 235, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1