Ухвала

від 13.01.2021 по справі 757/990/21-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/990/21-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019080370000013 від 25.02.2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019080370000013 від 25.02.2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що слідчими Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019080370000013 від 25.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 425 КК України.

05.01.2021у даномукримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,повідомлено прозміну ранішеповідомленої підозри,а самепро підозруу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції від 13.05.2014).

17.09.2020 щодо підозрюваної ОСОБА_5 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.11.2020 року.

06.11.2020 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 строком до 11.12.2020 року.

10.12.2020 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання, строком до 19.01.2021 року.

Слідчий зазначив, що обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй злочинів, повністю підтверджуються зібраними доказами, зазначеними в клопотанні.

28.10.2020 постановою заступника Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у вказаному провадженні до трьох місяців, тобто 11.12.2020 року.

03.12.2020 ухвалою Печерського районного суду м. Києва досудове розслідування у провадженні продовжено до 20.01.2021 року.

Також вказав, що через складність кримінального провадження, необхідність проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій, необхідність виконання заходів забезпечення кримінального провадження, тривалість проведення експертних досліджень, тривалість процедур розсекречення матеріалів негласних (слідчих) розшукових дій закінчити досудове розслідування без додаткового часу не вбачається можливим.

Так, додатковий час необхідний для виконання наступних процесуальних дій: завершення проведення огляду документів, вилучених під час розслідування кримінального провадження, вирішення питання про визнання їх речовими доказами; встановлення та допиту працівників ТОВ «ВКФ «Астера», які причетні до складання будівельної документації із завищеними обсягами виконаних робіт; проведення почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації підписів виконаних від імені ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у документах (підсумкових відомостях ресурсів та інших), які надавались до оплати з актами КБ-2в; встановлення місцезнаходження документів з вільними зразками підписів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , здійснення тимчасового доступу до них та їх вилучення з метою проведення почеркознавчої експертизи; встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою допиту останніх та відібрання у них експериментальних зразків підписів; у разі невстановлення місцезнаходження ОСОБА_8 , направлення запиту про надання міжнародної правової допомоги для проведення допиту та відібрання зразків підпису у останньої; встановлення місцезнаходження та допиту в якості свідків осіб щодо яких підозрювана ОСОБА_5 дала покази про передачу ним коштів за вирішення питання про перерахування Північним ТКЕУ коштів для виконання робіт з будівництва казарм; встановлення та допиту в якості свідків службових осіб ТОВ «БМС БУД» з приводу отримання фінансової допомоги від ТОВ «ВКФ «Астера»; встановлення та допиту в якості свідків службових осіб «ТОВ «Перша будівельно-монтажна група» з приводу зв`язків з ТОВ «ВКФ «Астера», участі у тендері з будівництва казарм; проведення огляду матеріалів негласних (слідчих) розшукових дій та їх оцінку на наявність доказів, які мають значення у кримінальному провадженні, проведення перевірки указаних доказів, шляхом проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, в тому числі встановлення та допитів осіб; здійснення інших заходів забезпечення кримінального провадження, слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, направлених на отримання відомостей, що мають значення для досудового розслідування, з урахуванням результатів додатково проведених слідчих та інших процесуальних дій; у разі встановлення за результатом проведених слідчих та процесуальних дій інших співучасників злочинів, повідомити їм про підозру, допитати в якості підозрюваних, вирішити питання про обрання запобіжних заходів, провести необхідні експертизи та інші слідчі дії; у разі не встановлення осіб за попередньою змовою з якими діяла підозрювана ОСОБА_5 , виділити матеріали щодо неї в окреме провадження в оригіналах та копіях; отримати дозвіл слідчого судді Київського апеляційного суду міста Києва на використання матеріалів негласних (слідчих) розшукових дій у виділеному кримінальному провадженні. здійснити інші заходи забезпечення кримінального провадження, слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, направлених на отримання відомостей, що мають значення для досудового розслідування, з урахуванням результатів додатково проведених слідчих та інших процесуальних дій.

Слідчий вказав, що непроведення вказаних слідчих та інших процесуальних дій, заходів забезпечення провадження може негативно відобразитися на повноті досудового розслідування та позбавити орган досудового розслідування можливості об`єктивно і повно встановити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його необґрунтованість, зокрема зазначили, що слідчим та прокурором не доведено причин, які заважали провести зазначені у клопотанні процесуальні дії раніше.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019080370000013 від 25.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 425 КК України.

17.09.2020 щодо підозрюваної ОСОБА_5 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09.11.2020 року.

06.11.2020 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено раніше застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 строком до 11.12.2020.

10.12.2020 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання, строком до 19.01.2021 року.

05.01.2021року уданому кримінальномупровадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,повідомлено прозміну ранішеповідомленої підозри,а самепро підозруу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції від 13.05.2014).

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй злочинів, підтверджуються зібраними доказами, а саме: документами, вилученими 22.03.2019 під час проведення обшуку в Північному територіальному квартирно-експлуатаційному управлінні Міністерства оборони України за адресою: м.Чернігів, вул.О.Молодчого, 17; висновком експертів Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 27.06.2019 № 21-28; висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 20.08.2020 № 17-3/1443; протоколом огляду документів від 28.08.2020; висновком експерта від 09.09.2020 № 1-09/09/2020-се; документами виписками про рух коштів по рахунках ТОВ«ВКФ«Астера», відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Банк Кредит Дніпро», АТ «ОТП БАНК», АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; документами копіями видаткових накладних № 276 від 03.07.2018 та № 288 від 27.07.2018, нібито виданих ПРАТ «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ 5» (код ЄДРПОУ 01235679) та відповіддю ПРАТ «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ 5» (код ЄДРПОУ 01235679)від 07.07.2020 № 109 з додатками; документами копіями накладних № 278 від 06.07.2018, № 289 від 10.07.2018 та № 233 від 01.06.2018; документами платіжними дорученнями, згідно з якими здійснювалися видатки з рахунків Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України; показаннями допитаних як свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 21.10.2019; показаннями свідка ОСОБА_13 від 25.03.2019; показаннями свідка директора ПП «Сонант-СВ» ОСОБА_14 від 28.10.2019; показаннями свідка головного інженера ТОВ «Акві-Буд» ОСОБА_15 від 17.06.2020 та показаннями свідка директора ТОВ «Акві-Буд» ОСОБА_16 ; показаннями свідків колишніх виконробів ТОВ «ВКФ «Астера» ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

На данийчас завершитидосудове розслідуванняне представляєтьсяможливим,у зв`язкуз тим,що необхіднопровести рядслідчих дій,а саме: завершити проведення огляду документів, вилучених під час розслідування кримінального провадження, вирішення питання про визнання їх речовими доказами; встановити та допиту працівників ТОВ «ВКФ «Астера», які причетні до складання будівельної документації із завищеними обсягами виконаних робіт; провести почеркознавчу експертизу з метою ідентифікації підписів виконаних від імені ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у документах (підсумкових відомостях ресурсів та інших), які надавались до оплати з актами КБ-2в; встановити місцезнаходження документів з вільними зразками підписів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , здійснити тимчасовий доступ до них та їх вилучення з метою проведення почеркознавчої експертизи; встановити місцезнаходження ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою допиту останніх та відібрання у них експериментальних зразків підписів; у разі невстановлення місцезнаходження ОСОБА_8 , направлення запиту про надання міжнародної правової допомоги для проведення допиту та відібрання зразків підпису у останньої; встановити місцезнаходження та допитати в якості свідків осіб щодо яких підозрювана ОСОБА_5 дала покази про передачу ним коштів за вирішення питання про перерахування Північним ТКЕУ коштів для виконання робіт з будівництва казарм; встановити та допитати в якості свідків службових осіб ТОВ «БМС БУД» з приводу отримання фінансової допомоги від ТОВ «ВКФ «Астера»; встановити та допитати в якості свідків службових осіб «ТОВ «Перша будівельно-монтажна група» з приводу зв`язків з ТОВ «ВКФ «Астера», участі у тендері з будівництва казарм; провести огляду матеріалів негласних (слідчих) розшукових дій та оцінити їх на наявність доказів, які мають значення у кримінальному провадженні, провести перевірку вказаних доказів, шляхом проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, в тому числі встановлення та допитів осіб; здійснити інші заходи забезпечення кримінального провадження, слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, направлених на отримання відомостей, що мають значення для досудового розслідування, з урахуванням результатів додатково проведених слідчих та інших процесуальних дій; у разі встановлення за результатом проведених слідчих та процесуальних дій інших співучасників злочинів, повідомити їм про підозру, допитати в якості підозрюваних, вирішити питання про обрання запобіжних заходів, провести необхідні експертизи та інші слідчі дії; у разі не встановлення осіб за попередньою змовою з якими діяла підозрювана ОСОБА_5 , виділити матеріали щодо неї в окреме провадження в оригіналах та копіях; отримати дозвіл слідчого судді Київського апеляційного суду міста Києва на використання матеріалів негласних (слідчих) розшукових дій у виділеному кримінальному провадженні.

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення підозрюваною дій, які інкримінуються їй як злочинні, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дії.

Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозру у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Так, стороною обвинувачення в судовому засіданні було доведено, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в передбачений строк, з урахуванням об`єктивних причин та у зв`язку з значним їх обсягом та особливої складністю кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості злочинів, а також те, що органу досудового розслідування необхідно виконати значну кількість слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 42019080370000013 від 25.02.2019 року за підозрою ОСОБА_5 , до шести місяців, тобто до 11.03.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019080370000013 від 25.02.2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, до шести місяців, тобто до 11.03.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1