Ухвала

від 30.04.2021 по справі 750/2037/20-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 750/2037/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк , ОСОБА_2 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Артемчук Тарас Володимирович про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою апеляційного суду м. Києва від 13.04.2021 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2021 року про закриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк , ОСОБА_2 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Артемчук Тарас Володимирович про зняття арешту з майна - скасовано та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Підпалому В.В.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва під головуванням судді Литвинової І.В. від 02.02.2021 р. закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк , ОСОБА_2 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Артемчук Тарас Володимирович про зняття арешту з майна. Як зазначено вище, постановою апеляційного суду м. Києва ухвалу скасовано та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

23.04.2021 року суддею Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л. заявлено самовідвід від розгляду вказаної цивільної справи

Згідно з частиною 1 статті 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи, що постановою Київського апеляційного суду від 13.04.2021 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2021 року під головування судді Литвинової І.В. скасовано та справу направлено для продовження розгляду, з метою подальшого уникнення питань, пов`язаних з необ`єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, вважаю необхідним заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 37 39, 40, 41 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк , ОСОБА_2 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Артемчук Тарас Володимирович про зняття арешту з майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий