Ухвала

від 06.05.2021 по справі 946/3477/21

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 946/3477/21

Провадження № 1-кс/946/1193/21

УХВАЛА

06 травня 2021 року слідчій суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови СФГ «Шевченко М.М.» про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2021 року голова СФГ «Шевченко М.М.» звернувся до суду із скаргою якою просив скасувати постанову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про часткове задоволення клопотання від 23.04.2021 року в межах кримінального провадження № 12021162150000361 від 17.04.2021 року.

А також, просив зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області провести допит представника потерпілого «СФГ Шевченко» ОСОБА_2 та провести допит ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що Ізмаїльським районним відділом поліції ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12021162150000361, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197 1 КК України. Досудове розслідування вказаного кримінального провадження було розпочато за поданою заявою голови СФГ «Шевченко М.М.». 20.04.2021 року на офіційну електронну адресу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області було направлено клопотання голови СФГ «Шевченко М.М.» в порядку ст. 220 КПК України. 28.04.2021 року на електронну пошту «СФГ ОСОБА_5 » з офіційної електронної адреси Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла відповідь на вищезазначене клопотання, а саме про часткове задоволення вказаного клопотання. За текстом оскаржуваної постанови слідчий задовольняє клопотання про допит ОСОБА_5 . Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних особі, фізичних осіб підприємців та громадських формувань головою СФГ «Шевченко М.М.» наразі є ОСОБА_2 . Саме його допит необхідний для з`ясування всіх додаткових обставин. Крім цього, необґрунтовано належним чином відмову у проведенні допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наспаного висновку.

Так, 05.05.2021 року на електронну пошту Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшла фотокопія скарги голови СФГ «Шевченко М.М.» про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Вищезазначена скарга надійшла на електронну адресу суду не будучи скріпленою ЕЦП заявника, відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» від 05.10.2017 р. № 2155-VIII (далі Закон від 05.10.2017 р.).

Частина 1ст.24КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст.303КПК України повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до п. 6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 р. №1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо, відповідно до п.п. 1 зазначеного п. 6 Листа, її подала особа, яка не має права подавати скаргу (за винятком випадків, коли скарга підписана уповноваженим представником).

В свою чергу, ч. 1 ст.5Закону України«Про електроннідокументи таелектронний документообіг» (даліЗакон) передбачено, що електронний документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Положення ст.6зазначеного Закону встановлюють, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

При цьому, оригіналом електронного документа, відповідно до вимог ст. 7 Закону, вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами,у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Електронний підпис, відповідно до визначення, що міститься в п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Таким чином, електронний цифровий підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Проте, скарга голови СФГ «Шевченко М.М.», всупереч вищезгаданим вимогам закону, була подана 05.05.2021 року до Ізмаїльського міськрайонного суду лише в електронній формі без скріплення цифровим підписом.

Крім того, голова СФГ «Шевченко М.М.», не був позбавлений можливості оригінал своєї скарги на бездіяльність слідчого, засвідчений особистим підписом, направити поштовим зв`язком, про що вказати в скарзі, направленої електронною поштою.

В свою чергу, ч. 1 ст. 60 КПК України передбачено, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Згідно ч. 1 ч. 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права іобов`язки потерпілоговиникають вособи змоменту поданнязаяви провчинення щодонеї кримінальногоправопорушення абозаяви прозалучення їїдо провадженняяк потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно доч.1,ч.3ст.58КПК України,потерпілого укримінальному провадженніможе представлятипредставник -особа,яка укримінальному провадженнімає правобути захисником. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цьогоКодексу,-якщо представникомпотерпілого єособа,яка маєправо бутизахисником укримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Внаслідок чого та приймаючи до уваги те, що скарга голови СФГ «Шевченко М.М.» про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії не була скріплена електронним підписом відповідно до ч. 2 ст. 17, ч. 4 ст. 18 Закону від 05.10.2017 р., а скарга, скріплена власноручним підписом, до суду не надходила, а також приймаючи до уваги те, що вматеріалах скаргивідсутні документи,які посвідчуютьповноваження головиСФГ «ШевчекноМ.М.» то слідчий суддя вважає за необхідне, повернути вказану скаргу скаржнику.

Роз`яснити, що при звернені з вказаною скаргою до слідчого судді голова СФГ «Шевченко М.М.» повинен надати документи, які посвідчують повноваження, як голови СФГ відповідно до вимог ст. 58 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу голови СФГ «Шевченко М.М.» про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику голові СФГ «Шевченко М.М.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1