Рішення від 05.05.2021 по справі 728/305/21

Єдиний унікальний номер 728/305/21

Номер провадження 2/728/188/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 травня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участю:

секретаря судового засідання - Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом Батуринської міської ради

до

відповідача ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеркадастру у Чернігівській області

вимоги позивача: про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Суть спору

1. Батуринська міська рада (далі позивач) звернулась з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості.

2. Особливості спірних правовідносин свідчать, що ключовими питаннями для правильного вирішення спору є:

2.1. Чи наявні підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки?

2.2. Чи наявні підстави для стягнення заборгованості із орендної плати?

3. Відповідач правової позиції по справі не висловив.

ІІ. Стислий виклад позиції позивача та відповідача

4. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами був укладений договір оренди земельної ділянки, згідно з яким відповідач отримав в строкове платне користування земельну ділянку під будівництво та обслуговування кафе.

5. В зв`язку із невиконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань по вказаному договору щодо належного внесення орендної плати і використання земельної ділянки за цільовим призначенням позивачем була подана до суду позовна заява.

6. В ході розгляду судової справи сторони уклали мирову угоду.

7. Після цього відповідач перестав виконувати договірні зобов`язання щодо належного внесення орендної плати і використання земельної ділянки за цільовим призначенням, внаслідок чого утворилась заборгованість.

8. У зв`язку із чим позивач просить розірвати договір оренди земельної ділянки та стягнути з відповідача суму заборгованості.

9. Відповідач відзиву на позовну заяву не надсилав.

ІІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи

10. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

11. Представник третьої особи надіслав до суду пояснення по справі (а.с.40) та просив проводити розгляд справи без його участі.

ІV. Інші процесуальні дії у справі

12. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

13. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

6. Ухвалою суду від 22 липня 2020 року (а.с.35-36) було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

V. Фактичні обставини встановлені Судом

7. Рішенням 54 сесії 5 скликання Батуринської міської ради Чернігівської області від 9 вересня 2010 року Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання земельної ділянки в оренду (а.с.5) затверджено проект землеустрою та надано в оренду ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 0,5000 га під будівництво та обслуговування кафе (комерційне використання) на землях сільськогосподарського призначення в межах населеного пункту АДРЕСА_1 .

8. 4 листопада 2010 року між Батуринською міською радою та ОСОБА_1 був укладений договір оренди земельної ділянки, зареєстрований у відділі Держкомзему у Бахмацькому районі 15 червня 2011 року (а.с.13-15), за яким відповідач отримав в строкове платне користування спірну земельну ділянку.

9. Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-7406212102018 від 6 лютого 2018 року (а.с.9-11) підтверджується, що земельна ділянка площею 0,5000 га, розташована за адресою АДРЕСА_2 та надана для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, з кадастровим номером 7420355300:00:001:0039 належить на праві власності Батуринській міській раді та перебуває в оренді у відповідача ОСОБА_1 .

10. Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 липня 2018 року (а.с.17-18) затверджено мирову угоду у цивільній справі за позовом Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості (а.с.12).

11. Довідкою Головного управління ДПС у Чернігівській області від 10 лютого 2021 року № 14/8/25-52 (а.с.6) підтверджується розмір сплаченої відповідачем орендної плати за земельну ділянку за період з 19 липня 2018 року по 10 лютого 2021 року.

12. Згідно із актом № 2021/1 від 11 лютого 2021 року, складеним комісією у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища (а.с.8) встановлено, що спірна земельна ділянка за цільовим призначенням не використовується, заросла деревами та чагарниками.

V. Оцінка Суду

13. Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання зобов`язань за договором оренди земельної ділянки та сплати орендної плати за землю.

14. Позивач послався на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, що є підставою для розірвання договору та стягнення заборгованості, що утворилась (див. пункти 4-7).

15. Відповідач заперечень не висловив та докази не подавав (див. пункти 3, 9,12).

16. Досліджуючи питання загального правового регулювання відносин оренди землі Суд звертає увагу на те, що частиною першою статті 2 Закону України Про оренду землі від 6 жовтня 1998 року № 161-XIV (далі Закон від 6 жовтня 1998 року № 161-XIV) передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (далі ЗК), Цивільним кодексом України (далі ЦК), цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

17. Так статтею 526 ЦК передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

18. Згідно із статтею 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

19. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (пункт 1 частини першої статті 611 ЦК).

20. Також відповідно до частин першої та другої статті 651 ЦК зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

21. З іншої сторони згідно зі статтею 13 Закону від 6 жовтня 1998 року № 161-XIV договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

22. А відповідно до статті 14 вказаного Закону (у редакції, чинній на дату укладення договору оренди земельної ділянки) істотними умовами договору оренди земельної ділянки є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); термін договору оренди; орендна плата (розмір, індексація, форми платежу, терміни та порядок внесення і перегляду); цільове призначення, умови використання і збереження якості землі; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження і обтяження щодо використання земельної ділянки; сторона орендодавець чи орендар), яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

23. Частинами першою-третьою статті 21 Закону від 6 жовтня 1998 року № 161-XIV передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Схожі за змістом положення були передбачені і статтею 19 Закону від 6 жовтня 1998 року № 161-XIV у редакції, чинній на дату укладення договору оренди земельної ділянки.

24. Важливими для спірних правовідносин є положення про те, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону від 6 жовтня 1998 року № 161-XIV та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК та іншими законами України (стаття 32 Закону від 6 жовтня 1998 року № 161-XIV).

25. У пункті д) частини першої статті 141 ЗК передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати.

26. Крім цього, Суд відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

27. Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року в справі № 912/1385/17 (провадження № 12-201гс18) міститься висновок, що: враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК. Відповідна правова позиція була викладена Верховним Судом України також у постанові від 11 жовтня 2017 року в справі № 6-1449цс17 і підстав для відступу від неї, як і від висновку в справі № 910/16306/13, Велика Палата Верховного Суду не вбачає. Стаття 611 ЦК передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність .

28. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року в справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18) зазначено, що: у пункті д частини першої статті 141 ЗК визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться . Тлумачення пункту д) частини першої статті 141 ЗК, частини другої статті 651 ЦК свідчить, що несплата орендної плати охоплює випадки як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплата у розмірі меншому, ніж визначеному договором (без урахування індексації, індексу інфляції тощо).

29. В даній справі підтверджено, що відповідач не належно виконував взяті на себе обов`язки (див. пункти 9,11), не здійснював виплату орендної плати (див. пункти 12-13), що свідчить про систематичність порушення ним умов договору, у зв`язку з чим наявні підстави для розірвання вказаного договору та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати.

30. Розрахунок заборгованості позивачем наведено в позовній заяві (а.с.2-3).

31. Відповідач всупереч статтям 12, 81 ЦПК не надав в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним своїх зобов`язань і які б були підставою для відмови в задоволенні позову.

32. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

33. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

34. Так, згідно платіжних доручень № 227 від 10 лютого 2021 року (а.с.1) та № 305 від 19 лютого 2021 року (а.с.28) позивачем було сплачено 4540 грн. 00 коп. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 копійок) судового збору, який підлягає стягненню з відповідача у зв`язку із задоволенням позовних вимог.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов Батуринської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеркадастру у Чернігівській області - задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 4 грудня 2010 року між Батуринською міською радою та ОСОБА_1 , зареєстрований 15 червня 2011 року у Відділі Держкомзему у Бахмацькому районі за № 742030004000692 та повернути Батуринській міській раді земельну ділянку з кадастровим № 7420355300:00:001:0039.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Батуринської міської ради заборгованість за невиконання грошового зобов`язання щодо внесення орендної плати в сумі 15147 грн. 39 коп. (п`ятнадцять тисяч сто сорок сім гривень 39 копійок).

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Батуринської міської ради 4540 грн. 00 коп. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 копійок) судового збору.

5. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

6. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

7. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

8. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Батуринська міська рада, місцезнаходження вулиця імені В. Ющенка, б. 30, м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області, індекс 16512, код ЄДРПОУ 04412354.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, місцезнаходження проспект Миру, б. 14, м. Чернігів, індекс 14000.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко