Вирок

від 06.05.2021 по справі 564/17/21

КОСТОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/17/21

06 травня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участюсекретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мирне Костопільського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, студента 2-го курсу Рівненського коледжу Національного університету біоресурсів і природокористування, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_4 28 жовтня 2020 року приблизно о 04.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом розбиття скла вікна за допомогою дерев`яної рейки, проник до підсобного приміщення Храму святих апостолів Петра і Павла, що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки зі скриньок для пожертв таємно викрав, належні релігійній громаді Свято-Петропавлівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Костопіль, грошові кошти в загальній сумі 7682 гривень, чим завдав потерпілій стороні матеріальну шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення та підтвердив факт, що дійсно він діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла вікна та за допомогою дерев`яної рейки, проник до підсобного приміщення Храму святих апостолів Петра і Павла, що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки зі скриньок для пожертв викрав кошти та пошкодив майно, а саме: побив віконне скло, вазу, пошкодив замки, зламав церковні (царські) врата. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати та обрати йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, крім того частково відшкодував завдані збитки в сумі 2000 грн.

Представник потерпілої юридичної особи настоятель Храму святих апостолів Петра і Павла релігійної громади Свято- Петропавлівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та показав, що вранці 28.10.2020 року близько 7 год виявив пошкодження вікна та дверей у Храмі, відірвану водозливну трубу, сліди крові на тротуарній плитці. Про дані обставини повідомив поліцію. В подальшому було виявлено інші пошкодження майна в середині приміщення Храму, а саме розбиті скриньки пожертв з яких зникли кошти, фарфорові вази, пошкодженні жалюзі на вікнах, розламано різблення "Царських врат". Вважає, що викрадені кошти повинні бути повернуті релігійній громаді, а завдана шкода відшкодована.

Винуватість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення стверджується також наступними дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.10.2020;

- протоколом огляду місця події - Храму святих апостолів Петра і Павла, що за адресою: вул. Коперніка, 14 в м. Костопіль Рівненської області від 28.10.2020;

- видатковими накладними та рахунками;

- актом про пошкодження майна від 28.10.2020;

- протоколом огляду місця події - вхід до аптеки "Медсервіс- Kids" від 28.10.2020;

- протоколом огляду предметів - DVD-диску (відеозапис відеокамери "Безпечне місто перехрестя вулиць Грушевського і Коперніка м.Костопіль") від 29.10.2020;

- протоколом огляду предметів - DVD-диску (відеозапис відеокамери "Безпечне місто магазин "Браво" по вул.Грушевського м.Костопіль") від 29.10.2020;

- протоколом огляду предметів - DVD-диску (відеозапис відеокамери "Безпечне місто аптека "Медсервіс-Kids" по вул. Грушевського м.Костопіль" ) від 29.10.2020;

- медичною довідкою №2769 від 29.10.2020;

- заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу коштів від 28.10.2020;

- протоколом огляду речей, документів - особистих речей(коштів) ОСОБА_4 від 28.10.2020;

- протоколом огляду місця події - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 28.10.2020;

- протоколом огляду предметів - коробки з під взуття, коробки з-під навушників від 01.11.2020;

- висновком експерта судової трасологічної експертизи №1.5-299/20 від 24.11.2020.

Винуватість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому діянні в судовому засіданні доведено у повному обсязі, його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у приміщення.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно до ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставини, що пом`якшують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітньою особою, часткове відшкодування матеріальних збитків .

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При вирішенні питання призначення обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує особу неповнолітнього, стан здоров`я та рівень розвитку, умови життя та виховання, характеристику за місцем проживання та навчання, висновок органу пробації, обставини, які пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, та вважає міру покарання призначити необхідно ближче до нижньої межі санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.

Враховуючи особу винного ОСОБА_4 , який щиро розкаявся у вчиненому та запевнив суд, що він усвідомив свою провину та в подальшому вчиняти подібного не буде, його молодий вік та його особисте ставлення до вчиненого, характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також наявність обставин, що пом`якшують їх покарання - повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі, прийнявши рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 та ст.104 КК України, що буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Крім того, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки у відповідності до пп. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Застосований ухвалою Костопільського районного суду від 13.11.2020 року до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 4413,15 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,124,373-375,485,487 КПК України, ст.ст.50,65,66-67,75,76,104, ч.3.ст.185 КК України суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 та ст.104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік .

Відповідно до пп. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - скасувати.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 4413,15 грн. покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 та стягнути в дохід держави.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази:

- грошові кошти в загальній сумі 1447 грн., які упаковано за підписами понятих до спеціального пакету «Національна поліція України» ЕХР 0283774 та грошові кошти в сумі 1470 грн., які упаковано за підписами понятих в спеціальний пакет «Національна Поліція України № ЕХР 0281846), дві купюри номіналом 2 та 1 грн., які упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України» SID 1126932, та передані на відповідальне зберігання представнику релігійної громади Свято-Петропавлівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Костопіль ОСОБА_8 - вважати повернутими по належності;

- DVD-диск із відеозаписом системи «Безпечне місто», DVD-диск із відеозаписом магазину «Bravo» на вул.Грушевського в м.Костопіль, та DVD- диск із відеозаписом аптеки «Мед-сервіс Kids», щодо подій 28.10.2020 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- (п`ять) змивів з плям, 5 (п`ять) контрольних змивів з поверхонь, уламок скла розбитого вікна з нашарування речовини, схожої на кров, контрольний змив з поверхні скла, які були вилучені на місці події Храму святих апостолів Петра і Павла, що за адресою: вул.Коперніка, 14 в м.Костопіль Рівненської області, змив з плями з порогу та контрольний змив, вилучені в ході огляду біля аптеки «МедСервіс», що в м.Костопіль по вул.Грушевського, 27/3 , що були упаковані в тринадцять паперових конвертів, що опечатані відтисками печатки «Відділ судово-медичної експертизи РОБ СМЕ» та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області - знищити;

- два сліди папілярних узорів, упаковані в спеціальний пакет «Експерта служба МВС України» №3953533, дактилоскопічну карту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , упаковану в спеціальний пакет «Експерта служба МВС України» №5293844, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області - знищити;

- бувші у користуванні кросівки, матерчаті темно-синього кольору з білими вставками зі шкірозамінника по бокам, 41 розміру, з логотипом «Рита», упаковані в спеціальний пакет «Експерта служба МВС України» №3187910 повернути власнику ОСОБА_4 ;

- три сліди взуття, які відкопійовано на липкі стрічки з подальшим наклеюванням на аркуші паперу, упаковані в спеціальні пакети «Експерта служба МВС України» №2393296, №2177941 та №2177942; оптичний диск з масштабними фотозображеннями вилучених слідів, упаковано в спеціальний пакет «Експерта служба МВС України» №2393297, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області - знищити;

- коробку з-під кросівок марки «New star 777», яку упаковано в спеціальний пакет «Національна Поліція України Головне слідче управління № 7245367» та коробку з-під навушників до мобільного телефону «Aspor S4004», яку упаковано в спеціальний пакет «Національна Поліція України № ЕХР 0311224», що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1