Постанова

від 11.05.2010 по справі 2а-4791/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 р. сп рава № 2а-4791/10/0570

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14 год. 45 хв.

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді Папазов ої Г.П.

при секретарі Абралава Н.Т.

за участю

представника позивача Поливанова Л.М . за дов. від 14.01.10р.

представника відповідача Савана Г.А. за дов. від 16.04.10р.

представників третьої осо би Міщенко В.В. за дов. від 07.05.10р.

Фортель М.Л. за дов . від 25.03.10р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Дер жавного підприємства «Красн оармійськвугілля» до Держав ної податкової інспекції у м . Димитрові Донецької област і, третя особа Красноармійсь ка об,єднана державна податк ова інспекція у Донецькій об ласті про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення від 15.02.2010р. № 0000372342/1,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернуся до с уду з позовом до Державної по даткової інспекції у м. Димит рові Донецької області про в изнання недійсними податков их повідомлень - рішень від 15.02.2010р. № 0000372342/1 та № 0000402342/1.

Позовні вимоги позивач обґ рунтовує наступним. Державн ою податковою інспекцією у м . Димитрові Донецької област і було проведено планову виї зну перевірку ДП «Красноармі йськвугілля» з питань дотрим ання вимог податкового закон одавства за період з 01.07.08р. по 30.06 .09р. та складено акт № 384/23-11-32087941. За р езультатами перевірки були п рийняті податкові повідомле ння - рішення № 0000372342/0, № 0000402342/0 від 08.1 2.09р.

ДП «Красноармійськвугілля » звернулось зі скаргою від 17. 12.2009р. до ДПІ у м. Димитрові Донец ької області про визнання за значених податкових повідом лень - рішень недійсними.

ДПІ у м. Димитрові Донецької області, рішенням від 15.12.09р. в з адоволені скарги було відмов лено та винесено податкові п овідомлення - рішення № 0000372342/1 та № 0000402342/1 від 15.02.10р.

Позивач не погоджується з в изначеною податковим органо м сумою податкового зобов,яз ання у розмірі 229 332 грн., 241 414 грн. і вважає вищезазначені податк ові повідомлення - рішення 0000372342/1 та № 0000402342/1 від 15.02.10р. необґрунт ованими та такими, що не відпо відають чинному законодавст ву.

Також зазначає, що рішення № 2 від 15.02.10р. про результати розг ляду первинної скарги відпов ідачем було надіслано з проп ущенням строків розгляду ска рги, а саме 16.02.10р. Тобто, скарга Д П «Красноармійськвугілля» в ід 17.12.2009р. вважається повністю з адоволеною на їх користь з 16.02.1 0р.

Заявами від 19.04.2010р. та від 11.05.2010р . позивач уточнив позовні вим оги, а саме, просив не брати до уваги при вирішенні справи п итання строку надання відпов ідачем відповіді на скаргу т а залишив позовну вимогу про визнання недійсним податков ого повідомлення - рішення № 0000372342/1 від 15.02.2010р.

Ухвалою Донецького окружн ого адміністративного суду в ід 19.04.2010р. провадження у справі в частині визнання недійсним податкового повідомлення - рішення № 0000402342/1 від 15.02.2010р. було за крито.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і, надав пояснення аналогічн і викладеним у позовній заяв і, просив суд задовольнити по зов.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечу вав проти позову, посилаючис ь на те, що відповідачем подат кове повідомлення рішення 00003 72342/1 від 15.02.10р. прийнято в межах т а на підставі чинного законо давства, що викладено в письм ових запереченнях.

Представники третьої особ и у судовому засіданні запер ечували проти позову, просил и в його задоволені відмовит и.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, представни ків третьої особи, дослідивш и матеріали справи, суд вважа є позов таким, що підлягає ча стковому задоволенню з насту пних підстав.

Судом встановлено, що Держа вне підприємство «Красноарм ійськвугілля» зареєстрован о виконавчим комітетом Димит ровської міської ради Донець кої області як юридична особ а 25.03.2003р.

Красноармійською об,єднан ою державною податковою інсп екцією була проведена виїзна планова перевірка ВП «Управ ління матеріально - технічн ого постачання» ДП «Красноа рмійськвугілля» з питань дот римання податкового, валютно го та іншого законодавства з а період з 01.07.08р. по 30.06.09р. За резул ьтатами перевірки був складе ний акт № 1557/23-2/33505009 від 06.11.09р., яким вс тановлені порушення податко вого законодавства.

Державною податковою інсп екцією у м. Димитрові Донецьк ої області за результатами п ланової виїзної перевірки Де ржавного підприємства «Крас ноармійськвугілля» був скла дений акт № 384/23-11-1-32087941 від 24.11.2009р., яки м встановлені порушення вимо г податкового законодавства . На підставі зазначеного акт у були прийняті податкові по відомлення - рішення від 08.12.2009р . № 0000372342/0 та № 0000402342/0.

17.12.2009р. Державним підприємств ом «Красноармійськвугілля» була подана скарга про перег ляд податкових повідомлень - рішень 08.12.2009р. № 0000372342/0 та № 0000402342/0.

15.02.2010р. Державною податковою інспекцією у м. Димитрові Дон ецької області прийнято Ріше нням № 2 про результати розгля ду первинної скарги, яким под аткові повідомлення - рішен ня від 08.12.2009р. № 0000372342/0 та № 0000402342/0 зали шені без зміни, а скарга Держа вного підприємства «Красноа рмійськвугілля» без задовол ення та винесені податкові п овідомлення - рішення № 0000372342/1 та № 0000402342/1 від 15.02.2010р.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни „Про державну податков у службу в Україні” від 04.12.1990 ро ку № 509 (далі Закон № 509), завдання ми органів державної податко вої служби, зокрема, є здійсне ння контролю за додержанням податкового законодавства, п равильністю обчислення, повн отою і своєчасністю сплати д о бюджетів, державних цільов их фондів податків і зборів (о бов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, устан овлених законодавством (далі - податки, інші платежі), запоб ігання злочинам та іншим пра вопорушенням, віднесеним зак оном до компетенції податков ої міліції, їх розкриття, прип инення, розслідування та про вадження у справах про адмін істративні правопорушення.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні» органи де ржавної податкової служби Ук раїни у своїй діяльності кер уються Конституцією України , законами України, іншими нор мативно-правовими актами орг анів державної влади, і згідн о із ст. 10 Закону уповноважені , у тому числі, здійснювати ко нтроль за своєчасністю, дост овірністю, повнотою нарахува ння та сплати податків та збо рів (обов'язкових платежів), пе ревіряють достовірність цих документів щодо правильност і визначення об'єктів оподат кування і обчислення податкі в, інших платежів, здійснюють у межах своїх повноважень ко нтроль за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб 'єктів підприємницької діяль ності, ліцензій на проваджен ня видів господарської діяль ності, що підлягають ліцензу ванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріа лів про виявлені порушення о рганам, що видають ці докумен ти. Отже, органи державної по даткової служби є суб'єктом в ладних повноважень, який у да них правовідносинах, реалізу є надані йому владні управлі нські функції.

Встановлені третьою особо ю фактичні обставини, виклад ені в акті перевірки, сторона ми не заперечувались в повно му обсязі, тому з огляду на при писи ч.3 ст.72 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суд вважає їх такими, що мож уть не доказуватися перед су дом.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 60 Г осподарського кодексу Украї ни ліквідаційна комісія підп риємства, яке ліквідується в живає необхідні заходи щодо стягнення дебіторської забо ргованості суб'єкта господар ювання, який ліквідується, та виявлення вимог кредиторів, з письмовим повідомленням к ожного з них про ліквідацію с уб'єкта господарювання.

В порушення зазначеної нор ми статті контрагенти не пов ідомили ДП «Красноармійськв угілля» про ліквідацію своїх підприємств. У зв,язку з цим у ДП «Красноармійськвугілля» не було законних підстав вва жати кредиторську заборгова ність за підприємствами:

ТОВ «Торговий будинок «Вуг лемашсервіс» код за ЄДРПОУ 3272 7822, сума кредиторської заборг ованості складає 186043 грн., терм ін виникнення - серпень 2006р.

ТОВ «ПГТ «Квант» код за ЄДРП ОУ 33280322 сума кредиторської заб оргованості 9289 грн., термін вин икнення - січень 2006р.

ТОВ «Машком» код за ЄДРПОУ 3 37556519 сума кредиторської заборг ованості 94312,5 грн., термін виник нення - січень 2007р.

ТОВ «Техкорпорация - Союз » код за ЄДРПОУ 33199950 сума кредит орської заборгованості 32068 гр н., термін виникнення - лютий 2007р.

Відповідно до п.1.25 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994р. (далі - Закон № 334/94-ВР) безнадійна заборгованість - заборгованість, яка відповід ає будь-якій з наведених нижч е ознак:

заборгованість по зобов'яз аннях, за якою минув строк поз овної давності;

заборгованість, яка виявил ася непогашеною внаслідок не достатності майна фізичної ч и юридичної особи, оголошено ї банкрутом у встановленому законодавством порядку, або юридичної особи, що ліквідує ться;

заборгованість, яка виявил ася непогашеною внаслідок не достатності коштів, одержани х від продажу на відкритих ау кціонах (публічних торгах) ма йна позичальника, переданого у заставу як забезпечення за значеної заборгованості, за умови, що інші юридичні дії кр едитора щодо примусового стя гнення іншого майна позичаль ника не призвели до повного п окриття заборгованості;

заборгованість, стягнення якої стало неможливим у зв'яз ку з дією обставин неперебор ної сили, стихійного лиха (фор с-мажору), підтверджених у пор ядку, передбаченому законода вством;

прострочена заборгованіст ь померлих фізичних осіб, а та кож визнаних у судовому поря дку безвісно відсутніми, пом ерлими або недієздатними, а т акож прострочена заборгован ість фізичних осіб, засуджен их до позбавлення волі.

Згідно п.4.1 ст. 4 Закону № 334/94-ВР валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отрим аного (нарахованого) протяго м звітного періоду в грошові й, матеріальній або нематері альній формах як на територі ї України, її континентально му шельфі, виключній (морські й) економічній зоні, так і за ї х межами.

Підпунктом 4.1.6 п. 4.1 ст.4 Закону № 334/94-ВР визначено, що валовий до ход включає, зокрема доходи з інших джерел та від позареал ізаційних операцій, у тому чи слі у вигляді: сум безповорот ної фінансової допомоги, отр иманої платником податку в з вітному періоді, вартості то варів (робіт, послуг), безоплат но наданих платнику податку в звітному періоді, за винятк ом випадків, коли така безпов оротна фінансова допомога та безоплатні товари (роботи, по слуги) отримуються неприбутк овими організаціями у порядк у, визначеному пунктом 7.11 цьог о Закону, або такі операції зд ійснюються між платником под атку та його відокремленими підрозділами, що не мають ста тусу юридичної особи.

Таким чином, якщо сума забор гованості платника податків перед іншою юридичною особо ю залишається не сплаченою п ісля закінчення терміну позо вної давності, вона підпадає під визначення поняття безп оворотної допомоги та включа ється до складу валового дох оду.

Відповідно до ст. 257 Цивільно го кодексу України загальна позовна давність встановлює ться тривалістю у три роки.

ТОВ «Торговий будинок «Вуг лемашсервіс», ТОВ «ПГТ «Кван т», ТОВ «Машком», ТОВ «Техкорп орация - Союз» припинили св ою діяльність, що підтверджу ється Витягами з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців.

Враховуючи наведене, суд вв ажає, що посилання позивача н а те, що вони не знали про лікв ідацію підприємств, не звіль няє їх від включення до валов их доходів кредиторської заб оргованості цих підприємств , в зв,язку з чим суд вважає пра вомірним оскаржуване рішенн я суб,єкта владних повноваже нь в частині донарахування п одатку на прибуток підприємс тв в сумі 161698 грн. Проте, суд вваж ає, що на підприємство дійсно не покладений обов,язок щодо виявлення контрагентів, які припинили свою діяльність, т ому до спливу строку позовно ї давності ( а на період, який п еревірявся - до 30.06.2009р. він ще н е сплив) позивач не повинен бу в включати дебіторську забор гованість до валового доходу . Отже, відсутність вини підпр иємства звільняє його від сп лати штрафних санкцій.

За таких обставин, суд вважа є, що позовні вимоги Державно го підприємства «Красноармі йськвугілля» до Державної по даткової інспекції у м. Димит рові Донецької області, трет я особа Красноармійська об,є днана державна податкова інс пекція у Донецькій області п ро визнання недійсними подат кові повідомлення - рішення від 15.02.2010р. № 0000372342/1 підлягають час тковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 4 1-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 1 85-186, 254 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державного підприєм ства «Красноармійськвугілл я» до Державної податкової і нспекції у м. Димитрові Донец ької області, третя особа Кра сноармійська об,єднана держа вна податкова інспекція у До нецькій області про визнання недійсним податкового повід омлення - рішення від 15.02.2010р. № 0000372342/1-задовольнити частково.

Визнати недійсними податк ове повідомлення - рішення від 15.02.2010р. № 0000372342/1 в частині нарах ування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 79 716 грн.

В решті позовних вимог відм овити.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку на подання заяви про апеля ційне оскарження.

Постанова може бути оскарж ена до Донецького апеляційно го адміністративного суду че рез Донецький окружний адмін істративний суд.

Заява про ап еляційне оскарження постано ви суду подається протягом д есяти днів з дня її проголоше ння, а в разі складення постан ови у повному обсязі - з дня ск ладення в повному обсязі - до Д онецького апеляційного адмі ністративного суду через Дон ецький окружний адміністрат ивний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності о соби, яка бере участь у справі , то строк подання заяви про ап еляційне оскарження обчислю ється з дня отримання нею коп ії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адм іністративного суду через До нецький окружний адміністра тивний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга мо же бути подана без попереднь ого подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановле ний для подання зяви про апел яційне оскарження.

Суддя Папазова Г.П.