Герб України

Ухвала від 12.04.2021 по справі 641/8575/19

Харківський апеляційний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

12 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 641/8575/19

провадження № 22-ц/818/2458/21

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ПрАТ Харківський завод транспортного устаткування на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ПрАТ Харківський завод транспортного устаткування про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, стягнення компенсації та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 10 лютого 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю ПрАТ Харківський завод транспортного устаткування подано апеляційну скаргу.

Проте, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір та не надано клопотання про його поновлення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або уразі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі представник ТОВ ПрАТ Харківський завод транспортного устаткування зазначає, що оскаржуване судове рішення отримано позивачем 11 січня 2021 року, апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 10 лютого 2021 року, однак апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та до апеляційної скарги не додано, зазначеного в додатках клопотання.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України Про судовий збір від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року Про судовий збір ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір до суду апеляційної інстанції складає 1261 грн. 20 коп. (150% від 840,8 грн.).

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1261 грн . 20 коп та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку (IBAN): UA398999980313161206080020661

Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку, а також квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ПрАТ Харківський завод транспортного устаткування на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2020 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, яка звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення12.04.2021
Оприлюднено07.05.2021
Номер документу96754782
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —641/8575/19

Ухвала від 10.06.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 12.04.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 22.02.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Рішення від 10.12.2020

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Богдан М. В.

Рішення від 10.12.2020

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Богдан М. В.

Ухвала від 23.04.2020

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Богдан М. В.

Ухвала від 24.02.2020

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Богдан М. В.

Ухвала від 13.02.2020

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Богдан М. В.

Рішення від 16.12.2019

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Богдан М. В.

Рішення від 16.12.2019

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Богдан М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні