Ухвала

від 06.05.2021 по справі 640/27776/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/27776/20

УХВАЛА

06 травня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В., перевіривши апеляційну скаргу міжнародної благодійної організації Екологія-Право-Людина на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2021 у справі за адміністративним позовом міжнародної благодійної організації Екологія-Право-Людина в особі директора ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та захисту довкілля України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Міжнародна благодійна організація Екологія-Право-Людина в особі директора ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати висновок з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Втор (Код ЄДРПОУ - 35506576) щодо проекту Розширення виробництва з переробки полімерних відходів обсягом більше 100 тонн на добу по вул. Кожанське шосе, 4А-6 м. Фастів Київської області , № 20199264568.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2021 позовну заяву Міжнародної благодійної організації Екологія-Право-Людина в особі директора ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою міжнародна благодійна організація Екологія-Право-Людина звернулась із апеляційною скаргою, в якій вона просить скасувати оскаржувануухвалу, як таку, що прийнята із порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ознайомившись із апеляційною скаргою апелянта та доданими документами, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 296 КАС України встановлено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Згідно з ч. 8 ст.18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис , якщо інше не визначено цим Кодексом.

В той же час, Закон України Про електронний цифровий підпис , який визначав статус електронного цифрового підпису, втратив чинність 07.11.2018 на підставі Закону України Про електронні довірчі послуги від 05.10.2017 № 2155-VIII.

На сьогодні порядок використання електронного цифрового підпису врегульований Законом України Про електронні довірчі послуги , який набрав чинності 07.11.2018.

Згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

На підставі наказу Державної судової адміністрації України від 01 червня 2020 року № 247 Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем Електронний суд та Електронний кабінет у Шостому апеляційному адміністративному суді (як пілотному суді) запроваджено в дослідну експлуатацію підсистеми Електронний суд та Електронний кабінет , під час використання яких слід керуватися вимогами, визначеними в Положенні про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженому рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами), у частині функціонування Підсистем.

Таким чином, надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу Електронний суд , відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Відтак, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що обмеження, що пов`язані з використанням підсистеми Електронний суд , у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

Із наявної в матеріалах справи апеляційної скарги міжнародної благодійної організації Екологія-Право-Людина вбачається, що остання була надіслана на електронну адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, а не шляхом використанням підсистеми Електронний суд .

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність відомостей стосовно формування заявником вказаного процесуального документа у підсистемі Електронний суд , що в свою чергу свідчить про використання непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду із апеляційною скаргою та унеможливлює перевірку електронного цифрового підпису, накладеного на апеляційну скаргу.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 759/2804/20, від 22.10.2020 у справі № 855/67/20, від 05.11.2020 у справі № 522/3191/19, від 26.10.2020 у справі № 9901/335/20.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи вищевикладене та те, що міжнародною благодійною організацією Екологія-Право-Людина надіслано апеляційну скаргу на електронну пошту суду першої інстанції, а не подано через підсистему Електронний суд , колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її повернення апелянту.

Керуючись ст.ст. 298, 321, 325, 328-331 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу міжнародної благодійної організації Екологія-Право-Людина на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2021 у справі за адміністративним позовом міжнародної благодійної організації Екологія-Право-Людина в особі директора ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та захисту довкілля України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування рішення - повернути апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.