Постанова

від 27.05.2010 по справі 2а-2179/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 27 травня 2010 року        о 10 год. 51 хв.                                    Справа №  2а-2179/10/0870

 Запорізький окружний адміністративний суд у  складі:

головуючого – судді                                        Стрельнікової Н.В.

при  секретарі                                        Горбовій І.С.

розглянув  у відкритому судовому засіданні адміністративну справу  

за  позовом:    Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя,

м. Запоріжжя

до:                            Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпрофіль», м. Запоріжжя

про                 стягнення податкового боргу,

за участю представників сторін:

від позивача:         не з’явився

від відповідача:     не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя звернулася із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпрофіль» в якому просить суд стягнути з відповідача 43439,44 грн. податкового боргу. В обґрунтування позову посилається на те, що податкова заборгованість у відповідача  виникла внаслідок проведення  податковою  інспекцією  перевірок, за результатами  яких відповідачу  було донараховано податкові зобов’язання з податку на додану вартість та комунальному податку. Зазначає, що ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя вживались заходи, передбачені ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників  податків  перед бюджетами та державними цільовими фондами», однак податковий борг відповідачем не сплачено, а тому він підлягає стягненню в судовому порядку.  

Представник позивача в судове засідання  не з’явився, клопотанням від 27.05.2010 р. вх. № 12213 просить суд  розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.    

          Відповідач письмового відзиву не надав, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не  повідомив. Про час і місце  розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи викладене, суд визнав за можливе  розглянути справу за відсутності  відповідача, за наявними у справі доказами.

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні  вимоги слід  задовольнити повністю виходячи з наступного.

          Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію товариство з обмеженою відповідальністю «Промпрофіль» зареєстроване  відділом реєстрації та єдиного реєстру Заводської райадміністрації Запорізької міської ради 19.09.2000 р.  

          10.11.2009 р. ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності ТОВ «Промпрофіль», за результатами якої складено акт № 2781/15-03/31101650.

          Перевіркою встановлено  порушення товариством вимог п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: не своєчасно поданий податковий розрахунок комунального податку за вересень 2009 р.

          На підставі акту перевірки, 12.11.2009 р. ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя прийняте податкове  повідомлення-рішення форми «р» № 0004331503/0 про донарахування ТОВ «Промпрофіль» зобов’язання з комунального податку в сумі 170 грн. (штрафні санкції). Вказане податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу поштою, але повернулося із відміткою «за зазначеною адресою не проживає».  10.12.2009 р. ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя складено акт № 744 про неможливість вручення податкового рішення, у зв’язку із чим, того ж дня рішення № 0004331503/0  від 12.11.2009 р. розміщено на дощці податкових оголошень.

          Також, 02.03.2010 р. ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя проведена  невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності ТОВ «Промпрофіль», за результатами якої складено акт № 361/15-03/31101650 від 02.03.2010 р.

          Перевіркою встановлено порушення вимог п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: не своєчасно поданий податковий розрахунок комунального податку за жовтень 2009 р.

          03.03.2010 р. на підставі акту перевірки № 361/15-03/31101650 від 02.03.2010 р.  ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення форми «р»               № 0000271503/0 про донарахування зобов’язань з комунального податку в сумі 170,00 грн. (штрафні санкції). Вказане податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу поштою, але повернулося із відміткою «за зазначеною адресою не проживає».  10.03.2010 р. ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя складено акт № 48 про неможливість вручення податкового рішення, у зв’язку із чим, того ж дня рішення № 0000271503/0 від 03.03.2010 р. розміщено на дощці податкових оголошень.

          Крім того, 02.03.2010 р. ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя проведена  невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності ТОВ «Промпрофіль», за результатами якої складено акт № 359/15-03/31101650 від 02.03.2010 р.

          Перевіркою встановлено порушення вимог п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: не своєчасно поданий податковий розрахунок комунального податку за листопад 2009 р.

          03.03.2010 р. на підставі акту перевірки № 359/15-03/31101650 від 02.03.2010 р.  ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення форми «р»               № 0000261503/0  про донарахування зобов’язань з комунального податку в сумі 170,00 грн. (штрафні санкції). Вказане податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу поштою, але повернулося із відміткою «за зазначеною адресою не проживає».  10.03.2010 р. ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя складено акт № 48 про неможливість вручення податкового рішення, у зв’язку із чим, того ж дня рішення № 0000261503/0  від 03.03.2010 р. розміщено на дощці податкових оголошень.

          Таким чином, податковим органом донараховано відповідачу згідно вищевказаних податкових повідомлень-рішень 510,00 грн. штрафних санкцій по комунальному податку. Але, враховуючи наявну у товариства переплату в сумі 10,31 грн. борг наразі складає              499,69 грн.  

17.11.2009 р. фахівцями ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ «Промпрофіль» податкової декларації з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт № 2847/16-12031101650 від 17.11.2009 р.  За висновками акту перевірки на підставі п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», п. п. 4.2.2 абз. в) п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» збільшено суму податку на додану вартість, що за результатами звітного періоду  підлягає сплаті платником податку до бюджету на 40895 грн.

02.12.2009 р. на підставі акту перевірки  № 2847/16-12031101650 від 17.11.2009 р. ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення форми «р»      № 0003361502/0 про донарахування зобов’язань по податку на додану вартість в сумі  42939,75 грн., з яких 40895,00 грн. за основним платежем та 2044,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. Вказане повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача поштою, але повернулося із відміткою  органу зв’язку «за зазначеною адресою не проживає». 10.12.2009 р. податковим органом складено акт № 168 «Про неможливість вручення податкового рішення (повідомлення)» та того ж дня податкове рішення розміщено на дошці податкових оголошень.

Судом встановлено, що всі вищеперераховані податкові повідомлення-рішення не скасовані та є чинними,  а визначені ними податкові зобов’язання підлягають сплаті.

          Відповідно до п. 1.3. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковий борг (недоїмка) - податкове  зобов'язання  (з урахуванням   штрафних   санкцій   за  їх  наявності),  самостійно узгоджене  платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому  порядку,  але  не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Згідно п. 5.4.1. ст. 5 зазначеного Закону узгоджена сума податкового зобов'язання,  не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

          Відповідно до п. п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового  зобов'язання  в установлені строки,  податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

          Підпунктом 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкова   вимога  вважається  надісланою  (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи  під  розписки  або  надіслано  листом  з  повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається  надісланою  (врученою)  фізичній особі,  якщо  її  вручено  особисто  такій  фізичній  особі або її законному представникові чи  надіслано  листом  на  її  адресу  за місцем  проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

          На виконання вимог ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», позивач  направив  боржнику поштою першу  податкову вимогу форми «Ю1» № 1/561 від          24.12.20098 р. та другу  податкову вимогу форми «Ю2» № 2/42 від 11.02.2010 р., які повернуті без вручення із відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає». У зв’язку із цим податковим органом складені акти про неможливість вручення податкових вимог, та на виконання п. п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України  «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкові вимоги розміщені на дошці податкових оголошень ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя 11.01.2010 р. та 18.02.2010 р.

          Проте, сума заборгованості  відповідачем за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями не сплачена та становить 43439,44 грн.   

          Відповідно до п. п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України № 2181 «…у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює  за платника податків на користь держави заходи  щодо залучення  додаткових  джерел  погашення  суми податкового боргу  шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності – шляхом продажу  інших  активів такого платника податків.».

          18 березня 2010 р. заступником начальника ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя прийнято рішення № 55 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в  рахунок погашення його податкового боргу.

          Підпунктом 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України  № 2181 передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

Згідно п. 1.7 ст.1 Закону України 2181 активи платника податків – кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжі, як орган державної влади, що здійснює контроль у сфері податкового законодавства, за змістом п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» може виступати стороною у справах порушених адміністративним судом, про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна підприємця.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача у справі  є законними і обґрунтованими  та підлягають задоволенню в повному  обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних  повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.  

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

          Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі                     м. Запоріжжя  до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпрофіль» про стягнення податкового боргу, - задовольнити повністю.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпрофіль» (69600,             м. Запоріжжя, МСП-471, вул. Північне шосе, 4, ЄДРПОУ 31101650) на користь Державного бюджету Заводського району м. Запоріжжя  (р/р 34129999700004, код платежу 99999999, код отримувача 34677136, банк – ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) 43439 (сорок три тисячі чотириста тридцять дев’ять) грн. 44 коп. податкового боргу.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання її  копії  заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя                                                  (підпис)                                 Н.В. Стрельнікова

Постанова складена у повному обсязі 31 травня 2010 р