Ухвала

від 07.05.2021 по справі 642/2665/21

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

07.05.2021

справа № 642/2665/21

провадження №1кс/642/1116/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого директора ТОВ КФ «Ігна ЛТД» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №3 (Холодногірський ВП) ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Директор ТОВ КФ «Ігна ЛТД» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій зазначив, що в провадженні слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 (Холодногірський ВП) ОСОБА_4 , знаходиться кримінальне провадження №12019220490002301 від 18.05.2019р., відкрите за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України. Заявник в порядку ст. 220 КПК України, в інтересах ТОВ КФ «Ігна ЛТД», 23 квітня 2021 року звернувся до слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 (Холодногірський ВП) ОСОБА_4 з клопотанням, однак дотепер відповіді на нього не отримав. В скарзі просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в скарзі просив розглядати справу у його відсутності.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились. Про час розгляду скарги повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Відповідно доч.3ст.306КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

18.05.2019р. до ЄРДР було внесено відомості за №12019220490002301 на підставі заяви директора ТОВ КФ «Ігна ЛТД» ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

23 квітня 2021 року директором ТОВ КФ «Ігна ЛТД» ОСОБА_3 в межах вказаного кримінального провадження на ім`я слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 (Холодногірський ВП) ОСОБА_4 було подане клопотання, яке, згідно до вимог ст. 220 КПК України, в 3 денний строк повинно було бутирозглянуте і наслідки розгляду повідомлені заявнику.

Частиною 2 ст.22КПКУкраїни передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Главою 26 КПК України, передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування. Об`єктом оскарження на підставі Глави 26КПКУкраїни можуть бути тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування, які передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303КПКУкраїни на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до зазначеної норми КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах, встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Згідно матеріалів кримінального провадження слідчий заявника про результати розгляду клопотання не повідомив.

Таким чином скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання директора ТОВ КФ «Ігна ЛТД» ОСОБА_3 від 23.04.2021р. та повідомлення заявника про результати його розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити, зобов`язавши уповноважену особу СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №3 (Холодногірський ВП) повідомити заявника про результати розгляду його клопотання від 23.04.2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1