Рішення

від 12.04.2021 по справі 937/435/21

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 12.04.2021

Справа № 937/435/21

Провадження №2/937/1427/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участі секретаря судового засідання Колеснікова Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою, в якій просить скасувати арешт на нерухоме майно, а саме земельний пай, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка б/н, що належить боржнику ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладений Мелітопольським відділом державної виконавчої служби на підставі постанови №456/03,449/00 про арешт майна, АА 157118 від 19.07.2004 року.

Позовна заява обґрунтована тим, що 04.02.2000 року до Мелітопольської державної виконавчої служби надійшов виконавчий лист №1-121 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми 2 632 грн. 00 коп., а 08.09.2000 року виконавчий лист № 2-243 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітної плати та доходу боржника до повноліття дитини. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що на майно ОСОБА_1 накладено арешт. Позивач звернувся до виконавчої служби де отримав інформацію про те, що станом на 26.11.2020 року будь - який документ щодо ОСОБА_1 на примусовому виконанні не перебуває. Згідно пошуку у автоматизованій системі виконавчих проваджень виконавчі провадження по виконанню виконавчого листа 2-243 від 08.09.2000 року та виконавчого листа 1-121 від 04.02.2002 року, по яким накладався арешт на майно боржника постановою АА № 157118 від 19.07.2004 року та за яким боржником виступає ОСОБА_1 до бази даних АСВП не вносились, номер виконавчого провадження не присвоювався. Відповідно до порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби зберігання виконавчих проваджень становить 3 роки, а тому перевірити виконавчі провадження в даному випадку немає можливості. Накладений арешт на майно перешкоджає здійсненню позивачем прав щодо розпорядження належної йому земельної ділянки.

ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Від представника відповідача - Мелітопольського міськрайонного відділ державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Про поважність причин неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву не надали.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка (пай), який знаходиться по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2323080400:02:023:0005, що підтверджується копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗП № 0174184 та копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 104248 /а.с. 5-6, 17-18/.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, 28.07.2004 року зареєстровано обтяження за № 82571 на земельну ділянку (пай), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 . Арешт накладений на підставі постанови про арешт боржника, АА157118 від 19.07.2004 року Мелітопольського відділу державної виконавчої служби /а.с.6-7, 15-16/.

ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.

Згідно ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України , законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право на захист цивільних прав та інтересів, а саме кожна особа має право па захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає захист цивільних прав та інтересів судом, а саме кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення правовідносин.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцемзнаходження цього майна або основної його частини.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша статті 321 Цивільного кодексу України , далі -ЦК України ).

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до частин 1, 2, 6 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Згідно з вимогами статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 5 від 03.06.2016 Про судову практику в справах про зняття арешту з майна роз`яснив, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється в позовному провадженні. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до ч. 5 ст. 59 ЗУ Про виконавче провадження арешт може бути знятий за рішенням суду.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2 , 89 , 141 , 259 , 263-265 , 268 , 273 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт на нерухоме майно, а саме земельний пай, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка б/н, що належить боржнику ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладений Мелітопольським відділом державної виконавчої служби на підставі постанови №456/03,449/00 про арешт майна, АА 157118 від 19.07.2004 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Редько