Ухвала

від 06.05.2021 по справі 456/4672/20

СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 456/4672/20

Провадження № 2/456/106/2021

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06 травня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Рісна М.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию при розгляді цивільної справи за позовом Моршинської міської ради Львівської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю, клопотання представника відповідача- адвоката Рісна М.Б. про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа за позовом Моршинської міської ради Львівської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю.

06.05.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача- адвоката Рісна М.Б. про зупинення провадження у справі за позовом Моршинської міської ради Львівської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю зупинити до розгляду у Львівському окружному адміністративному суді справи №380/1972/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення. В обгрунтування клопотання адвокат Рісна М.Б. покликається на той факт, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 380/1972/21 за позовом ОСОБА_2 до ГУ ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 201506-5706-1311 від 17.07.2020 р. щодо ОСОБА_2 про донарахування податкового зобов`язання за платежем Орендна плата за землю фізичних осіб (18010900) у сумі 767753,27 грн. за 2020 рік. Тобто предметом позову у даній справі є скасування податкового повідомлення-рішення про сплату орендної плати за землю, кадастровий № 4625350100:01:006:0206, місце розташування: м. Моршин, вул. Вокзальна, за 2020 рік. Таким чином, на даний час питання правомірності донарахування податкових зобов`язань з орендної плати за землю за 2020 рік є предметом розгляду у Львівському окружному адміністративному суді у межах справи № 380/1972/21, а у межах даної справи, яка розглядається у Стрийському міськрайонному суді Львівської області, предметом позову є стягнення заборгованості, в т.ч. суми орендної плати, донарахованої за 2020 рік, яка оспорюється в іншій справі. Як уже зазначалось у відзиві на позовну заяву, відповідно до пункту 286.5. ст. 286 Податкового кодексу України нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу. Згідно правових висновків Великої Палати Верховного Суду, сформованих у справі № 925/230/17 (постанова від 20.09.2018 р.): Велика Палата Верховного Суду вважає, що спір у цій справі: по-перше, фактично є спором про стягнення земельного податку, порядок стягнення якого прямо регламентовано податковим законодавством, і позивач не має повноважень звертатися до суду з такими вимогами та є неналежним позивачем; по-друге, Рада як уповноважена власником землі особа могла б звернутися до суду з вимогами про повернення відповідачем несплачених ним грошових коштів за користування земельною ділянкою, але лише за період, коли право користування землею не було оформлено, і лише про стягнення безпідставно збережених грошових коштів, а не збитків . Таким чином, спір про стягнення з відповідача податкових зобов`язань щодо сплати орендної плати за землю, кадастровий № 4625350100:01:006:0206, місце розташування: м. Моршину вул. Вокзальна, є публічно-правовим спором та підлягає розгляду і вирішенню за позовом контролюючого органу (ГУ ДПС у Львівській області) в порядку адміністративного судочинства.

В підготовчому судовому засіданні представника відповідача- адвокат Рісна М.Б. клопотання про зупинення провадження у справі підтримала, просить його задоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження у справі заперечила.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний із встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення у ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Відповідно до пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції , визначаючи наявність передбачених статтею 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 6 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018.

Як вбачається з матеріалів справи у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 380/1972/21 за позовом ОСОБА_2 до ГУ ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 201506-5706-1311 від 17.07.2020 р. щодо ОСОБА_2 про донарахування податкового зобов`язання за платежем Орендна плата за землю фізичних осіб (18010900) у сумі 767753,27 грн. за 2020 рік. Тобто предметом позову у даній справі є скасування податкового повідомлення-рішення про сплату орендної плати за землю, кадастровий № 4625350100:01:006:0206, місце розташування: АДРЕСА_1 , за 2020 рік. Таким чином, на даний час питання правомірності донарахування податкових зобов`язань з орендної плати за землю за 2020 рік є предметом розгляду у Львівському окружному адміністративному суді у межах справи № 380/1972/21, а у межах даної справи, яка розглядається у Стрийському міськрайонному суді Львівської області, предметом позову є стягнення заборгованості, в т.ч. суми орендної плати, донарахованої за 2020 рік, яка оспорюється в іншій справі.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов до переконливого висновку, що є всі підстави для зупинення провадження у даній справі згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.154, 158, 353 ЦПК України , суд-

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом Моршинської міської ради Львівської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю зупинити до розгляду у Львівському окружному адміністративному суді справи №380/1972/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала може бути оскаржена через Стрийський міськрайонний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.Л.Бучківська

Повний текст ухвали виготовлено

07.05.2021